> чОткий паренёк. только немного передернул. сам-то чужой интеллектуальной (или пусть будет медийной) собственностью попользовался. а вот его денюшкой никто не попользовался. передергивает пацанчик ))
Почему не попользовался?
Ты же посмотрел на купюру. Получил удовольствие от просмотра.
Чем это отличается от просмотра фильма?
> ну так зайди в магазин (или интернет-магазин) и совершенно легально посмотри на обложку.
Э! Тебе же не упаковку от денег показывают, а всю купюру. Целиком.
> здесь достаточно интересный момент. стандартное оправдание - "я же не украл, а так все равно бы не стал покупать, правда посмотрел или послушал". типа от авторов (или правообладателей) не убыло.
Как-то бизнесмен Олег Тетерин зарегистрировал смайлик в качестве товарного знака.
Тогда ему не фортануло, но если бы получилось - все мы думали бы только о том, как сильно грабим его, вставляя смайлики в текст. Бедный ограбленный Тетерин.
> с одной стороны да, если ты угонишь тачку у чувака, то у чувака не станет тачки, что обидно. а тут как бы скопировал, а у правообладателя его же копия осталась? только это паразитирующее отношение.
Оскар Фельцман написал песню. Хорошую песню.
Хор ветеранов спел эту песню на маленьком бесплатном концерте.
Оскар Фельцман рад, что его военные песни любят в народе и всё ещё поют.
Вопрос: кого ограбила администрация Октябрьского района Самары?
> ты получил что-то - отдай взамен что-то. или признай себя паразитом, у которого есть "право" пользоваться чужим трудом нахаляву.
Паразитами в данной ситуации являются как раз те люди, которые наживаются на копирайте.
Человек, который скопировал чужую фотографию, сфотографировал здание, спел во дворе песню, подарил другу книгу - не паразит.
Если же это паразитизм, то позвольте узнать, сколько денег вы уже заплатили за пользование алфавитом, математическими теоремами и прочими достижениями других людей?
> Если же это паразитизм, то позвольте узнать, сколько денег вы уже заплатили за пользование алфавитом, математическими теоремами и прочими достижениями других людей?
мне неизвестны какие-либо ограничения на пользование алфавитом, математическими теоремами и прочими достижениями поставленные авторами или правообладателями.
> Как ты относишься к мысли: "Я написал фразу. Каждый, кто прочитал эту фразу должен мне денег."
>
> Хотя... похуй как ты относишься. Прочитал - плати.
самое забавное, что ты сам понимаешь принципиальную разницу и своё передергивание. ты че, реально "случайно" смотришь фильмы, юзаешь софт, музыку (в данном случае это не лично к тебе, а к отстаиваемой тобой позиции).
"Я написал фразу. Каждый, кто прочитал эту фразу должен мне денег." - ты за этой фразой на торрент полезешь качать? )) делаешь вид, что не понимаешь о чем речь? а так да, можно сделать кирпичом ))
> мне неизвестны какие-либо ограничения на пользование алфавитом, математическими теоремами и прочими достижениями поставленные авторами или правообладателями.
А ограничения на исполнение песен "Прощание славянки" или "В лесу родилась елочка" тебе известны?
Если нет, то знай: ты не можешь петь эти песни так, чтобы их слышал кто-то кроме членов обычного круга семьи.
Почему? Потому что авторские права Василия Агапкина и Раисы Кудашевой в соответствии с действующим законодательством, будут охраняться до конца 2037 года.
Пел "В лесу родилась ёлочка" на утренниках, паразит? А денежку не заплатил?
> самое забавное, что ты сам понимаешь принципиальную разницу и своё передергивание. ты че, реально "случайно" смотришь фильмы, юзаешь софт, музыку
> ты за этой фразой на торрент полешь качать?
Какая разница, полезешь ты на торрент или нет? Я вот за Лениным полезу, а за Солженицыным нет. А судить будут одинаково.
> А ограничения на исполнение песен "Прощание славянки" или "В лесу родилась елочка" тебе известны?
>
> Если нет, то знай: ты не можешь петь эти песни так, чтобы их слышал кто-то кроме членов обычного круга семьи.
>
> Почему? Потому что авторские права Василия Агапкина и Раисы Кудашевой в соответствии с действующим законодательством, будут охраняться до конца 2037 года.
ну так и чё? в кругу семьи или друзей напевай. в этом случае к тебе вопросов и не будет.
Ходжа Нассредин (точно уже не помню) вроде чью-то еду понюхал. Его попросили заплатить, а он в ответ монетами в кармане позвенел. Правильно сделал, потому что ситуация абсурдная. Гражданину же из ролика, просто хочется халявы. Не мне его судить, сам халяву люблю.
> перестань петросянить. никто за "напел песню" претензий не предъявляет. даже РАО. при всем моём неоднозначном к ним отношении.
[продолжает петросянить]
Из решения Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года:
Как установлено в судебном заседании, факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений 22.08.2009г. в помещении кафе подтверждается Актом контрольного прослушивания от 22 августа 2009 г., копия которого прилагается к материалам дела, составленного представителем РАО И., видеозаписью публично исполненных произведений, просмотренной в судебном заседании, Актом расшифровки записи от 27 августа 2009г., произведенной О., имеющим музыкальное образование, что подтверждается копией диплома, приобщенного к материалам дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.. полностью подтвердил факт проведенного им контрольного прослушивания и записи данного прослушивания.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что контрольное прослушивание осуществлялось на основании Распоряжения РАО «О проведении контрольного прослушивания» № 154 от 19 августа 2009г. (л.д. 16). В соответствии с частью 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения, что и имело место 22 августа 2009г. в помещении кафе.
...Cуд приходит к выводу, что общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное использования посредством публичного исполнения произведений, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила X рублей в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, т.е. по 10 000 руб. за использование каждого произведения каждого автора.
> [продолжает петросянить] >
> Из решения Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года:
>
> Как установлено в судебном заседании, факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений 22.08.2009г. в помещении кафе подтверждается Актом контрольного прослушивания от 22 августа 2009 г.
успешно петросянишь. молодец. а фигли, кафе (коммерческое предприятие) имеет полное право сопровождать свой бизнес чужими песТнями. тут правда вопрос - а фигли сам хозяин кафе ради комфортной обстановки для клиентов (которые денег платят) сам не написал пару кайфовыг песеног, ну там мог аранжировку набацать. а нафига? ведь можно же нахаляву. какой несправедливый поворот судьбы. оказалось нахаляву нельзя. но ты петросянь дальше )) запасся лицензионным попкорном ))
> Мы с друзьями каждый Новый год орём во дворе вместе с соседями "В лесу родилась ёлочка".
>
> Нам всем пиздец???
нет. это передергивание. существуют более-менее стандартные лицензионные соглашения. вероятность того, что до тебя кто-то докопается стремится к нулю. а вот выкладывать на торренты - может отличаться от нуля.
какие лицензионные соглашения тебя в этом ограничивают? я покупал электрические книжки, там было четко указанно, что я не имею право выкладывать и распространять. на показ друзьям на носителе (электронной книжке) никаких ограничений не было. в этом плане мало отличается от обычной книги.
Если нет открытой лицензии - нельзя!
Прочитал книгу произведение - храни вдалеке от посторонних глаз пока не пройдет 50 лет после смерти автора.
> на показ друзьям на носителе (электронной книжке) никаких ограничений не было.
О, святая простота!
Авторское право распространяется только на само произведение, а не на его материальный носитель.
Если ты поделился с кем-то текстом произведения (дал почитать, скопировал, выложил в инет), а книгу оставил у себя - это нарушение.
> а фигли сам хозяин кафе ради комфортной обстановки для клиентов (которые денег платят) сам не написал пару кайфовыг песеног, ну там мог аранжировку набацать. а нафига? ведь можно же нахаляву. какой несправедливый поворот судьбы. оказалось нахаляву нельзя. но ты петросянь дальше )) запасся лицензионным попкорном ))
Камрады, я полагаю, мы имеем дело или с троллем, или с лицензированным правообладателем. Предлагаю не кормить.
> > А что насчет обмена книгами и дисками?
>
> Имеешь полное, законное право.
на самом деле нужно читать лицензии. ну т.е. те фигни, на которые все забивают (даже покупатели легального контента или софта). не все лицензии допускают передачу в другие руки. тут нужно читать.
> на самом деле нужно читать лицензии. ну т.е. те фигни, на которые все забивают (даже покупатели легального контента или софта). не все лицензии допускают передачу в другие руки. тут нужно читать.
Купил диск (или другую материальную вещь) делай с ним что хочешь - продай, подари, обменяй, сожги и т.д.. Он твой. Например так сегодня работает рынок б\у игр для пс3 и бокса. Подчеркиваю, все по закону. Тиражировать нельзя есс-но.
Музыкант сочинил музыку. Ему кто-то мешает записать её и выложить в интернет для бесплатного пслушивания?
Почему права на его музыку оказались у компаний, эту музыку не сочинявшей? Они, наверно, затащили музыканта в подвал и, применив пассатижи с паяльником, заставили подписать бумаги о продаже прав?
А что, если на самом деле всё было не так? Смею ли я предположить, что музыканты хотели денег и поэтому сами, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, права на свою музыку продали? Ну, денег там захотели? Дом, машину, девч0нок по ресторанам водить?
Не понимаю, отчего ворующее общество так озабочено кредитной организацией, а не людьми, которые сами себя этой организации продали?
"...я покупал электрические книжки, там было четко указанно, что я не имею право..."
Не "покупал", а брал в аренду. Если без передергиваний и под своим именем.
> 1. Угу, читатель, ты когда на комп себе какую нибудь обнову ставишь-ты читаешь всё?
я прям выше написал, что лицензии мало кто читает. даже те, кто пользуется лицензионным. дочитать стандартное соглашение хотя бы до половины - это из серии "редкая птица долетит до середины Днепра".
нормальные издатели как правило публикуют faq для пользователя, в котором указанны основные условия. например на какое количество компьютеров можно произвести установку и т.д.
> Блин, забыл спросить, а "винды" у тебя лицензионные???
а чего удивительного в лицензионных виндах в 2013 году? )) одна семерка хоум премиум обошлась что-то штук в 6 р. вторая вообще не знаю, потому что была предустановленна на ноутбуке (размазана в цене ноутбука). ну прям дико запредельно для софта, который юзается каждый день, и скорее всего не один год.
> Блин, забыл спросить, а "винды" у тебя лицензионные???
У меня вообще на компе 99% лицензионных программ. Тот оставшийся 1% - игрушки пробую перед тем как взять. Вот еще думаю о фотошопе, так как бесплатные аналоги крайне унылы, а полная лицензионная версия не стоит столько, сколько я им пользуюсь.
Имею мнение, что сейчас есть проблемы:
- с одной стороны многие используют пиратский софт и безусловно обкрадывают этим авторов
- с другой стороны величина убытков нереально завышена. Права потребителя не защищены практически никак. Сервис поставлен крайне плохо в плане удобства, соотношение цены и приобретаемых возможностей.
> Вот еще думаю о фотошопе, так как бесплатные аналоги крайне унылы, а полная лицензионная версия не стоит столько, сколько я им пользуюсь.
на усмотрение модераторов, ибо понимаю, что vott не площадка для бесплатной рекламы коммерческих продуктов. просто совет пользователя пользователю:
ответ photoshop elements. стоит порядка тыщи две с копейками. урезанный фотошоп, но потребности домашнего пользователя перекроет на 99%. основное ограничение - нет поддержки цветовой модели CMYK. но если в типографии не работаешь, а домашний пользователь - то особой проблемы нет.
> Теперь раскидай это на 10 компов, которые стоят у меня в конторе.
при этом твоя контора купила эти самые 10 компов (потому, что их тупо нельзя скачать нахаляву), платит арендную плату, платит зарплату сотрудникам, и, чем черт не шутит, платит налоги. но ведь софт можно нахаляву скопировать. а зачем платить за то, что можно стырить нахаляву? логика понятна. пользоваться чужими продуктами нахаляву, потому, что есть такая возможность. только это логика паразита.
Сейчас, сейчас
И как говорил Рони Джеймс Дио: -- "За концерты под фонограмму надо платить ксерокопиями денег"