Москва. Авиадиспетчеры готовы бастовать

Молодцы диспетчеры, большое им за это спасибо. Забастовка - это первый маленький шажок к коммунизму

Все правильно. У нас ведь "бизнес должен быть социально ответственным", да и "социальное партнерство" должно быть. А партнерство - это и есть в некоторой степени раздел прибыли.

Тут надо не сетовать, что они "просят нехило", а горевать, что все остальные (шахтеры, врачи, учителя, рабочие) этого минимума не требуют.

Их же работа непосредственно влияет на безопасность полётов и непосредствено на гибель больших человеческих жертв, им можно бастовать?

Спасибо понял.

А мне вот в таких случаях всегда жалко простых людей, которые от таких забастовок (в сфере обслуживания) страдают. Например, копил человек весь год на отпуск, откладывал, купил путевку, а теперь половину отпуска просидит с семьей в аэропорту. И никто ему новый отпуск не даст, и денег потраченных не возместит.

> Правда, просят они нехило "зарплата должна быть проиндексирована каждые 6 месяцев на процент роста выручки предприятия".

Хотелось бы также понять, а данное правило имеет обратную силу? Предприятие имеет право без согласования с трудящимися урезать им зарплату, если прибыли, наоборот, упадут?

Если да, то, в общем-то, все справедливо.

> Например, копил человек весь год на отпуск, откладывал, купил путевку, а теперь половину отпуска просидит с семьей в аэропорту

Всегда можно приобрести страховку от невыезда.

Я не знаю как у них там составлен коллективный договор, вероятнее всего предприятие имеет право не повышать, если выручка (обращаю внимание, что выручка, а не прибыль) не выросла.
Справедливо это когда повышается зарплата вместе с выручкой, и не понижается в случае, если выручка не растет, либо вовсе падает. Вот так справедливо.

> На дворе капитализм и тут каждый должен понимать, что только коллективные действия работников приносят результат. А они иногда затрагивают интересы очень большой части общества. И, главное, чтобы общество с пониманием относилось к таким действиям. Тогда у работодателя вообще не будет аргументов против (мол бастуют и мешают кому-то летать в отпуск! Вот же негодяи!), да ещё и общество будет на стороне работников, как это и должно быть.

Перечитай "Жерминаль" Эмиля Золя. Перечитай "Бескрылых птиц" Вилиса Лациса. Там очень наглядно показано, как в условиях капитализма выглядит борьба трудящихся за свои права. До чего их надо довести, чтобы они начали по-настоящему бороться. И к каким результатам такая борьба приводит.

Единственная причина, по которой трудящиеся мира в настоящий момент имеют столько прав, это СССР. Да, они там у себя тоже здорово поборолись, неся жуткие страдания и огромные потери. Но если бы не мы, все это прошло бы впустую. Ничего бы они никогда не добились.

Поэтому на происходящее смотрю скептически. Данный конкретный инцидент может увенчаться успехом диспетчеров только по одной причине: потому что договор с озвученными условиями реально существует.

> Справедливо это когда повышается зарплата вместе с выручкой, и не понижается в случае, если выручка не растет, либо вовсе падает. Вот так справедливо.

Какая-то асимметричная справедливость.

С них не убудет. А то бюджет прямо как священная корова, как загнать бабки врагам, так про бюджет речи нету, а как заплатить нормальную зарплату работникам так сразу бюджет. Не надо жалеть буржуазное государство, оно уж точно никого жалеть не будет.

> простых людей, летающих за границу

А чего только заграницу? На курорты Краснодарского края, например, или в Крым из какого-нибудь Новосибирска чем еще добираться?

К СССР такая борьба приводит, причем к настоящему СССР, а не два-ноль.

А чего тут такого? Ну в подобной классовой борьбе есть лидеры, на данный момент это вот авиадиспетчеры, да докеры в Ленинграде. В 1917 году другие были лидеры, а за ними вся страна поднималась. Эх, мячты-мячты.... :)

> К СССР такая борьба приводит, причем к настоящему СССР, а не два-ноль.

К СССР привела революционная ситуация, помноженная на наличие в окружающей среде партии большевиков. Признаваемой значительным числом людей партии, за которой, в случае чего, пойдет достаточное количество населения, не вижу в упор. А относительно революционной ситуации можешь спросить у Валькирии, которая пичальку стремящихся выехать на вражеские территории с целью разбазаривания иностранной валюты сопоставляет с пролетарским возмущением авиадиспетчеров, причем не в пользу последних.

В такой ситуации массовые выступления приводят либо к локальным, ничего не значащим подачкам, либо ни к чему не приводят, либо тупо ухудшают положение.

> А относительно революционной ситуации можешь спросить у Валькирии, которая пичальку стремящихся выехать на вражеские территории

Попробуй поставить на место "опичаленных" себя с семьей.
А я, кстати, уже лет 15 как во время летнего отпуска патриотично поддерживаю гривней экономику Крымского полуострова :).

Я просто пытаюсь донести, что чем более адресно справедливый протест трудящихся будет направлен конкретно на виновных в бедственном положении этих самых трудящихся (а не на кого придется, чисто с целью внимание привлечь) - тем больше такой протест будет поддержан общественностью.

> Попробуй поставить на место "опичаленных" себя с семьей.

Я не говорю, что мне их не жалко.

Я говорю, что на революционную ситуацию это мало похоже.

> Просто странно, откуда эта мещанско-бюргерская логика.

Камрад, не серчай, но в двух словах такая позиция называется "народ не тот".

А ты лично что сделал, чтобы изменить их логику? Ну, кроме пописывания комментов на Вотте?

>И к каким результатам такая борьба приводит.

Так если борьба не приносит одномоментного избавления от бед, то её вести не надо?
СССР уже нет, а наёмные работники есть. И им надо как-то выживать. Криво, косо, но они обязаны вести борьбу за свои права, иначе их сомнут и растопчет.

А социальная революция и смена формации - это совсем другое. Тут нужен консенсус большинства общества и авангард, который эти процессы будет осуществлять. Если можно так выразиться, то революция - это что-то вроде самоорганизованной критичности. Когда масса разнородных элементов (отдельные люди) вдруг становится в чём-то когерентной и процесс выходит на качественно иной уровень.

>Но если бы не мы, все это прошло бы впустую. Ничего бы они никогда не добились.

Это очевидно. Но я же и пишу, что делать конкретно сейчас. А не "абстрактно вообще" :) Коллективный договор - уже большое дело для работников. А требования его соблюдать - форма самоорганизации трудящихся.

> Так если борьба не приносит одномоментного избавления от бед, то её вести не надо?
> СССР уже нет, а наёмные работники есть. И им надо как-то выживать.

Про "выживать" как раз у Золя и Лациса очень хорошо написано. Что такое выживать. Я более чем уверен, что эти самые авиадиспетчеры заняты отнюдь не выживанием. Как и подавляющее большинство населения России в данный момент.

> И не волнует этого мещанина ничего, кроме собственного брюха и ещё одного места. Не может он солидаризироваться с обоснованным протестом других людей

При всей обоснованности протеста авиадиспетчеров: они ведь не за общество всеобщей справедливости борются, не за коммунистическое счастье всем, чтоб никто не ушел обиженным. Они борются конкретно за повышение зарплаты для себя. При этом готовы пожертвовать интересами других людей. По твоей же логике получается, что их тоже только собственное брюхо интересуют?

> Мещанин на мещанине и мещанином погоняет. Зато все якобы "самостоятельные, активные и эффективные", а элементарно организоваться на уровне дома - уже проблема.

Это нормальное поведение нормальных людей в условиях капиталистического общества. Из любого правила есть исключения, вот ты - одно из них, если не врешь. А они - нормальные. Осуждать других за то, что они не желают плыть против течения, непродуктивно. Если ты не можешь дать им мотивацию начать жить по-другому, кто должен сделать это за тебя?

>Они борются конкретно за повышение зарплаты для себя.

Да. Но единственная форма борьбы сегодня для наемного работника - это забастовка. Если предположить, что диспетчеры боролись бы за всеобщее счастье, то выглядело бы это точно так же, согласитесь. Ибо иных методов нет.
Но, как Вы, наверняка, знаете, ещё Маркс писал, что рабочий класс, борясь за свой классовый интерес, в итоге будет бороться за всеобщее счастье. Просто в силу сложившихся отношений в обществе (капиталист - наёмный работник). А сегодня это выполняется сильнее во сто крат: т.к. обществе четко разделилось на работодателей и наёмных работников. И последние составляют абсолютное большинство общества и понятие о счастье у них вполне однородно. Потому борьба за свой пусть и лично корыстный интерес, в итоге будет приносить плоды всем. Докеры, авиадиспетчеры - это пример всем остальным наёмным работникам.
Правда понятно, что сугубо экономическая борьба - это малоперспективное занятие. Она должна быть подкреплена борьбой политической (в случае 1917 года - ещё и военной).

Ведь сегодня иногда доходит до того, что общество начинает зло завидовать военным (после того, как им повысили зарплаты). И это вместо того, чтобы порадоваться, что хоть кто-то свои дела поправит из таких же простых людей, что и они сами. К чему это хорошему приведёт? Солидарности, к сожалению, не наблюдается.

>При этом готовы пожертвовать интересами других людей.

Если рассмотреть эту чисто теоретическую моральную дилемму, то и отпускник должен пожертвовать интересами авиадиспетчеров (которые не будут бастовать и в итоге их доход упадёт), чтобы попасть в Турцию. Но ведь в мире обычно всё держится на консенсусе. Часть интересов субъекта всегда приносится в жертву каким-то договоренностям, правилам или, если брать выше, идеалам.
Если авиадиспетчеры бросят бороться, то, скорее всего, сократятся доходы и этого отпускника, т.к. коллективный работодатель (который всегда действует коллективно, в отличии от рабочих) просто переформатирует рынок рабочей силы и переоценит уровень дохода рабочих, естественно, в меньшую сторону. Т.к. сопротивления с их стороны больше не наблюдается, а божок капитализма - прибыль, которая и формируется прибавочной стоимостью от эксплуатации неоплаченного труда. Чем шире фронт борьбы трудящихся - тем лучше условия труда для большинства трудящихся.

> Ибо иных методов нет.

Ну вот я в №46 предложила метод. Как вам?

> Часть интересов субъекта всегда приносится в жертву каким-то договоренностям, правилам или, если брать выше, идеалам.

Я вот одного понять не могу: чем вас принципиально не устраивает мое предложение оформлять протест так, чтобы в результате страдали именно виноватые, а не массы непричастных. Ну, то есть, почему как вариант борьбы надо поддерживать именно перекрытие трассы (да еще и людям, возмущенным попаданием в суточную пробку, пенять: дескать, какие вы несолидарные)? А не, как писалось выше, блокирование автомобиля руководителя на служебной стоянке?

> Ну, если в этом случае не вышло точечно адресно предъявить претензию, можно ее хотя бы "классово сфокусировать", что ли. Как я выше писала: итальянски-забастовочно обслуживать частные вип-самолеты богатеньких буратин, а обычные рейсовые самолеты, нормально обслуживать. Кстати, в этом случае и народная поддержка была бы на их стороне полностью, полагаю :)

А разве непонятно, что они это делают намеренно, чтобы вовлечь общественность в решение своего вопроса? Если они сделают все тихо и культурно, администрация так же тихо и культурно извинится перед богатенькими буратинами, и история даже не просочится в печать. И ничего они так и не получат. Администрации это все равно будет выгодней, чем допустить шквал подобных требований со стороны других работников.

А вот если речь идет об угрозе для всех, есть шанс, что на администрацию будет оказано соответствующее давление.