Какой прекрасный пример. На "родительском" сайте неоднократно случалось читать и слушать много "добрых" слов в адрес отечественных клиентбанкописателей. В поддержку оного мнения могу только тремя руками проголосовать. Но виноват, конечно, Microsoft.
Ты писал про зарабатывание денег. Тут без клиент-банков никак. А МС вставляет палки в колеса. Да и на восьмерке значительная часть прикладного софта не работает. Как тут быть? Или тоже не МС виноват?
В области нормальной применимости в рамках экосистемы из прочего ПО.
Не сопутствующим AD, а работающим в рамках той же инфраструктуры ПО. Самое очевидное - Microsoft Office. Только позволю себе уже не отвечать подробно, почему и как.
Интерес крупных вендоров к Linux и его причины известны и они не имеют отношения к желанию сделать хорошо простым потребителям ИТ-решений.
Ну, а то, что я бываю неприятен в общении.. Ну, это да, чего уж там.
Я написал про то, что не работают решения, которые разрабатывали не МС. И которые всегда были проблемными. Ладно хоть в последнее время перестали 6-й IE требовать.
Не знаю, что подразумевается под значительной частью и под тем, что это за софт. У меня всё работает. Существует прогресс, что-то старое уходит из поддержки, это нормально. Это в том числе задача разрабочика - обеспечить совместимость своего ПО с меняющимися условиями. И мне по меньшей мере странно слышать подобные претензии, которые призваны встать на защиту Linux, который в реальности представляет из себя бешенную кучу дистрибутивов, далеко не всегда совместимых между собой.
> В области нормальной применимости в рамках экосистемы из прочего ПО.
И что для тебя "нормальная применимость"? Из чего состоит "прочее ПО"?
Если ты имеешь ввиду полностью управляемую инфраструктуру ПО предприятия, то да, Microsoft, действительно, предлагает комплексное решение. Но рассказывать тут, что оно беспроблемно работает, не надо. Чтобы взлететь со всей этой хуйней, красноглазить приходится очень и очень неслабо. Плюс отсутствие поддержки, плюс расстрел при любом шаге в сторону, плюс корявая документация, ну и тэдэ и тэпэ
>И мне по меньшей мере странно слышать подобные претензии, которые призваны встать на защиту Linux, который в реальности представляет из себя бешенную кучу дистрибутивов, далеко не всегда совместимых между собой.
Ни в одном из дистрибутивов линукса браузер не является одной из основных частей системы. Очень часто заставить работать старый IE в линуксе проще, чем в винде. Не знаешь, почему?
Если без подробностей - да, комплексность подразумеваю. Собственно, я давно об этом написал, говоря об экосистеме.
Насчёт беспроблемности... Скажем так, здесь и сейчас на пальцах со сферическим конём в вакууме в качестве примера обсуждать что-то бессмысленно. Где-то прямизна рук реализаторов сильно влияет, где-то, может, особенности ПО, но объективно то, что там, где нужна сколь-либо серьёзная сеть с интегрированными сервисами, решения MS могут быть неидеальны, но они радикально спокойнее дают организовать всё, нежели пресловутое "свободное ПО".
Про документацию странно слышать, учитывая что в мире Linux таковой традиционно считается обитающий неподалёку "гуру".
Абсолютно так. И всё же нужно видеть чуть дальше, нежели востребованность или её отсутствие новых фич в Excel. Outlook должен соответствовать новому Exchange, Lync тоже не может стоять на месте. Ну и так далее. Да и цена у новых версий же не растёт особо. В рамках инфляции только, может. Так что основная и даже, пожалуй, единственная проблема тут, на самом деле - "резиновый" интерфейс, который многим не по вкусу. Ну, тут уж таково решение разработчика. Но это в любом случае не то, что можно считать серьёзным негативным фактором, мешающим работе в целом.
А вот Chrome OS - оно, вроде как, ОС в браузере, нет? Ну, ладно-ладно..
А почему должно быть иначе? В чём проблема? Это выбор разработчика с огромным стажем в своём деле. Кому это мешает? Криворуким программистам, не желающим писать универсальные решения, а предпочитающим гвоздями прибивать свои алгоритмы к настроенной у них системе?
Несомненно. И для этого нужно менять весь офисный пакет.
> Lync
[вздрагивает]
> Да и цена у новых версий же не растёт особо
Ога, их всего-то приходится покупать каждый раз. Мелочь, право
> это в любом случае не то, что можно считать серьёзным негативным фактором, мешающим работе в целом
Мешает и еще как. ПО должно позволять работу работать, а пользователе учить
Прямизна рук - вообще фактор № 1. Странно, что это такое открытие.
Специального не нужно. Только совсем уж ленивым. И я не про лицензии, а про техническую реализацию.
С разным. У нас же не профильный форум, а я работу не ищу. Просто лень, если честно. Кстати, кроме внедрял - есть ещё и пользовался внедрённым. Что мнение не изменило.
Ну, вот это уже ложь - про документацию. Да и про "гуру" тоже. И связь с техподдержкой тоже есть. Но разработчики и не понадобились ни разу. Что как бы говорит о качестве ПО, кстати. Разумеется, бывают глобальные косяки - ну что ж, выпускаются обновления системы, решаются вопросы. Кстати, тут HP с Intel упоминались - много ли удалось с ними пообщаться по вопросам Linux?
Зачем менять-то? Нужны три функции в Excel и возможность в Word приказы набирать - ну так и пользуйся сто лет назад приобретённой версией. Проблемы нет, если держать в узде рефлекс обновления на самые свежие версии просто потому, что они появились на свет.
Защищать этот интерфейс не буду. Таков их выбор. Ok.
> Прямизна рук - вообще фактор № 1. Странно, что это такое открытие.
О да. А уже потом идет выбор вендора. И что характерно, от задачи
> Специального не нужно. Только совсем уж ленивым. И я не про лицензии, а про техническую реализацию
Ну-ну. От лицензий в технической реализации не убежишь, как ни пытайся. И разбираться в тонкостях лицензирования, это не козинаки трескать, тот еще геморрой
> С разным
Просто когда "все без проблем" это обычно сотня пользователей и десяток серверов и чисто офисные приложения
> Ну, вот это уже ложь - про документацию. Да и про "гуру" тоже. И связь с техподдержкой тоже есть
Ни разу не ложь. Документация микрософтовская издревле ошибками славится. И гуру попадаются ничуть не чаще, чем линуксовые. С техподдержкой был опыт общения, в нестандартных случаях помогает редко
Прямизна рук - это не знание, как что-то сделать конкретное этими самыми руками. Но и просто знание. Дела, рынка и т.д. Выбор вендора и конкретных решений - тоже сюда. Да, я неудачно выразился. Правильнее сказать было - компетентность.
Я же не говорю, что лицензий нет или заниматься ими не нужно. Я говорю, что отдельный человек на них - это очень круто. Можете себе такое позволить - могу только поздравления свои выразить.
Если сотня пользователей - уже вряд ли дело ограничится чисто офисными приложениями. Как минимум бухгалтерское появляется.
Я же нигде не говорю, что в MS всё идеально. Я говорю, что в плане комплексных решений всё там лучше, чем на базе Linux. При том, что у Linux есть, конечно, своя поляна.
Это прогресс. Другое железо, другие стандарты, никуда не деться. Ну, и самое главное - это бизнес. И то, что это не нравится многим, не означает, что их решения от этого становятся хуже, чем есть.
> Я же нигде не говорю, что в MS всё идеально. Я говорю, что в плане комплексных решений всё там лучше, чем на базе Linux. При том, что у Linux есть, конечно, своя поляна
Ну то есть если линукс - то вовсе не обязательно надменные красноглазики с наколеночными поделками?
> Я говорю, что отдельный человек на них - это очень круто. Можете себе такое позволить - могу только поздравления свои выразить
Лучше бы посочувствовал. Такой херней человек занимается, не приведи боже
> Если сотня пользователей - уже вряд ли дело ограничится чисто офисными приложениями. Как минимум бухгалтерское появляется
Ну это само собой разумеется и далеко не всегда централизованно управляется
> Я говорю, что в плане комплексных решений всё там лучше, чем на базе Linux. При том, что у Linux есть, конечно, своя поляна.
Ну вот давай не будем тёплое с мягким сравнивать. Линупс создаётся конгломератом компаний, каждая из которых имеет свой гешефт с этих разработок и комплексных решений есть вагон с телегой. Платных много. В реальном времени работающих систем гора.
Другое дело, что детище микрософта на слуху. И, дабы не умалять заслуг, действительно пытается покрыть максимальный рынок. Местами мы наблюдаем картину с десктопами, местами - с серверами.
Какое тёплое с мягким? Я потребитель. Думаю от лица покупателя, выражаю его интересы. Имею потребности в решениях. И наиболее полноценным комплектом таких решений являются продукты Microsoft. И не потому, что на слуху они, а потому что это так.
С гешефтами от Линукса всё не очень хорошо, кстати. Держат его большие вендоры, по большому счёту, в качестве нестрашной пугалки для того же MS, изображая существование какой-то альтернативы. Поэтому нет-нет, как прижмёт или на волне какой-нибудь оптимизации и слышишь, как прикрываются соответствующие подразделения.
Чьи - ваши? Кто вы и что собираетесь сделать? И почему до сих не сделали? Пиво не отпускало, наверное. Ну, так и не отпустит, не надо себя тешить надеждами. Лучшее, на что могут рассчитывать такие романтичные персонажт от ИТ - быть взятыми в оборот теми, кто занимается реальным бизнесом на этой почве.
> Фишка Линуха - то что это свободнораспростаняемый конструктор.
Только вот многие не понимают, что бизнесу нужные быстрые, удобные, стабильные и стандартные решения. А вовсе не неуклюжие попытки асоциальных юнош воплотить на отдельно взятом участке свои подростковые понятия о "свободе" и "бесплатности".
> И вообще хочу сетевую часть и настройки безопасности от линуха, но чтобы программы работали какие работают на МС!!!
Безопасность начиная с win2k вполне на уровне. И неправильная настройка линукса тоже ничего хорошего не сулит. Експлойты под линух пишут на раз. Это если про сервера, а не про winblock.
Сейчас, сейчас