Блин. Ну и где вы раньше были? Когда я заканчивал и везде требовался стаж работы?
Кстати, данный законопроект хорошо работает только вкупе с осознанием того сколько каких специалистов нужно. Зачем устраивать на работу 150 юристов, если стране реально нужны инженеры?
Хотя если пишут, что это коснется по большей части только бюджетников в муниципальной сфере, то проблем не возникнет вообще. Даешь тысячи социальных работников!!!
Это конечно отлично в теории, но какая нормальная компания, завод согласится сейчас набирать себе сотрудников по распределению? Или кто-то их заставит? С дипломом в совхоз "светлый путь" на 5т.р. в месяц - вот примерно такое распределение будет, к сожалению.
Такого распределения как было когда-то в СССР не получится и близко. Сейчас совсем другая страна, совсем другие законы. По факту наберут выпускников на самые малооплачиваемые бюджетные места, на которые итак никто идти не хочет и всё. И зарплату вроде повышать не надо и специалисты вроде пристроены.
Правильная ситуация, как мне кажется, должна выглядеть примерно так:
Государство определяет цели, которых страна в такие-то сроки должна достигнуть. В соответствии с целями формируются многолетние планы развития. Инвестиции поощряются в первую очередь те, которые способствуют выполнению этих планов. Исходя из намеченных инвестиций, промышленностью и наукой формируется кадровая политика и образовательный заказ. В соответствии с образовательным заказом планируется и осуществляется деятельность системы образования - и распределяются по предприятиям выпускники.
Вот такую цепочку хотелось бы видеть перед глазами. Местами, кусками кое-где что-то такое просматривается, факт. Но цельной картины пока не видно. Хотелось бы верить, что просто плохо смотрю.
> Это конечно отлично в теории, но какая нормальная компания, завод согласится сейчас набирать себе сотрудников по распределению? Или кто-то их заставит?
Вот тебе пример.
Есть в Приморском крае завод "Прогресс", Арсеньевское авиационное производственное предприятие. Как на любом сложном производстве, там все время дефицит хороших кадров. Ближайший институт, где куются подходящие кадры, находится в Комсомольске-на-Амуре, где имеется собственное авиационное производственное объединение. Которое, соответственно, все кадры норовит хапнуть себе.
Согласится ли "Прогресс" взять к себе столько-то выпускников Комсомольского вуза? Не согласится, а оторвет с руками, если дадут. Понятно, что большинство надолго не задержится, но кто-то да останется. Как оно всегда и было.
Поедут ли выпускники из Комсомольска в Арсеньев? Ну, не то чтобы с радостью ломанутся, но если иного пути получить желанный начальный стаж работы не будет, почему нет?
Так что местами, где-то, как-то система распределения таки не повредит, факт. Другое дело, что:
> Такого распределения как было когда-то в СССР не получится и близко.
> Но цельной картины пока не видно. Хотелось бы верить, что просто плохо смотрю.
Не видно потому что без примерно такой цепочки, которую ты описал, это просто спекуляция понятием "послевузовское распределение". Цели тут только забить раб. места у черта на куличках, которые никому в страшном сне не привидятся, не за счёт дотаций, льгот, повышения зарплат, и т.д. (то есть привлечения специалистов нормальным, но затратным способом), а тупо за счёт выпускников.
> Ну уже кагбе есть.
> Только перспективных студентов сами фирмы отслеживают с курса так 2-3 и ведут.
Это не система распределения. Это хедхантерство. Принципиальная разница в том, что система распределения призвана обслуживать интересы государства, а хедхантерство - интересы частных компаний.
> Это что за места такие? Разве что урановые разработки или сильно профильные вузы по исследованию чего-то сильно профильного...
Имея диплом химика, хочешь поехать из Москвы работать лаборантом в санэпидстанцию поселка населением 1000 человек в какой-нибудь Забайкальской глухомани за 5000 рублей в месяц? :)
> Имея диплом химика, хочешь поехать из Москвы работать лаборантом в санэпидстанцию поселка населением 1000 человек в какой-нибудь Забайкальской глухомани за 5000 рублей в месяц? :)
Но это же на благо родины!!! Да ещё может даже проездной на автобус выдадут за счёт государства. Если там автобусы ходят.
> Принципиальная разница в том, что система распределения призвана обслуживать интересы государства, а хедхантерство - интересы частных компаний.
Проблема в том, что зачастую государство не очень охотно подкрепляет свои интересы соответствующими стимулами. Если не случится чего-то необычного, комиссии по распределению превратятся в аналоги военкоматов. Одни выпускники будут кормить ответственных лиц за распределение в "тёплые" места, другие - адвокатов за проработку планов законного "откоса", третьи - просто забьют и разбегутся по рынкам и автосервисам.
> > Имея диплом химика, хочешь поехать из Москвы работать лаборантом в санэпидстанцию поселка населением 1000 человек в какой-нибудь Забайкальской глухомани за 5000 рублей в месяц? :)
>
> Но это же на благо родины!!! Да ещё может даже проездной на автобус выдадут за счёт государства. Если там автобусы ходят.
Так это я еще более-менее приличный пример привел. Лаборант в санэпидстанции все же действительно нужный и полезный персонаж. Вот у тебя, наверное, идеи поинтересней найдутся!!!
> Частника как заставить взять ненужного ему гражданина?
Цитата из новости
Законопроект коснется лишь бесплатно учащихся в государственных вузах, в первую очередь, будущих работников бюджетной сферы: врачей, учителей, работников культуры и некоторых категорий госслужащих, - прокомментировали инициативу в ФНПР (Федерации независимых профсоюзов).
> То есть, государство должно распределять только в гос компании?
> Частника как заставить взять ненужного ему гражданина?
Да, логичней всего распределение выглядит, если речь идет о госпредприятиях, но это необязательно. Возможны иные схемы. Одну из них я выше уже попытался описать:
1. Государство формулирует многолетные планы развития и тем или иным путем стимулирует и поощряет инвестиции в те отрасли и конкретные проекты, которые нужны для выполнения текущей, скажем, пятилетки.
2. Тем самым деятельность частных компаний направляется в нужное государству русло. Они куда надо инвестируют и получают какие надо заказы. И соответственно планируют свою деятельность.
3. В соответствии с намеченными планами частные предприятия либо непосредственно, либо через какие-нибудь свои отраслевые ассоциации размещают образовательный заказ - нам, мол, в ближайшие годы будет нужно таких-то специалистов столько-то и т.п.
4. На основе такого образовательного заказа и других стратегических соображений государство дает министерству образования построить образовательный процесс соответствующим образом. Подготовить в такие-то сроки столько-то выпускников нужных специальностей и квалификаций.
5. Выпускники распределяются туда, где они востребованы.
То есть, частника не принуждают брать выпускника. Он сам просил, чтобы для него этого специалиста подготовили.
Осуществимо и целесообразно ли это в условиях господства частного капитала - другой вопрос. Возможно, это на фиг не нужно, и простого хедхантинга вполне достаточно. Я не знаю, это нужно изучать, анализировать и делать выводы. Но чисто теоретически такая схема возможна.
>Это что за места такие? Разве что урановые разработки или сильно профильные вузы по исследованию чего-то сильно профильного...
Ну вот смотри: я тут отработал недавно на телеграфе. Почта России эффективно сократила 4 телеграфных узла из 5, чтобы 1 узел обслуживал 5 участков. Ключей от парадных не выдают, не положено, поэтому в каждую парадную попадатешь с боем. В каждой парадной в лифте висит официальный, разрешённый щит с рекламой, в углу которого объявление - требуются рекламщики, зп -12 000р. А на почте оклад - 8460р., на 40% ниже средней оплаты по городу. Кто в своём уме пойдёт работать на почту, когда можно делать всё то же самое и получать на 3,5 штуки больше?
> Имея диплом химика, хочешь поехать из Москвы работать лаборантом в санэпидстанцию поселка населением 1000 человек в какой-нибудь Забайкальской глухомани за 5000 рублей в месяц? :)
То есть в санэпидстанции поселка населением 1000 человек в какой-нибудь Забайкальской глухомани специалисты не нужны? А химик хочет получить диплом за счет государства и свалить за бугор и продать там свою умную голову? Не вопрос. Оплати обучение и свободен. Нет возможности? Отработай свое обучение положенный срок в Забайкальской глухомани и опять таки свободен.
Ежегодно ко мне приходит с десяток толковых студентов с вопросом "куда пойти работать? где набрать стаж?".
Каждый раз пытаюсь устроить их через знакомые фирмы.
Если этим будет заниматься ВУЗ, я только за.
Ну, как-то там кто-то работает с дипломом, фронт работ видимо есть, практика опять же на земле. Настолько ли реальна перспектива химика с дипломом остаться там лаборантом?
>Так это я еще более-менее приличный пример привел. Лаборант в санэпидстанции все же действительно нужный и полезный персонаж. Вот у тебя, наверное, идеи поинтересней найдутся!!!
Не знаю, как у камрада, но что-то от полярников, скажем, жалоб не слышно на профессию. Может нужно специальность нормально выбирать?
> > Имея диплом химика, хочешь поехать из Москвы работать лаборантом в санэпидстанцию поселка населением 1000 человек в какой-нибудь Забайкальской глухомани за 5000 рублей в месяц? :)
>
> То есть в санэпидстанции поселка населением 1000 человек в какой-нибудь Забайкальской глухомани специалисты не нужны? А химик хочет получить диплом за счет государства и свалить за бугор и продать там свою умную голову? Не вопрос. Оплати обучение и свободен. Нет возможности? Отработай свое обучение положенный срок в Забайкальской глухомани и опять таки свободен.
Все правильно. Кто спорит-то? В самый первый пост загляни, что там написано? Там написано "правильно". Но тут камрад поинтересовался, где такие места, куда никто добровольно ехать не захочет. Я привел пример. Считаешь, он неправильный?
> Не знаю, как у камрада, но что-то от полярников, скажем, жалоб не слышно на профессию. Может нужно специальность нормально выбирать?
Не знаю, как сейчас, а в советские времена на полюса и крайние севера ездили, в числе прочего, в значительной степени за деньгами. И далеко не по распределению, насколько я знаю, а добровольно. И брали не всех. Так что, на мой взгляд, не совсем корректная аналогия.
Ну и эта... если сам удачно специальность себе выбрал, других-то строго не суди. Не всем повезло со школьной скамьи сразу на верную дорожку стать. Кому-то приходится уже в более зрелые годы себя искать. Это необязательно потому что они тебя глупее. У многих просто судьба так сложилась.
> Ежегодно ко мне приходит с десяток толковых студентов с вопросом "куда пойти работать? где набрать стаж?".
>
> Каждый раз пытаюсь устроить их через знакомые фирмы.
>
> Если этим будет заниматься ВУЗ, я только за.
Камрад, речь, я так понял, не о фирмах и слабой коммуникации между работодателями и выпускниками.
Речь о затыкании бюджетниками непривлекательных дыр в государственных структурах.
Не знаю как у вас, а у нас нав Украине подобное практикуется для врачей и для выпускников, например, таможенных академий. И да, не хочешь, чтобы послали в деревню терапевтом или на какой-то таможенный пост, где, дай ТНБ, две калеки в час границу переходят, надо занести уважаемым людям, занятым распределением небольшую денюжку.
> Так что, на мой взгляд, не совсем корректная аналогия.
Некорректная она по идеологическим причинам, котрые путём многих следствий приводят к некорректности.
> Это необязательно потому что они тебя глупее. У многих просто судьба так сложилась.
Что-то не вижу суждений. К чему ты эти комментарии?
> А химик хочет получить диплом за счет государства и свалить за бугор и продать там свою умную голову? Не вопрос. Оплати обучение и свободен. Нет возможности? Отработай свое обучение положенный срок в Забайкальской глухомани и опять таки свободен.
Ага, ну то есть если поступаешь на бюждетное - попадаешь в долговое рабство, лет десять обязан будешь отработать за копейки. Толково! И почему сразу примеры "за бугор"?
> Ага, ну то есть если поступаешь на бюждетное - попадаешь в долговое рабство, лет десять обязан будешь отработать за копейки. Толково! И почему сразу примеры "за бугор"?
а в развитых европах именно так вроде бы. НА учёбу берут кредиты.
> а в развитых европах именно так вроде бы. НА учёбу берут кредиты.
есть принципиальная разница. кредит нужно отдавать деньгами. для этого ты имеешь возможность искать столь высокооплачиваемую работу, на которую ты можешь рассчитывать. в случае распределения тобой просто заткнут какую-нибудь никому не нужную мало-оплачиваемую бюджетную должность, на которой будешь ишачить до посинения. а мог бы уже расплатиться за кредит, найдя нормальную работу.
Сейчас, сейчас