> вы бы, блять, с понятием слова "похищение" ознакомились
Похищение человека – это открытый, тайный или совершенный с помощью обмана захват человека и ограничение его личной свободы.
"Основной довод руководства центра — Катя помещена в СРЦ по ее же заявлению, где она пишет о конфликте с бабушкой и просит зачислить ее в число воспитанников. Однако, по словам Кати, в СРЦ ее привезли, и заявление она писала под диктовку, в присутствии работников центра и представителей органов опеки.
20 апреля Катя пишет уже новое заявление, где просит отпустить ее домой: «Я хочу жить дома с дедушкой и бабушкой. Конфликта не было.» Однако в этом случае желание Кати уже никто не торопится исполнять..."
> Классика, к сожалению. Реальности не хватает, нужно обязательно что-то придумать.
Ну вы прокомментируйте написанное в статье - то, что сбежавшую девочку, вместо того, чтобы вернуть домой, без оповещения опекунов поместили в реабилитационный центр и удерживали там против её воли. Шутить можно много, но ситуация-то реальная и чуть не были поломаны реальные судьбы.
> А вы, невоспитанный незнакомец, каким термином предпочитаете описанное в посте называть?
Гы.
А я чота ржу.
Настоятельно рекомендую ознакомится с[censored]
Дабы дурь свою перед людьми так откровенно не показывать.
Или Вы -недвыпиленный виртуал Татьяны М ака Рустам?
Для меня и вас камрад SHOEI знакомец, для него незнакомец.
Но вопрос-то в другом: как квалифицировать действия опеки. Которые девочку в семью не вернули, опекунам не сообщили и удерживали её в приюте против её воли.
> А вы, невоспитанный незнакомец, каким термином предпочитаете описанное в посте называть?
да я сюда вообще случайно забрёл
чисто на всякий случай:
по-русски "похитить" - тайно унести или увести, украсть, выкрасть
сильно сомневаюсь, что каким-то там органам опеки понадобилось выслеживать девку дабы её украсть
ну и органы власти деюре не могут кого-то украсть или похитить, так как это уголовное преступление, которое может совершить лишь физическое лицо не наделённое полномочиями представителя власти
ps
имею неосторожность сообщить, что за неоправданное использование кнопки "спам" следуют санкции в виде ридонли
> по-русски "похитить" - тайно унести или увести, украсть, выкрасть
Камрад, ну, во-первых, во всех определениях похищения говорится "открыто или тайно", а во-вторых, когда девочку забрали в реабилитационный центр, об этом бабушке с дедушкой не сообщили.
> сильно сомневаюсь, что каким-то там органам опеки понадобилось выслеживать девку дабы её украсть
Девушку искала полиция, по заявлению бабушки. А когда её нашли, то её перехватили органы опеки и не отдали бабушке с дедушкой. И удерживали в реабилитационном центре против её воли.
> Похищение человека – это открытый, тайный или совершенный с помощью обмана захват человека и ограничение его личной свободы.
ага, спасибо
повторюсь - органы власти деюре не могут кого-то украсть или похитить, так как это уголовное преступление, которое может совершить лишь физическое лицо не наделённое полномочиями представителя власти
> "Основной довод руководства центра — Катя помещена в СРЦ по ее же заявлению, где она пишет о конфликте с бабушкой и просит зачислить ее в число воспитанников. Однако, по словам Кати, в СРЦ ее привезли, и заявление она писала под диктовку, в присутствии работников центра и представителей органов опеки.
> 20 апреля Катя пишет уже новое заявление, где просит отпустить ее домой: «Я хочу жить дома с дедушкой и бабушкой. Конфликта не было.» Однако в этом случае желание Кати уже никто не торопится исполнять..."
остаётся лишь узнать - где шароёбилась Катя, что попала в полицию и от туда в органы опеки?
ну и тема с "писала под диктовку работников центра (следователя, опера и т.д.)" всем известна
особенно, когда дело касается близких родственников
мало кто способен понять, но в той же опеке работают люди, которым лишняя работа нахуй не упёрлась - за количество изъятых детей никто зарплату не повышает и звёзды на погоны не крепит
> мало кто способен понять, но в той же опеке работают люди, которым лишняя работа нахуй не упёрлась - за количество изъятых детей никто зарплату не повышает и звёзды на погоны не крепит
Сейчас тебя назовут ювеналом/фошыздом/оранжистом/либералом, заклеймят позором и ты не сможешь нормально кушать!
> мало кто способен понять, но в той же опеке работают люди, которым лишняя работа нахуй не упёрлась - за количество изъятых детей никто зарплату не повышает и звёзды на погоны не крепит
В случае с Воротынцевой опека (назвавшаяся ювенальной полицией) сообщила, что у них плановый рейд (причём по плану они шли в другую квартиру). И изъятого ребёнка не отдали ни бабушке, ни матери. Т.е. был определённый настрой на изъятие любой ценой.
В нескольких других случаях опека говорила, что красивые дети славянской внешности уходят на усыновление быстро. И это не правда, что за количество изъятых детей никто не получает выгоды. Усыновление ребёнка - денежный процесс.
Абсолютно так. Но когда начинают тут кидать ссылки на зверства соцопеки, то после небольшого углубления в события оказывается, что не такие уж родители белые и пушистые, как всем пытаются доказать.
А уж слова, звучащие в оправдание вообще как под копирку, сам с 98-го по 2008 аналогичные слушал.
> в этом конкретном случае, при условии что никто не врёт, представители органов опеки - пидорасы
А в Нижегородских Криушах, например, представитель органов опеки ещё и мошенница, осуждённая на 4 года условно.
Разбираться, конечно же, надо с каждым случаем отдельно. Но превышения полномочий отдельными органами опеки в этом году (после не принятия законопроекта о соцпатронате, который бы расширил полномочия опеки и сделал бы эти действия законными) сильно растут.
> по-русски "похитить" - тайно унести или увести, украсть, выкрасть
Ну, да. Хорошо, что вы согласились, что речь идёт именно о похищении ребёнка органами опеки. Ещё немного и пост прочитаете перед тем, как комментировать! :)
> неоправданное использование кнопки "спам"
А как здесь ещё матерные сообщения принято помечать?
> Но когда начинают тут кидать ссылки на зверства соцопеки, то после небольшого углубления в события оказывается, что не такие уж родители белые и пушистые, как всем пытаются доказать.
Ну вот возьмём подавляющую часть населения страны и обнаружим, что большинство родителей не белые и не пушистые, у каждого можно что-то найти. Вопрос же о том, что изъятие детей не должно быть нормой, а его хотят превратить в норму, как во Франции, где за 18 лет было изъято 2,5 миллиона детей, причём официально признано, что половина изъята безосновательно.
Вам кажется, что действия органов власти маркируют виновность семьи. А мы пытаемся показать, что у нас внедряют ту же ювенальную систему, что и за рубежом. И это не просто борьба за счастье детей, это другая система, вводящая презумпцию виновности семьи.
> нужно обязательно что-то придумать. Ты рассказал мне просто правду, а я ужасную хочу!
Для вас похищение ребёнка представителями органов опеки недостаточно ужасно? А почему? И что вы к этому хотите придумать и зачем?
А скольких "нас" ты видишь?
> прокомментируйте написанное в статье
В данный момент я комментирую нерадивого топик-стартера, которому непременно нужно что-то додумать, досочинить, да пострашнее - в лучших традициях Татьяны_М и слесаря. За это и топлю его пост. Есть что сказать в его оправдание? (Только не надо переводить разговор на мировую революцию - речь о конкретных действиях конкретного пользователя Вотт).
Все равны, но некоторые равнее? Так?
Государственный институт органов социальной защиты населения Вы дискредитируете, предлагая взамен его возложить функции контроля за семьей на общественную организацию.
Остается не ясным вопрос с какой целью - только получить доступ к ресурсам государства, или цели более серьезные.
Ты к группе лиц обращаешься или просто малограмотный?
> похищение ребёнка представителями органов опеки недостаточно ужасно?
Тебе выше толково объяснили, почему термин "похищение" тут неуместен. Но тебе же надо вымучить название пострашнее, простой "отъем" для тебя недостаточно страшен!
> А почему? И что вы к этому хотите придумать и зачем?
Тебе не кажется, что ты слишком уж неуклюже пытаешься перевести стрелки? По-детски?
> Ну, да. Хорошо, что вы согласились, что речь идёт именно о похищении ребёнка органами опеки. Ещё немного и пост прочитаете перед тем, как комментировать! :)
ты либо дебил, либо пытаешь глумить надо мной?
> А как здесь ещё матерные сообщения принято помечать?
никак.
за необоснованное использование кнопки спам тебя отключат
и ещё надо ставить пробел между цитируемым текстом и своими словами - так удобнее читать
> толково объяснили, почему термин "похищение" тут неуместен
Нет, не объяснили. Были матерные ответы, что похищение детей органами опеки - это не так ужасно, как могло бы быть. Согласитесь, что пока не будут предложены настоящие обоснования, и не будет предложен альтернативный термин, то это - не аргументы, а глупости.
> ты либо дебил, либо пытаешь глумить надо мной?
Не пойму, вы отказываетесь от данного вами определения или от написанного вами далее "обоснования" ваших слов? Не могли бы вы не увиливать от темы начатой вами дискуссии?
> Не пойму, вы отказываетесь от данного вами определения или от написанного вами далее "обоснования" ваших слов? Не могли бы вы не увиливать от темы начатой вами дискуссии?
алё!
органы власти деюре не могут кого-то украсть или похитить, так как это уголовное преступление, которое может совершить лишь физическое лицо не наделённое полномочиями представителя власти
> это уголовное преступление, которое может совершить лишь физическое лицо не наделённое полномочиями представителя власти
Совершенно верно. Поэтому и недопустимо органам опеки заниматься похищением детей. В этом и проблематика поста. И те представители органов опеки, которые совершают похищение, должны быть уволены и примерно наказаны за совершённое ими уголовное преступление. Почитайте пост, на который даётся ссылка, там именно проблема безнаказанности органов опеки за совершённые ими преступления и обсуждается.
> вы бы, блять, с понятием слова "похищение" ознакомились
Не все мыслят юридическими понятиями. А иногда люди мыслят только образами. Что-то пропало: "Караул! Похитили!". Суть же проблемы, несмотря на юридически некорректное описание, не меняется, и ты, КМК, ее уловил в[censored]
> > это уголовное преступление, которое может совершить лишь физическое лицо не наделённое полномочиями представителя власти
> Совершенно верно. Поэтому и недопустимо органам опеки заниматься похищением детей.
Ложь. Матерным был не ответ, а совет ознакомиться со значением[censored]
> что похищение детей органами опеки - это не так ужасно, как могло бы быть.
Снова ложь. Подтвердить ссылкой или цитатой ты ее не можешь.
Все изложенные выше претензии - не к ситуации и не к статье, а конкретно к твоему вранью в заголовке топика.
> Согласитесь, что пока не будут предложены настоящие обоснования
С чего бы это? Бремя доказательства - на утверждающей стороне.
> , и не будет предложен альтернативный термин
А это еще с чего? Почему ситуация отъема ребенка с нарушениями в части положений об уведомлении официальных опекунов должна исчерпываться одним термином?
Если тебе захотелось придумать хлесткий и краткий заголовок - это не значит, что реальность должна подстроиться под твои требования.
> то это - не аргументы, а глупости.
> Не все мыслят юридическими понятиями. А иногда люди мыслят только образами.
Если малолетняя девка сама убежала из дома и настрочила заявление, а кто-то после этого начинает кричать "Опека похищает детей!!!" - как считаешь, допустимо этому кому-то указать на его дурость?
> Суть же проблемы, несмотря на юридически некорректное описание, не меняется, и ты, КМК, ее уловил в 16 каменте
А за суть никто и не спорит, насколько я вижу. Все претензии - к желтому вранью в заголовке.
О том и речь, что ситуация и так отвратная - на основании подростковой дури ребенка изымают из семьи. Но нет, нужно же досочинить СТРАШНОЕ, чтобы "завыть, забиться, захрипеть!!!"
Ну и опять же - крайне правдоподобный возраст 68 лет и место жительства - Сферы.
> Пы.сы. Кто ж тебя, камрад, так яростно в спам отправляет?
>
> Первый раз такое вижу.
Да не, как только кнопка "Спам" появилась, ее стали пользовать не по назначению - для автоматического отключения. Потом пришли модераторы и настучали всем по шапке. А тут, видимо, недавно зарегавшиеся стараются, непуганые еще.
Не совсем ясны мотивы опеки в этом случае. Зачем им понадобилось запирать ребенка в реабилитационном центре, никого не уведомив? И зачем понадобились эти махинации с паспортом? Что-то не верится, что это просто дурь опеки.
> Если малолетняя девка сама убежала из дома и настрочила заявление, а кто-то после этого начинает кричать "Опека похищает детей!!!" - как считаешь, допустимо этому кому-то указать на его дурость?
Допустимо указать на ошибки, что камрад SHOEI и сделал ))
>
> А за суть никто и не спорит, насколько я вижу. Все претензии - к желтому вранью в заголовке.
Если речь про РВС, то РВС - это организация, подчиняющаяся закону РФ. Вмешиваться в дела семьи она не может. Может только помогать семье в правозащитной деятельности после получения письменного обращения со стороны какого-то из родителей.
> Государственный институт органов социальной защиты населения Вы дискредитируете, предлагая взамен его возложить функции контроля за семьей на общественную организацию.
РВС говорит о необходимости введения ответственности органов опеки за превышение должностных полномочий. Контроль за семьёй со стороны НКО - это сущность ювенальных законопроектов о соцпатронате и об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот. СВ и РВС против этих законопроектов боролись вместе с союзниками по анти-ЮЮ фронту и выступают за возвращение советских норм защиты семьи, в рамках которых были все возможности лишать нерадивых родителей родительских прав, но таковая ситуация рассматривалась как исключение, а не как норма.
> Остается не ясным вопрос с какой целью - только получить доступ к ресурсам государства, или цели более серьезные.
Вы РВС с кем-то путаете. РВС, как и СВ, работает принципиально на общественных началах.
Правду глаголишь, истинную правду. Ну, не могут сотрудники милиции(полиции) похищать людей, брать взятки, крышевать нелегальный или даже преступный бизнес.
Вот, навскидку:
[censored]
"Кунцевский суд Москвы арестовал четырех членов банды милиционеров-похитителей - заместителя командира взвода ППСМ УВД САО Москвы Максима Алисова, Евгения Ди Модуньо, Михаила Меркулова и Артема Панасенко."
[censored]
"Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области возбуждено уголовное дело в отношении трех жителей города Ульяновска, один из которых на момент совершения инкриминируемого деяния являлся сотрудником милиции. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение двух человек группой лиц по предварительному сговору)."
расскажи мне тогда сколько Отделений полиции или Подразделений органов опеки привлекли к уголовной ответственности хоть за что-нибудь?
ну, или хотя бы, сколько сотрудников полиции привлекли к уголовной ответственности за то же самое похищение со вменением превышения своих должностных обязанностей?
или всё-таки ты просто скажешь - извини, я тебя не правильно понял?
чисто на всякий случай - любое преступление, совершённое сотрудником при исполнении, является совокупностью злоупотребления должностными полномочиями и дополнительного состава преступления - то есть минима 2 статьи УК
Какая интересная мысль. То есть, если преступник (похититель детей, вор, убийца и так далее) не пойман и не наказан, то он уже не преступник? Это вы хотели донести? Что укравший ребёнка у родителей представитель органа опеки - бел и чист только потому, что до него ещё не добралась справедливость?
То ли адвокатская, то ли бандитская "логика" у вас получается, не находите?
Если я правильно понял, речь об том, что орган опеки, как совокупность властных полномочий и всего остального прочего, не может совершать уголовных деяний. Противоправные действия совершают конкретные должностные лица при исполнении и действия их классифицируются как:
злоупотребления должностными полномочиями и дополнительного состава преступления
ЗЫ. Ну и на заметку, прежде чем влезать в срач, было бы неплохо осмотреться на предмет заведенных порядков и присмотреться к местному контингенту.
Да, соглашусь. Мне кажется, я так же понимаю проблему - в ходе обсуждения произошла подмена факта преступления его юридической интерпретацией. Не берусь пока судить о столь яростном, на мой взгляд, отказе называть вещи своими именами.
> присмотреться к местному контингенту
Сейчас, сейчас