Кстати, есть такая известная фантастическая вселенная Battletech, про огромных человекоподобных роботов. В ней Атлас - один из самых мощных тяжелых мехов.[censored]
> Интересно, зачем именно человекоподобный?
>
> Вроде не самая удачная конструкция.
Пишут, что "робот будет использоваться для работ в чрезвычайных ситуациях — например, при авариях на ядерных реакторах."
В принципе, если проходимость по завалам у него будет не хуже Биг Дога - а тот вроде бы гораздо проходимее гусеничных вариантов - то нормальный вариант. Прямохождение дало человеку два свободных манипулятора, так же и с роботом, я думаю.
Много сегментные колёсные/гусеничные и членистоногие конструкции с манипуляторами (кучей специализированых) вроде как имеют меньше проблем с устойчивостью, лучшую проходимость и более удобное размещение элементной базы.
Человекоподобный робот (тм) это скорее влажная фантазия фантастов и голливудских сценаристов)
> Много сегментные колёсные/гусеничные и членистоногие конструкции с манипуляторами (кучей специализированых) вроде как имеют меньше проблем с устойчивостью, лучшую проходимость и более удобное размещение элементной базы.
Ну хрен его знает... Что-то насчет проходимости по развалинам (читай - груды обломков и т.п.) у гусеничных конструкций я сомневаюсь. Человек гораздо проходимее будет. Вот вопрос - насколько близко к человеку они сумеют реализовать железо/софт? Смогут ли использовать руки для лазания, например? Если сумеют, то гусеничная техника им не конкурент.
> Человекоподобный робот (тм) это скорее влажная фантазия фантастов и голливудских сценаристов)
Может быть, но то, что они сумели сделать с Биг Догом, выглядит фантастикой. Покажи мне это лет двадцать назад - точно бы решил, что кадры фантастического фильма.
>Ну хрен его знает... Что-то насчет проходимости по развалинам (читай - груды обломков и т.п.) у гусеничных конструкций я сомневаюсь. Человек гораздо проходимее будет.
> Человекоподобный робот (тм) это скорее влажная фантазия фантастов и голливудских сценаристов)
Человекоподобный - более универсален. Традиционно универсальные вещи более сложны и хуже себя проявляют в конкретных задачах, чем узкоспециализированные.
В чём повышенная универсальность человекоподобности? В пониженной устойчивости, с высокой нагрузкой, в сравнении с той же арахно-формой, на одну из двух опорных конечностей? Высокорасположенный центр тяжести? И может мне кто-нибудь объяснить, зачем боевому роботу явно выраженная 'голова', да ещё и с 'глазами'? Чтобы симпатичнее выглядел? На самом деле, в Дайнамеке прожженые ребята сидят и занимаются совершенно прикладными вещами, а вся вот это хрень с ногами-глазами-прочим это для создания у незамутнённого американского обывателя впечатления верного использования налогов - 'Уау! Нихера себе, зацени баклан - пацаны кЫборга стругають!'
Не, ну впринципе, чутка позжее позвонят японским друганам, те им пару резиновых мигающих глазами и поющих бошек зашлют. Свинтят вместе - получится первый робот-шалава для нужд вооруженных сил. Чем не военная надобность? )
человекообразный по идее сможет использовать всю номенклатуру техники и устройств, сделанных для человека. Ну там, водить машину/танк, ходить по лестницам, наступать на мины, вызывать огонь снайпера на себя
иии...? А количество неадаптированных местЪ значительно выше. И какая же тут возможна универсальность при таких габаритах? Если уж говорить о полезности человеческой формы, дык для этого есть другие хорошие способы - те же экзо-скелеты уже во вполне функциональном виде существуют. А в пригодном к серийному использованию виде будут готовы значительно раньше, чем какая-то хрень о двух конечностях с бензиновым моторчиком 'сами-знаете-где'
Робот танцует в стиле робота! Ходит и двигается, а музыку сверху положили(((
А вот был бы у робота короткоствол танцевал бы на ринге под нигерские песни речетатив, стал бы чемпионом по робобоксу
> человекообразный по идее сможет использовать всю номенклатуру техники и устройств, сделанных для человека.
Человекообразны, не равно как человек)
Даже если напрячься и запилить всё многообразие мышц и суставов человека, учавствующие в вышеописанной деятельности, софт под это дело писать употеешь)
Ну и тут опять же, сделать девайсы под спец контроллер в разы проще и эффективней.
> иии...? А количество неадаптированных местЪ значительно выше.
Так озвучили же области его применения - в местах аварий. На ядерной станции или хим заводе каком.
А в боевых действиях в городских условиях? Отлично здания штурмовать может - с ног его просто так не свалишь. Войны в полях, а ля две мировые войны уже не будет.
> чем какая-то хрень о двух конечностях с бензиновым моторчиком 'сами-знаете-где'
Вот десантируемый храм и привезенный крест андрея первозванного это хрень, а это опыт и высокотехнологическая штука, даже если и не пойдет в серию сейчас.
....Вот десантируемый храм и привезенный крест андрея первозванного это хрень, а это опыт и высокотехнологическая штука, даже если и не пойдет в серию сейчас.
Молодец, с козыря зашёл ) Это я про храм. Ну да, чуть не забыл - в главном то ты конечно же прав!
> Молодец, с козыря зашёл ) Это я про храм. Ну да, чуть не забыл - в главном то ты конечно же прав!
Да не - я ошибаюсь - только молитва, пост и радио "Радонеж" помогут одолеть богопротивных Атласов, названных в честь богопротивных языческих титанов!!!
Не вижу смысла в подобных система хБЕЗ оператора, любая гусеничная или "марсоходная" система перемещения, дешевле, надежнее, функциональнее. А вот если будет оператор которому ГОРАЗДО удобнее ходить, а система просто будет исправлять огрехи поведения с учетом местности, ну скажем радиолокации, а телеметрия передается на оператора и управление с помощью kinnect подобных средств, тогда-Да. Один оператор уснул, другого подключили, стандартные тактические задачи перемещения можно выполнять без оператора, все транспортные средстава, вооружение "заточены" под габариты "двуногово прямоходящего"
> Вопрос, зачем?)
>
> Если можно уже сейчас, проще и лучше)
Огромное количество аспектов.
1) Срок производства человека дольше.
2) Характеристики, не стандартны и не просчитываемы.
3) Мобилизацинный характер.
4) Идеологическая составляющая. в том числе исполнительная.
5) Выносливость.
6) Условия транспортировки, ну скажем на внешнем подвесе или с побощью ракетных средств.
7) Стоимость стандартного обслуживания при массовом производстве.
8) Термическая малозаметность
9) Устоичивость к хим. средствам атаки.
10) Возможность скрытово базирования, на уровне минирования.
Продолжать?
> В чём повышенная универсальность человекоподобности?
Кисть отличный манипулятор с большим числом степеней свободы.
>В пониженной устойчивости, с высокой нагрузкой, в сравнении с той же арахно-формой, на одну из двух опорных конечностей?
Например человек для преодоления препятствий может использовать руки и за счет этого преодолевать препятствия значительно превышающие свой рост
> Высокорасположенный центр тяжести?
> И может мне кто-нибудь объяснить, зачем боевому роботу явно выраженная 'голова', да ещё и с 'глазами'?
для лучшего обзора камеры надо устанавливать как можно выше. Чем больше разнесены глаза, тем ловчее ориентироваться в пространстве. С мелкими камерами качество картинки хуже.
Считаю надо запилить 10-ок таких же, залить им спец-софт по управлению страной, а посадить в госдуму, всех лишних белковых особей оттуда, рАсстрЭлять! Робот не испытвает чувсвта страха, не хочет стать богатым, и трахать красоток в куршавелях, за чужой счет. Робот идеальный правитель)
Сейчас, сейчас