Европа - грязнули вчера, моральные уроды сегодня.

Гиляровский дополняет это описание:

"По случаю лунной ночи, по правилам думского календаря, хотя луны и не видно на самом деле, уличные фонари всей Москвы погашены.

В темноте тащится ночной благоуханный обоз - десятка полтора бочек, запряженных каждая парой ободранных, облезлых кляч.

Между бочкой и лошадью на телеге устроено веревочное сиденье, на котором дремлет "золотарь", - так звали в Москве ассенизаторов.

Обоз подпрыгивает по мостовой, расплескивая содержимое на камни, гремя на весь квартал. И тянется, едва двигаясь, после полуночи такой обоз по Тверской, мимо генерал-губернаторского дворца...

Обоз растянулся... Последние бочки на окончательно хромых лошадях поотстали... Один "золотарь" спит. Другой есть большой калач, который держит за дужку".

Напомним, калач - исконная еда золотарей, и форма его специально такова, чтобы хлебное тело можно было отъесть, а изгвазданную золотарской пятерней дужку - выбросить.

>Я не отрицал вшивость Европы,

В первом же своём посте, ты сказал что это фейк.

> я говорю что в статье 50% утрированого фейка, и у нас было не намного хуже чем там

Я тут с одним гражданином беседовал. Рассказывал ему про фашистских сволочей, про миллионы угнанных в Германию. Про миллионы замученных в концлагерях. Про сожжённые деревни, про повешанных детей и стариков.
А он мне в ответ рассказывал, что в СССР всё было ничем не лучше и проклятый Сталин детей ел на завтрак, и НКВД расстреливало миллионами, и в лагерях 100 000 миллионов сидело, и главное, что честный человек - Солжиницын, об этом давно всё написал, а я значит просто хреново образован.

Это было его доказательство, что Фаш. Германия - не такая уж и плохая.

Если бы в данной статье написали, что в России даже пылинки в воздухе не летают, я бы ещё понял твоё возмущение, но там речь не об этом.

>Исчо как. Даже стереотипом стало.

Хороший стереотип про европейских проституток - это специальный публичный дом, с заманивающими девками у входа. Так что - не знаю.

Да, вот такая она Европа - сплошь засранцы и извращенцы. Дикари, дауны, невежды.

Не было ни Реймсского Собора, ни Нотр-Дам-де-Пари. Ни эпохи возрождения, ни университетов в 11 веке, ни научной революции с промышленным переворотом.

Только Русь, православная чистая Русь всегда находилась на острие человеческой цивилизации.

> В Италии и в Германии вообще явно получше было с гигиеной, чем в Англии, Франции и Испании.

Про Испанию пишут:

Пришедшие из римский Античности, бани бьvIИ одним из излюбленных мест испанцев Средневековья.
Они выполняли, прежде всего, ритуальную функцию, в той степени, в какой омовения и чистота тела
были обязательны в мусульманской и еврейской религиях.Охотно следуя предписаниям медиков, рекомендовавших чистоту тела, христиане тоже приняли бани. В середине XIV века Педро 1 Кастильский приказал построить их в своем кастильском дворце Тордесиллас; а в Гранадском королевстве все путешественники восхищались банями в Велесе. Здания, где располагались бани, имели вестибюль, бассейн с горячей водой, бассейн с теплой водой и бассейн с холодной водой; некоторые имели также и индивидуальные бани. Система нагрева воды работала от очагов в подвалах, позволявших поддерживать требуемую температуру, которую можно было регулировать через маленькие отверстия на потолке. Бани рекомендовали гигиенисты, и они строго контролировались властями.

АДЕЛИНА РЮКУА "Средневековая Испания"

> Про Испанию пишут:

Испания таки особняком, там были арабы, которые к этому вопросу подходили серьёзно. В христианской части Европы было похуже, но не так, как иногда пишут в Интернетах.

...> А эти европейцы, оказывается, те еще затейники!!! Мало того, что блох развели, так еще и создавали им условия для комфортной жизни - специальные блохочески (чтобы спинку блошкам почесывать)
> :о) Видимо, там и придумали первый коврик для мыши и тапочки для таракана)

Вот где корни европейской толерантности!))

> Отличный ход в ведении дискуссии! Одни говорят про сортиры, но приходит гражданин и рассказывает всем про театры.

Ты статью-то читал? Автор - сумасшедний пропагандон, психопат-шовинист с пещерными познаниями.

Историчности в его рассуждениях - ноль. Вот они - грязные и мерзкие, а мы такие продвинутые.

Хочешь объективности - изучи вопрос у специалистов.

Никому не нравится когда безапелляционно поливают говном Россию, все требуют объективности, а ещё лучше похвалы. Почему бы не рассказать о великой европейской культуре, о научных открытиях? Но умы будоражит только вопрос о говнах. И чтобы было приятно патриотическому сознанию.

Вот только не было у нас в 12-17 веках настолько продвинутой архитектуры, науки, техники, производства, культуры. Что ещё остается делать? Только говорить какие они там моральные уроды, да?

>Ты статью-то читал? Автор - сумасшедний пропагандон, психопат-шовинист с пещерными познаниями.

Ну ты-то его на божий свет разоблачил.

>Хочешь объективности - изучи вопрос у специалистов.

Вот как раз специалисты, от учителей в школе (ая в советское время учился, ага) до профессоров, и даже экскурсоводы в музеях, - как-то вот не жаловали санитарию в Европе.

>Вот только не было у нас в 12-17 веках настолько продвинутой архитектуры, науки, техники, производства, культуры.

Вот это уже теплее: русское зодчество - не архитектура видимо, а говно; культура наша (сказки, былины, поэзия) - тоже говно. Просто охуенно.
Пойду ка я отсюда, пока ещё что-нибудь откровенного не услышал..

> Ну ты-то его на божий свет разоблачил.

Да там и разоблачать не надо - тупое говно для ура-патриотов. Порадовать сердца болезных.

> Вот как раз специалисты, от учителей в школе (ая в советское время учился, ага) до профессоров, и даже экскурсоводы в музеях, - как-то вот не жаловали санитарию в Европе.

Каких ещё, блять, профессоров? Расскажешь, что прослушал курс лекций о средневековой Европе? Каких медиевистов изучал? Гуревича, Вайнштейна?

Понимаешь, можно легко отличить людей, которые имеют в чем-либо какие-то знания. Судя по дремучести рассуждений, у тебя их явно нет.

Скажи прямо - почитал в интернетах пару статей: Панкратова, Мединского может или Задорнова. И сразу стал экспертом.

> Вот это уже теплее: русское зодчество - не архитектура видимо, а говно; культура наша (сказки, былины, поэзия) - тоже говно. Просто охуенно.

Обрати внимание, про говно ты сам это додумал. У тебя какие-то комплексы по поводу национальной ущербности. К сожалению, вся современная человеческая культура (в том числе, русская, обрати внимание) берет свое начало из эпохи возрождения. И живопись, и музыка, и поэзия, и архитектура, и философия, и наука. Но если хочешь, можешь считать, что Возрождение на самом деле началось где-то под Ярославлем.

Жаль про науку и технику ничего не добавил, было бы интересно послушать.

>Каких ещё, блять, профессоров? Расскажешь, что прослушал курс лекций о средневековой Европе? Каких медиевистов изучал? Гуревича, Вайнштейна?

Ты-то кого читал?

>Понимаешь, можно легко отличить людей, которые имеют в чем-либо какие-то знания. Судя по дремучести рассуждений, у тебя их явно нет.

Зато твои дальнейшие рассуждения о тебе много говорят.

>И живопись, и музыка, и поэзия, и архитектура, и философия, и наука.

Не подскажешь, образованный ты наш, когда родилась Наука Философия?

>У тебя какие-то комплексы по поводу национальной ущербности.

Это ты здорово перебросил со своей головы на мою. Просто наповал.

Вот только не было у нас в 12-17 веках настолько продвинутой архитектуры, науки, техники, производства, культуры.
Я вижу у тебя охуенную ущербность, что у русских вообще ничего небыло, а вот в европах - всё наоборот!

> у нас было не намного хуже чем там

Откуда инфа? В смысле, что "не намного хуже, чем там"? Из "достоверных источников"? Да и зря ты дядю Гиляя привел в #51 - в европейских хрониках про вывоз дерьма найти ничего нельзя (Эуроппа, аднака,культур-мультур). У нас, хотя бы, по ночам говно вывозили - что упадет, то высохнет. А в Эуроппе и того не было - срали под себя, да Кёльнской водой обливались.

>Давай ты разъяснишь про себя. Какие профессора тебе читали лекции?

Я тебе так скажу: я не встречал на своём веку шарлатанов, которые уверяли, что в Европе с санитарией был полный порядок. Всё как раз наоборот: любая более-менее вменяемая книга об истории Европы обязательно "сетует" на полную антисанитарию в Европе средних веков.
А ты вообще поищи мне своих профессоров в Интеренете с их откровениями. Я вот не поленился 20 страниц в Яндексе посмотреть на тему "санитария Европа средние века" и представляешь - ни одной "положительной" статьи не нашёл.
Но ты вполне можешь раскрыть всем глаза и указать источники ПравдыЪ.

>Никогда. Философия не является наукой.

Прежде всего Философия мать всех наук и родилась она, мягко выражаясь, за долго до Средних веков.


>Для упоротых: вот только не было у нас в 12-17 веках настолько продвинутой архитектуры, науки, техники, производства, культуры.

Если ты упорот - не пиши сюда. Или ты про кого-то другого?
Для дурачков: У них своя архитектура, у нас своя. У них своя культура, у нас своя.

>Что можешь сказать про русскую средневековую науку?

Ты из принципа включаешь идиота и от разговоров про сортиры уходишь в разговоры о Науке? Кстати, о какой Науке речь? Может на Руси мечи хуже делали? Или может у нас своих шарлатанов-врачей небыло, которые кровь больным пускали от всех болезней? Может и не было, такое может быть.

>Антисанитария Европы автоматически означет, что это цивилизация диких, невежественных людей, как убеждает нас автор?

Ну таки в грязном теле - грязный дух. Разве не так?

>Нет, это логика для идиотов.

Ты показываешь себя как раз таким - переходя на личности. Ты и далее так продолжай - будешь самым умным.

>Вот, например, первый университет появился в Болонье в 1088, а в Москве в 1755.
>Или, например, доменные печи появились в Европе в 14 веке, а на Руси в 17-м.

А строить дома без гвоздей - не искусство?

[censored]

А когда Пётр-1 с удивлением узнал, что большие корабли русские умели строить уже очень давно, это не искусство?

>И даже тупорылый Иван III зачем-то постоянно приглашает на работу итальянских мастеров на самые ответственные работы, понимая преимущество новых архитектурными технологий Европы.

Просто как и Петру ему нравилось западное искусство.

>Это, безусловно, ничего не значит. Россия всегда была впереди планеты.

А вот этого я не говорил. Ты там что-то про доступность писал, вот и прочти ещё раз: по санитарии и гигиене, нам есть чем перед ними гордиться. У нас и своя Культура, как и своё русское искусство.
На Руси было много леса, а потому и искусство домов\дворцов и пр. было соответствующее. Им там более камни были по душе по понятным причинам.

> Просто как и Петру ему нравилось западное искусство.

Ему не нравилось западное искусство, приезжие мастера творили по каноническим традициям - церкви строили в русском стиле. Как и всякий прагматичный человек он понимал, что порой полезен иностранный опыт. Ну вроде Сталина, без затей внедрявшего западные технологии и стандарты.

На этом я тебе предлагаю закончить. Мне твоя позиция ясна, моя, надеюсь, тоже. Во избежание надо заканчивать.

Что есть "наука" в твоём понимании, камрад? Приборы, опыты, результаты, выводы, гипотезы и т.д.?

Вотт тут есть определенное изложение сути данного термина -[censored]

У Даля - наука: НАУ́КА ж. учение, выучка, обучение. Жизнь наука, она учит опытом. Отдать кого, пойти, или взять кого в науку.

Философия этим определениям соответствует, так как в ней "школ" поболее, чем в любой другой "отрасли знания".

wiki -[censored] тоже определяет её как науку. Где контраргументы - в смысле "ненаучности" философии?

> да, когда я говорю про средневековую культуру и науку

Нет, ты заговорил про моральных уродов, а это определение относится к современному состоянию "культурной уэвропы" Там статья из двух частей.
Про средневековых грязнуль и про современных уродов.

Не понимаю .. К чему этот сарказм ? Да и засранцы и дикари. А как еще расценить закон об однополых браках ? Это не извращение на ваш взгляд ?

>Как быть с Изабеллой Кастильской, которая за всю жизнь 2 раза мылась?

Да врут всё поди антизападники..

> за всю жизнь 2 раза мылась?

А исторические хроники о запахе остались?:-)

> Это не извращение на ваш взгляд ?

Камрад, здесь все на ты.
Когда на вы...это значит что не то, фактически оскорбление.
Учти.

> Почему такая разница во времени? Просвещенная Европа строила тщательно, с немецкой педантичностью. А у нас – на скорую руку по отсталым ромейским технологиям.

Ключевой аспект - стоительство европейских соборов шло в принципиально новом архитектурном стиле (см. готика). Невежественные племена создали свою уникальную традицию и фантастически быстро распространили по всей Европе. И все же, например, Шартрский собор был возведен за 26 лет, Солсберийский за 38, Кампанила Джотто и вовсе за 6. Довольно неплохо, учитывая новизну.

Можно рассмотреть время строительства памятников романского стиля, уже хорошо освоенного - Бамбергский собор (1004-1012), Капелла Карла Великого (792-805). Довольно быстро, не правда ли?

Русский стиль - суть византийский. Софийский собор строили греки, и ты кстати почему-то забыл упомянуть, что Успенский возведен при помощи Фридриха Барбароссы, приславшегося мастеров в помощь. Когда же были придуманы свои элементы, начал активно распространяться уникальный стиль?

> Ренессанс в Европе – наконец то удавшаяся попытка на Апеннинах приблизиться к уровню жизни (в субъектности, культуре, потреблении), предшествовавшему 476 году (а в экономике производительность римских мануфактур достигнута в передовых провинциях Европы только в 18 веке).

Римские мануфактуры - это пять. Не смущает, что они появились только в 14 веке?

Реннесанс - это не попытка приблизиться к какому-то тысячелетнему уровню жизни, а масштабный переворот, связанный с появлением сильных городов и серьёзным сдвигом в головах горожан.

> В 425 году основан первый в Европе университет в г. Византий. В 859 г. – университет в Марокко. Немного позже – ун-т в Салерно. И только спустя 2 века студеи в Болонье начали выправлять нормы римского права в угоду ломбардским банкирам.

Не забудь добавить, что уже в 12 веке в Болонском университете помимо римского права изучали литературу, философию, медицину, анатомию и ествественные науки.

Тут Европа обгоняет Россию на столетия.

> С какого времени? До 16-го века или после?

Будем ли считать, что само возникновение русской государственности неразрывно связано с Европой? Или, например, браки с королевскими семьями Польши, Норвегии, Венгрии, Франции? Точно можно сказать, что до периода феодальной раздробленности и ига Европа явно не была чужой.

> Сам подумай: 1. Это комплимент или хула? 2. когда это Россия была или стала «европейским государством»?

Разумеется, комплимент. В 882 году. И всегда тяготела, чтобы быть им.

> Современная Европейская культура, в силу обстоятельств, отнюдь не комплиментарных для европейцев, распространившаяся на некоторые регионы планеты и все ещё пытающаяся укорениться там, где ей места нет. Но, похоже, историческое время для экспансии истекло, иначе чего они такие истерики закатывают последнее время?

Русская культура = европейская. У нас европейская культура, наука, политический строй, образование и даже армия. Все это придумано не нами. Не только глупо, но и опасно открещиваться от этого. С чем останемся?

> Науки и техники в Европе в этот период не было, был навык.

Первые башенные часы с серьёзным механизмом появились на Солсберийском Соборе в 14 веке. Действительно, ни науки, ни техники. Из вежливости промолчу про Коперника и Декарда.

> Культура – категория, к которой понятие «продвинутости» не применимо

Есть просто звуки, извлекаемые из струны, а есть музыкальные стили, нотная грамота, оркестры. Это не показатель продвинутости культуры?

Есть былины, а есть стихотворный слог, жанры и т.д.

Все развивается, в том числе и культура.

> Западноевропейской части человечества. Очевидно же, что этот «фундамент» они сами сейчас разрушают даже в политике.

Нам главное не повторять их идиотизм. Но многому можно и поучиться.

> Это была public relations акция для латинян. Не бойтесь нас, и не недооценивайте. Мы такие же, как и вы. У нас теперь и стены как в Вероне, и гастарбайтеров ваших трудоустроили. Приходите торговать. А Покров Пресвятой Богородицы на Рву внук и без вас построит.

Вольная интерпритация и очень нелепая. Достаточно сказать, что иностранцы были допущены к самому святому - строительству храмов. На такое можно было отважиться лишь четко понимая, что вот они - лучшие в мире профессионалы, самые сильные в своем ремесле. Чтобы народ ахнул, чтоб смотрел и понимал мощь православной веры. Время было такое.

> Родной тоже не была.

Для Средневековья это вообще невозможное понятие.

Кстати, а кто на личном опыте знаком с бытовыми аспектами Европы современной?

То есть сортиры все-таки были, и их даже вывозили и чистили? Неужели не вываливали из окон прямо на улицы?

А грязь на дорогах, не от того, что жители срали где приспичит, а от того, что машин тогда еще не было. А кони - они не люди.