В.Путин не поддержал просьбу учёных отложить реформу РАН

Либеральное крыло побеждает? -)

А иногда лучше топтаться на месте, чем сделать шаг в пропасть.

>В то же время президент предложил В.Фортову возглавить Агентство по управлению имуществом РАН

Это похвала с повышением или подкуп? Не знаю как это понять..

Кассад, опередил меня!!!11:)

> В.Путин не поддержал просьбу учёных отложить реформу РАН

> Либеральное крыло побеждает? -)

"Ну не смогла я! Не смо-огла!" (c)

Главное верить!!!

Говорят, РАН имеет финансирование в размере 6 млрд. рублей в год.
Гос. Дума, к слову, 5 млрд.
Собственно, всё началось с вопроса, куда уходят деньги?

P.S. Поражает уверенность людей в то, что РАН пережила 90-е сохранив что-то от советской науки, кроме десятка двух академиков...

Ты блин сравнил конечно.
"Всего в Академии по состоянию на 23 июня 2013 года насчитывается около 500 научных учреждений и более 55 тысяч научных сотрудников, в том числе 500 академиков и 746 членов-корреспондентов."
А в госдуме сколько?

> Ты блин сравнил конечно.

Это была почти дословная цитата Жириновского.
Суть в том, что государство последние 10 лет вливает очень много денег в науку, при этом имея минимальную отдачу.
В 2010-м году Путин поднимал этот вопрос уже:[censored]
Тогда, РАН просто предупредили, они не поняли.

Почему-то, народ воспринимает реформу РАН как наезд на учёных, при том что это наезд на эффективных парней которые подмяли под себя имущество приписанное к РАН.
Нет, ну правда, неужели кто-то думал что тысячи объектов и гектаров земель до сих пор в руках учёны идеалистов, которые по определению немного оторваны от реального мира?
То есть мобильные и эффективные 20 лет упорно игнорировали все эти ресурсы?
Или доктора и академики могли как-то им противостоять?

> 2010 г затраты на науку

Речь кстати шла не про затраты на науку, а про содержание РАН как организации.

> Если так, то почему бы не отобрать у эффективных и не вернуть учёным их территории и имущество?

Учёные не должны заниматься управлением, они должны заниматься наукой.
Сейчас должности выборные, выбирают среди докторов и академиков.
То есть среди тех, кто офигенно рубит в матане, бактериях, или металлах, но совсем не факт что понимает как сохранить и приумножить имущество в условиях дикого капитализма.
Ну и есть такой нюанс, учёные редко стремятся на руководящие посты, как правило на них оказываются эффективные парни намутившие себе диссер. (будучи недо к.т.н. знаю 10-к способов защиты докторской не делая совсем ничего научного, сколько таких способов знают доктора, страшно представить)

То что сейчас говорят по поводу отдельного ведомства и т.д., очень мутно, смахивает на историю с мин обороной.
Очень надеюсь что в том виде в котором она сейчас, реформы не будет.
Очень надеюсь что в итоге, контролировать деятельность управляющей организации, будет учёные советы.
Как оно будет в итоге, будем посмотреть.

P.S. Не так давно была история с зарплатами ректоров ВУЗов, вроде никто особо не удивился. А ведь там все тоже доктора наук, уважаемые учёные.

> Суть в том, что государство последние 10 лет вливает очень много денег в науку, при этом имея минимальную отдачу.

В чем должна выражаться отдача?

> Учёные не должны заниматься управлением, они должны заниматься наукой.

Ну да: вот, например, Курчатов, Харитон, Королёв чёрт-те-чем занимались...

Давай зайдём с другой стороны.

Многие направления научной деятельности требуют серьёзную элементную базу.
Как результат, если нет производства которое может обслуживать данное направление науки, оно мертво.
С другой стороны, результаты прикладных и научно практических исследований сами по себе не приносят денег, требуется внедрение. Внедрение серьёзных научно практически разработок это высокотехнологичных продукты, ля которых требуется высокотехнологичные производственные линии. Нет линий, нет толку от результатов.
Продолжать можно долго, суть в том, что в отрыве от производства весь пласт прикладных исследований скорее мёртв чем жив.

Другой момент, научное сообщество России ориентировано на международную науку. Это значит что у нас произошёл отказ от многих собственных исследований повторяющих то, что уже сделано на западе, даже от тех, которые в перспективе могли дать лучший результат. Учитывая что большинство серьёзных западных исследований либо закрыто, либо запатентовано, либо требует серьёзной технологической базы... ну ты понял.

Что касается фундаментальных наук, для того что бы в них был прогресс, учёные занимающиеся фундаментальными исследованиями должны быть удалены от окружающего мира в сухое, прохладное место, без всяких левых мыслей и проблем. С этим сейчас, что очевидно, есть определённые проблемы.

Что получаем в итоге?
1:
В условиях современной России наука находится в глубокой жопе. Живы только отдельные лаборатории и НИИ имеющую богатое наследие и руководителей с стальными яйцами. Значительную часть имущества, эффективные собственники уже давно пустили в оборот. Деньги спускаемые правительством, эффективно осваиваются. (Недимон кстати изрядно этому поспособствовал, убрав статьи за растрату денег в науке) С этим надо что-то делать.
2:
Политика нашего государства в последние 20 лет по отношению к науке максимально уёбищна, включая грядущую реформу.
Вместо того, что бы восстанавливать полный цикл обучения/производства/исследований они то поливают всех деньгами в надежде что что-то толковое само вырастет, то жестоко пиздят всех причастных и не очень.

Такие дела.

То есть безапеляционно-всеобъемлющее утверждение Учёные не должны заниматься управлением, они должны заниматься наукой... потребовало оговорок: смотря какие учёные... смотря в какой стране...

;-)

> Учёные не должны заниматься управлением, они должны заниматься наукой.
> Сейчас должности выборные, выбирают среди докторов и академиков.
> То есть среди тех, кто офигенно рубит в матане, бактериях, или металлах, но совсем не факт что понимает как сохранить и приумножить имущество в условиях дикого капитализма.
> Ну и есть такой нюанс, учёные редко стремятся на руководящие посты, как правило на них оказываются эффективные парни намутившие себе диссер. (будучи недо к.т.н. знаю 10-к способов защиты докторской не делая совсем ничего научного, сколько таких способов знают доктора, страшно представить)

Это уже 100 раз обговаривали. Учёные действительно должны заниматься наукой, с этим соглашаются и сами учёные. Но эти же учёные вполне справедливо замечают, что их имуществом должны заниматься люди, которые в этой самой науке смыслят, а не левые чиновники и бизнесмены, которые из науки знают только закон Ома(и то, в сокращённом виде!) и которые совершенно не разбираются куда и кому какие имущество нужно.

> То что сейчас говорят по поводу отдельного ведомства и т.д., очень мутно, смахивает на историю с мин обороной.
> Очень надеюсь что в том виде в котором она сейчас, реформы не будет.
> Очень надеюсь что в итоге, контролировать деятельность управляющей организации, будет учёные советы.
> Как оно будет в итоге, будем посмотреть.

Путин сказал будет.

> P.S. Не так давно была история с зарплатами ректоров ВУЗов, вроде никто особо не удивился. А ведь там все тоже доктора наук, уважаемые учёные.

Там немного другая ситуация. Многие преподаватели в университетах занимаются ещё и левой подработкой. В том числе и имеют свои собственные фирмы. Так что зарплата именно за ректорство может быть на порядки меньше, чем доход от коммерческой деятельности. Если я не прав - поправьте.

> Учёные не должны заниматься управлением, они должны заниматься наукой

Помнится, мобильные и эффективные, ту же песню пели и про Сердюкова с МО, как там говорят в народе - пора бы уже - методичку сменить.

Опять наговаривают.
Царь - хороший.

Да никакой. С РАН давно надо было что-то делать, система была подорвана реформами 90-х, когда вынуждена была искать способы выжить. Проблема в том, что вышла она изменённой, АН СССР и РАН в плане организации и эффективности - это две разные академии наук. Очень много фейков, плагиатчиков, мошенников, эпохи шоковых перемен неизменно тащат за собой ослабление контроля, ослабление контроля рождает липовые степени и т.д. Что с этим делать? Очень много накрутилось несвойственных функций, там коммерция чистая, тут торговля площадями, как отсечь? Всё ведь в основном по закону было сделано. Деньги как расходуются, всё что дают доходит например до конкретных исполнителей, до молодых учёных? Ничего в виде мерседесов директоров институтов не остается нигде?

Одна проблема, у нас по-моему разучились понимать саму цепочку: постановка задачи - изыскание путей и средств реализации решений - реализации решений. В реформах есть слово "реформа" без смысла, там внутри два пути: отдать частникам, навалить бабла. Понимания, что это вообще не решение нет. Частники будут заинтересованы прибылью, хватанут только то из чего её можно выжать, не исключено что выжатое бросят. А там где валят бабло, там тут же появляются пьявки - пилители, распределители, консультанты.

Вот такая хуйня...

И делать что-то надо, и сделают, чувствуется по Черномырдину: хотели как лучше... Хотя от людей, которые как мантру только и умеют повторять, что приватизация что-то решит, даже хотения как-то не ожидается.

> Смерть и запустение в рядах ВС от действий Сердюкова преувеличена. Скоро ему в вину, я так чувствую, даже существенный рост денежного довольствия начнут ставить. А я лично знаю людей, которых новые зарплаты удержали на местах и привлекли в армию. У меня есть знакомые молодые офицеры, которые начали службу при нём, никакого демонического распада, дезорганизации и тотального разворовывания всего они отчего-то не наблюдали. А кто там какие миллиарды в Москве на здания штабов тратил/воровал, от людей на местах это далеко.

А я лично видел как эта реформа протекала. Когда работающая ВККУ превратилась в почти неработающую. Реформировали/расформировали медчасть, пожарную часть, отдали хозчасть(отдали гражданским и возникли споры об оплате, в результате чего гражданские перестали работать), ПТОР("отдали гражданским", забыв туда гражданских позвать), урезали в три раза численность БОУП. Штатка на протяжении реформ Сердюкова координально менялась каждый пол года. И, да, зарплаты поднимать не спешили. Ведь "не боевые же офицеры" работают.
Великолепно организованная и проведённая реформа!

> Да никакой. С РАН давно надо было что-то делать

Надо, но гробить не надо