Идите в лес. Подписей нет- какой же это документ? Да и вопрос не в том откуда берет, а куда тратит. Сливать врагу "дезу", брать с него деньги за нее (а если не брать враг не поверит в ее ценность) и тратить их на благое это одно. А история мальчиша-плохиша другое. Собаку нужно за хвост хватать так что бы не вывернулась и тебя не укусила. НТВшники ниже плинтуса отработали....А ну да и консультатнт, который сам сотрудничал, вообще пять баллов. Естественно "судя по записям в соц.сетях" "по некоторым данным стоимось.. может доходить до.." Ну ниже плинтуса аргументационная база.
Мне кажется,что этим небольшим сливом, ФСБшники хотели показать как и на что живёт этот гадюшник.По поводу доказательств,был в своё время в СШП деятель по фамилии Аль Капоне.Дофига чего наворотил за свою жизнь,но единственное за что смогли его посадить-неуплата всех налогов.
Я не считаю это сливом. Я считаю что это провокация. По пунктам.
1) ваш противник постоянно переверает факты, используя их в свою пользу.
2) пременяются аргументы "очевидно","всем изветсно","по мнению многих" и тд.
3)в здравом уме, как мне кажется, при работе с таким противником уместно применение ТОЛЬКО неопровержимых фактов.
4) При отсутсвии фактов возможно высказывание своей личной оценки, но не более
5) Здесь же дается противнику милиион зацепок для опровержения и как бонус позможность в последсвии в будущем сказать "это же очевидно" что новое сказанное такая же ложь как и сказанное "тогда".
Простейшая комбинация -слить "не совсем правду"- ее же опровергнуть- экслуатировать факт опровержения как аргумент в дальнейших разбирательствах.
И вы совсем не дооценииваете ФСБ. Это не тот уровень. Что бы показать или даже намекнуть достаточно прислать ксерокопию документа в конверте с адресом отправителя или обмолвиться, в интервью что "у нас есть различные сведения о деятельности". Тут коммедия со съемами, кадрами, бумажками и "бывшим" сотрудником того же фонда.
Сейчас, сейчас