> Общественники предлагают за незаконное отбирание детей из семьи, совершенное сотрудником органов опеки из корыстных побуждений, наказывать штрафом до 40 тыс. рублей, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом до шести месяцев.
УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. <...>
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
____
Ну хоть, люди пытаются изменить сложившийся порядок вещей. Если получится, это будет немалая победа над произволом ЮЮ. Если не получится, у ребят появится опыт, пусть отрицательный. По крайней мере ребята поймут, что уговаривать чиновников нужно другими методами.
На мой взгляд, проблема с незаконным изъятием детей из семей, одна из перевоочередных задач.
Так как разрушенные заводы и проданные колхозы, мы восстановим. А вот, сломанные души детей, починить практически невозможно.
Вообще неплохо бы ввести в законодательство статью об усыновлении ребенка иностранцами с условием дальнейшего проживания в России. Хочешь усыновить нашего российского малыша, приезжай сюда жить.
Ещё одно доказательство, что законы пишутся, но не исполняются. Главная проблема,это подвести деятелей опеки под эту статью. А учитывая круговую поруку, сложившиеся вокруг чиновничей братии, сделать это будет сложно.
По собственному опыту знаю, что любой чиновник понимет только язык силы. И только тогда он идет начинает исполнять свои прямые обязанности.
> Ещё одно доказательство, что законы пишутся, но не исполняются. Главная проблема,это подвести деятелей опеки под эту статью.
Не следует ли отсюда, что нужно обратить внимание прежде всего на изменение правоприменительной практики? Т.е. заставить судебные органы исполнять уже действующие законы — вместо придумывания новых законов-дубликатов (которые, опять же, смогут потом точно так же не исполнять)?
С текущим подходом всё „законотворчество“ больше походит не на реальную деятельность, а на имитацию таковой.
Я об этом и говорю. Если закон уже существует, то нужно отладить механизмы его исполнения. Единственно, что в общий закон об должностных нарушениях , неплохо бы ввести пункт, конкретный для чиновников, в чьей ответственности лежит изъятие детей из семей, а также передача детей-сирот за границу. Одно дело, когда чиновник не выдает вам бумажку, это неприятно, но переживаемо. Другое дело , когда в лапах бездушного чиновника-спекулянта оказываются дети.
> Единственно, что в общий закон об должностных нарушениях , неплохо бы ввести пункт, конкретный для чиновников, в чьей ответственности лежит изъятие детей из семей
Дополнительные подпункты имеют смысл для функционально отличных деяний: например, к той же ст. 285 есть подпункты по нецелевой трате бюджетных средств и внесению недостоверных сведений в государственные реестры.
Если же дробить статью на множество подпунктов с одинаковой функциональностью, но разной „темой“ — это породит правовую шизофрению и усложнит квалификацию деяний; а это косвенно усложнит всё ту же правоприменительную практику.
> еплохо бы ввести пункт, конкретный для чиновников, в чьей ответственности лежит изъятие детей из семей, а также передача детей-сирот за границу
Кстати, а вот интересно: есть лив данном случае конкретный чиновник, который такую ответственность на себя принимает? Ну тот, который принимает Самое Главное решение и ставит Самую Главную печать? Или ответственность "размазана" по нескольким человекам, но каждый из них персонально вроде как и не при делах?
> Ну хоть, люди пытаются изменить сложившийся порядок вещей. Если получится, это будет немалая победа над произволом ЮЮ. Если не получится, у ребят появится опыт, пусть отрицательный. По крайней мере ребята поймут, что уговаривать чиновников нужно другими методами.
"Общественники предлагают за незаконное отбирание детей из семьи, совершенное сотрудником органов опеки из корыстных побуждений, наказывать штрафом до 40 тыс. рублей, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом до шести месяцев."
Не маловато ли? Сотрудник заработает поболее на таком дельце.
> Если закон уже существует, то нужно отладить механизмы его исполнения
А вот к вопросу о механизмах исполнения:
>> «При экстренном изъятии ребенка орган опеки и попечительства обяжут незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение 48 часов обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав»
На данный момент процедура уведомления после экстренного изъятия регулируется в лучшем случае муниципальными подзаконными актами, везде — на свой манер. Неужто наконец взялись за упорядочивание и латание „дырок“?
Насколько я понял, первичное изъятие спорных детей проводят только по устному указанию. Нет никаких законодательных документов, нет решения суда, которое строго необходимо при подобным изъятиях. И это уже незаконно.
А дальше ошарашенных родителей ловят на крючок прямым шантажом. Если вы подпишите бумажку о согласии на временное помещение ребенка в детдом, то через пару-тройку месяцев мы его вернем. Если нет, то отберём ваше любимое чадо навсегда. Родители, как правило, юридически беспомощные люди, пугаются и подписывают . И именно этот документ потом используют в суде. Дескать не мы отобрали ребенка, а мамочка сама отдала. Вот, такой приблизительный механизм.
Подобное произошло с нашим соратником по левому движению.
Поэтому всем, кто попал под прицел опеки, советую категорически не подписывать никакие документы и не отдавать свидетельства о рождении ребенка им в руки без совета с адвокатом-специалистом в таких делах.
А там уже и Боря отреагировал:
>Руководитель общественной организации «Право ребенка» и член Общественной палаты Борис Альтшулер убежден, что инициатива Сергея Кургиняна и РВС может привести и к обратному эффекту. Органы опеки, опасаясь быть наказанными за превышение полномочий, будут закрывать глаза на действительно опасные ситуации для детей. По его словам, законодательство нуждается в изменении. Но эффективнее не ужесточать требование к органам опеки, а ввести в России социальный патронат семей — когда специалисты помогают семье выйти из трудной ситуации и избежать отбора ребенка.
Конечно! Чем строже наказание - тем хуже чиновникам работается. Не спится и не естся прямо :) И, самое главное, новая инициатива предполагает уведомление прокурора и немедленное начало судопроизводства, а значит органам опеки теперь придётся повозиться. Ну, а требование подписать всякие бумажки - это вообще из области типичных ментовских (в плохом смысле слова) разводов.
Ну, и на голосование будет интересно посмотреть. Особенно на позицию КПРФ.
> И, самое главное, новая инициатива предполагает уведомление прокурора и немедленное начало судопроизводства
уже действующий СК РФ ст.77 Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью. п.2:
При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
т.е. прокурора и так надо было уведомлять. сокращение срока подачи иска в суд с 7 дней до 48 часов?
если до этого семья не состояла на контроле в органах соцопеки, а попала в поле зрения в виду какого-то серьезного ЧП хватит ли двух дней чтобы разобраться и подготовить иск?
А ты не в курсе? ЮЮкикиморы при поддержке полицаев шастают по домам, взламывают двери, открывают холодильники и если не находят йогуртов, то забирают детей без бумаг.
Вот видеозапись пресс-конференции[censored]
Там можно ознакомиться с комментариями юристов, которые вели два последних громких случая. Кроме того автор законопроекта Виноградова Л., судья в почётной отставке, разъясняет - почему необходимы изменения/дополнения существующего законодательства.
Проблема в том, что в подзаконный акт перенесена норма из международного соглашения, а СК имеет рамку, допускающую произвольное истолкование. Всего и делов - деннонсировать международное соглашение и прописать прямо причины немедленного отобрания.
> Проблема в том, что в подзаконный акт перенесена норма из международного соглашения, а СК имеет рамку, допускающую произвольное истолкование
А терь объясни - каким образом это соотносится с с предложением о внесении изменений в УК? Только без метафизики. Чтобы всем понять - внести изменение в УК вы могете (судя по заголовку топика), а деннонсировать международное соглашение вам кто-то мешает.
> А терь объясни - каким образом это соотносится с с предложением о внесении изменений в УК?
Это мое предложение. Пока не будут изменены международные соглашения и внутренние инструкции - преступления неизбежны. Наказание - это сдерживает, но лучше будет устранить причину.
> деннонсировать международное соглашение вам кто-то мешает.
Не кто-то. А либералы во главе с Путиным. А чего тут такого, за ЮЮ не только Путин и его либералы, но и Куст. Маркс тоже был не за семью. Это уже с марта 1848 года опубликовано. Семья - это традиции, а не всем традиции по душе.
> т.е. прокурора и так надо было уведомлять. сокращение срока подачи иска в суд с 7 дней до 48 часов?
Не,[censored] ключевое другое.
1. Разделяются понятия "экстренное изъятие из семьи" и "отобрание".
2. В новой редакции отобрание проводится только по решению суда (раньше этого не было), тем самым реализуется презумпция невиновности родителей: органы опеки обязаны в суде доказать, что родители - верблюды, а не родители должны доказывать, что они не верблюды.
3. Установлены жесткие временные рамки на принятие решения об отобрании - 48 часов на подачу ходатайства об отобрании и 8 часов на рассмотрение в суде.
4. При экстренном узъятии из семьи закрепляется приоритет на размещение ребенка в первую очередь у кровных родственников, и только при их отсутствии/отказе - в спец. учреждениях.
Сейчас, сейчас
>Ювенальщики [получат]
Выдается желаемое за действительное, я бы на это не надеялся, ЕР чиновников в обиду не даст.