Пора пересмотреть подзаконные акты о защите детей от семей

почитал, вообщем половину школы в которой учился отобрали бы от родителей

Надо готовить и публиковать предложения.

> с личной отвественностью всех сотрудников учавствоваших в приеме решения об изятии

Личная ответственность участвующих сотрудников уже прекрасно предусматривается действующим УПК РФ.

Фокус в том, что наступает ответственность в тех случаях, когда решение было принято заведомо незаконно. При наличии же формальных оснований для изъятия — ситуация юридически корректна, и любая личная ответственность возможна только по административной части.

Так что реально „прорабатывать“ в законах следует не ужесточение ответственности, а сопутствующие процедуры. Скажем, сопровождающая деятельность прокуратуры к изъятию в рамках ст. 77 СК (вокруг которой плолмано немало копий) на данный момент регулируется только правоприменительной практикой, сильно разнящейся от места к месту. Что не есть хорошо.

Но многих граждан, как водится, больше волнуют „международные соглашения“, чем реальные проблемы действующего законодательства.

> Но многих граждан, как водится, больше волнуют „международные соглашения“, чем реальные проблемы действующего законодательства

Положения этих соглашений прямо переписаны в подзаконные акты без публичного обсуждения. Именно это и надо обсуждать.

> Я же специально написал - в случае не предоставления опекой "нормальных условий воспитания" которые они прописывают родителям

Согласно 48-ФЗ от 24 апреля 2008, в компетенцию органов опеки не входит „предоставление условий воспитания“. Компетенция органов опеки — регулирование и контроль за установлением, осуществлением и прекращением прав родительства и опеки.

Непосредственно „предоставлением условий воспитания“ занимаются органы социальной помощи населению (в которые, в частности, входят организации для детей, оставшихся без попечения родителей) а также конкретные родители и опекуны. И в случае неепредоставления оных условий — именно в компетенции органов опеки инициировать ответственность организаций, родителей и опекунов согласно закона.

> Тогда функции опеки надо передать прокуратуре
> Не нужен параллелизм в органах надзора

Согласно текущей редакции ФЗ 2202-I от 17 января 1992 «О прокуратуре РФ», в компетенцию прокуратуры входит контроль за исполнением законов органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами военного управления, возбуждение дел об административных и уголовных правонарушениях, а также координация действий правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Права родительства и опеки не пересекаются с деятельностью исполнительной власти, военного управления, ведением дел о правонарушениях и координацией правоохранительных органов. Сферы деятельности прокуратуры и службы опеки — фундаментально разные. Соответственно, параллелизма в полномочиях прокуратуры и службы опеки — нет. И передавать функции — ниоткуда никуда не нужно.
***

К слову: если передать функции опеки прокуратуре — то „новая опека“ сможет возбуждать дела о лишении родительских прав (не говоря уже об изъятиях) вообще без всяких проверок и документов, исключительно на основании внутреннего циркуляра.

Раз ты предлагаешь совместить опеку с прокуратурой — получается, ты сторонник бесконтрольного отъёма детей у родителей, т.е. ты сторонник ювенальной юстиции™. „Вот это поворот!“ (ц)

> Согласно 48-ФЗ от 24 апреля 2008, в компетенцию органов опеки не входит „предоставление условий воспитания“. Компетенция органов опеки — регулирование и контроль за установлением, осуществлением и прекращением прав родительства и опеки.

Понятное дело, а вот нужно что бы входила. Если они не могут быть уверенны, что ребенку будет лучше, опека идет на юх, а коли отобрали и определили ребенка в условия хуже чем обязательные для родителей - тюрма сидеть за издевательство над малолетними.