В точку:
> Да и не полезет массовый зритель после просмотра картины никуда и ничего проверять. Что, после выхода сериала "Штрафбат" много народа заинтересовалось вопросом штрафных подразделений РККА? Да те же самые блогеры, что сейчас отчаянно рвут на себе волосы по поводу фильма о панфиловцах, в свое время задолбались объяснять направо и налево нескончаемым толпам хомяков, что все, показанное в этом сериале, от начала и до конца, полнейшая, неебическая хуета. В квадрате и кубе. Которой не было и попросту быть не могло. Потому что не могло быть в принципе. Нигде, никак и никогда. Разве что в какой-нибудь альтернативной реальности. Но миф, сука, живет до сих пор)) Потому что победить его можно только другим мифом. Клин клином. Даже болезнь лечат чем? Правильно - прививкой.
"...Заключение эксперта:
Фильм о панфиловцах - пусть будет.
Главное, чтоб снято было талантливо и в русле исторической правды.
Пусть и исполняемой мифическими персонажами.
И меньше всего зацикливаться на тему, что скажет очередной Рубинштейн или вякнет очередная Латынина.
Для молдаван и опоздавших поясняю:
Историческая НЕправда - это когда заградотряды, численностью превышающие самое РККА.
Мифический персонаж - это некто, вобравший в себя черты и подвиги Иванова, Петрова и Сидорова, служивших на разных фронтах в разное время, да все - в один день, и однй левой..."
Если грамотно подать фильм, никто и проверять не полезет. Например начать таким текстом: - "В боях под Москвой бойцы Красной Армии проявили настоящий героизм противостоя превосходящим силам противника, часто ценой собственной жизни. Наш фильм "28 панфиловцев" дань памяти героям остановившим врага под Москвой. Погибшим, но не дрогнувшим".
А в конце дать еще один титр, в котором указать реальных участников обороны Москвы. Пофамильно, с наградами, указанием подвига и т.п.. Подкрепить фотографиями.
Если после этого разоблачители рот откроют, сказать им особо нечего будет.
"кто не хочет смотреть кино про панфиловцев, тот будет смотреть про рядового Райана." - поддерживаю, только не про рядового Райана, а про Михалкова с черенками наперевес.
Уже то, что в обществе ведется дискуссия о том, что такое "настоящий подвиг" и что нужно сейчас снимать о Великой Отечественной - большая заслуга тех энтузиастов, что решили начать снимать фильм. Может быть они его и не сумеют снять, но дело они начали очень важное, нужное и полезное.
> Мне вот нравится фильм "Аты-баты, шли солдаты" и кажется что на эту тему - лучше уже не снимут.
Соглашусь. Но там ведь Быков, Иванов, который "Кузнечик", и другие, уже покойные. Красивые сильные люди исполняют роли красивых сильных людей.
Я современные фильмы смотрю и каждый раз убеждаюсь, что актеров, умеющих играть, один на тысячу из показанных в фильме, и те где-то на заднем плане мелькают. Так что меня сильно смущает, что без новых Леонидов Быковых кино уже не получится.
[сыпля песком и кряхтя, исполняет "цыганочку с выходом"]
Два момента спорные:
> И да, любой миф, даже со знаком плюс, это, конечно же, обман.
Патриотический миф - не обман. Это надежный способ объяснить рядовому гражданину страны, не имеющему ни сил, ни времени, ни желания просиживать сутки в ЦАМО или на ВИФе, что его предки - герои и сражались за благое дело.
Способ не безупречный, с фактологией на 100% не сходящийся. Однако не надо называть его обманом.
> те же самые блогеры, что сейчас отчаянно рвут на себе волосы по поводу фильма о панфиловцах, в свое время задолбались объяснять направо и налево нескончаемым толпам хомяков
Не надо называть соотечественников, не столь искушенных в вопросах истории, хомяками.
Напомню старую, но не потерявшую актуальности работу К. Асмолова ака Makkawity о технологиях ревизионизма, где среди прочего разбираются вопросы ведения войны в мифологическом пространстве.
Здесь начало, дальше листать по порядку:[censored]
У меня чуть челюсть не отпала, когда узнал о том, что уже 1,5 миллиона собрали! Молодцы ребята, что ещё сказать. Надеюсь такими темпами найдут толкового спонсора и идея оживёт в ленте.
> историческое сознание нации всегда определяли, определяют и будут определять именно мифы
Вперед, ребята.
Борьба патриотических мифов с либеральными мифами, православного фанатизма с исламским фанатизмом - это видимо наше счастливое будущее.
На фильм денег заслал если что. Еще до всей этой бодяги.
Ну вот Вы сами, своими собственными руками, и выкопали всей этой затее глубокую могилку.
Потому что сейчас есть ровно две возможности.
Возможность первая: снять фильм про реальность 1941-го года - про бой 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка. Про бой с, мягко скажем, неоднозначным результатом как в смысле исхода боя, так и в смысле последующих судеб его участников (Добробабин, ага). И услышите про этот фильм: "Так что, нам все врали? Не было никаких пятидесяти немецких танков, сожженных двадцатью восемью павшими героями?"
Возможность вторая: снять фильм про развесистую клюкву, из-под листьев которой 28 пехотинцев гранатами и бутылками жгут 50 немецких танков, а оставшиеся, в ужасе от такого героизма, откатываются от Дубосеково и объезжают его десятой дорогой (как подавалась эта история в книжке для внеклассного чтения для второго или третьего класса), на которую минимально эрудированный критикан двумя кликами достает историю про шуцмана Добробабина и прорыв немецких танков через позицию роты. В итоге имеем разрыв шаблона на тему "Нам все врали! Не было никаких 28 героев-панфиловцев!"
А теперь два слова о том, как нужно правильно снимать такие патриотические фильмы. См. "Аты-баты...", "В бой идут одни старики", "Горячий снег", "Батальоны просят огня", "А зори здесь тихие" и т.д.:
- не надо привязываться к исторической конкретике - номерам частей, персоналиям, географическим пунктам. См. "Аты-баты..." - просто где-то на фронте, может быть, что на околице твоей родной деревни;
- если таки идет привязка к историческим реалиям, то только и исключительно к безупречным - то есть подаче материала в форме "подвига" должно предшествовать глубокое историческое исследование по обеим сторонам, так, чтобы ни с одной из сторон совершение геройского подвига не вызывало никаких сомнений.
Соответственно, съемка патриотического фильма о защитниках Москвы, стоявших насмерть во имя жизни - это хорошо и правильно. Съемка фильма о двадцати восьми панфиловцах, остановивших немецкие танки - это зло.
> Соответственно, съемка патриотического фильма о защитниках Москвы, стоявших насмерть во имя жизни - это хорошо и правильно. Съемка фильма о двадцати восьми панфиловцах, остановивших немецкие танки - это зло.
> Потому что победить его можно только другим мифом. Клин клином.
Ой, надо же, какая прелесть. И. Пыхалов в "Великой оболганной войне" или А. Исаев в "Антисуворове" вместо того чтобы создавать свои правильные, патриотичные мифы, какие то документы, стат. данные и т.д. использовали. Ну не идиоты ли?
> Даже болезнь лечат чем? Правильно - прививкой.
Facepalm.jpg Прививкой болезни не лечат, а предотвращают. А вот вакцинация во время болезни приводит к весьма печальным последствиям.
А вообще автор (и не только он) не понимает одной простой вещи - у многих черных антисоветских мифов ноги растут из красивых, просоветских, патриотических мифов. (примеры, если надо, могу привести) И с сабжем будет также.
> у многих черных антисоветских мифов ноги растут из красивых, просоветских, патриотических мифов(примеры, если надо, могу привести)
Ну давай, порадуй народ красивыми патриотическими мифами про "однувитофкунатроих", "черенкивместовинтовок", "заградотрядыштрафбаты", "сталинсказалвсектобылвпленупредатели"... Если не хватит я ещё накропаю.
Нивапрос. Миф о супер-пупер бронетехнике РККА (Т-34 и КВ), превосходившей на голову любые танки Вермахта к началу войны и убивавшей их пачками, породил целую кучу черных мифов (выбирай на любой вкус): и про криворуких бойцов, которые получили чудо-технику, но воевать не умели; и про то, что Красная Армия обороняться не умела совершенно, т.к. готовила агрессию против Европы; и про то что красноармейцы, не желая сражаться за Крававый Рижым, бросали танки, разбегались или сдавались в плен; и про то что Т-34 и КВ к началу войны существовали только на бумаге, а реально в войсках их не было и т.д.
> Удивительно читать как взрослые люди демонстрируют полное непонимание того, что такое идеологическая война.
И что же это такое? Расскажи, знаток.
Наверное это когда с антисоветскими мифами борются не их разоблачением, а созданием собственных мифов?
- А у вас была одна винтовка на троих!
- А у нас зато были такие герои, что голыми руками танки останавливали!
- А у вас были одни штрафбаты!
- А у нас зато Гастелло на истребителе мотоколонну взорвал!
- А у вас Сталин под столом сидел и плакал!
- Зато у нас был Штирлиц!
Так ты себе представляешь серьезную, "взрослую" идеологическую войну?
Не соскакивай. Ты же обещал много мифов. Не уж то из предложенного списка ничего не подобрал?
> Миф о супер-пупер бронетехнике
А на самом дело она была говно? Оценки немецких генералов даны под пытками кровавой гебни?
> породил целую кучу черных мифов (выбирай на любой вкус): и про криворуких бойцов, которые получили чудо-технику, но воевать не умели;
О проблемах с освоением новой техники ты очевидно не читал, но рассуждать лезешь.
> про то, что Красная Армия обороняться не умела совершенно, т.к. готовила агрессию против Европы;и про то что красноармейцы, не желая сражаться за Крававый Рижым, бросали танки, разбегались или сдавались в плен;про то что Т-34 и КВ к началу войны существовали только на бумаге, а реально в войсках их не было и т.д.
Какое отношение к этому имеет супер-пуперство танков? Ты случаем сам плодить мифы не начал?
>Миф о супер-пупер бронетехнике РККА (Т-34 и КВ), превосходившей на голову любые танки Вермахта к началу войны и убивавшей их пачками, породил целую кучу черных мифов
Вот был такой фильм "Живые и мёртвые", в которым были генерал Серпилин и политрук Сенцов. Генерал Серпилин вместе со своим полком и примкнувший к ним Сенцов, не желали драпать летом 1941-го, как тогда делали многие, а стояли насмерть на вверенном им командованием рубеже.
И вот так получается, что Серпилин и Сенцов - вымышленные герои, т.е. миф.
А теперь ответь на вопрос: это плохой фильм, потому что выдуманный? От него растут ноги разных резуновых-родзинских?
99% советских фильмах о войне - сняты по романам, т.е. придуманным историям, которые вполне возможно могли иметь место в той войне. И "А зори здесь тихие", и "Батальоны просят огня" и "Они сражались за Родину" и многие др.
Это всё плохие фильмы, которые порождают разного рода мерзость или таки нет?
> 99% советских фильмах о войне - сняты по романам, т.е. придуманным историям, которые вполне возможно могли иметь место в той войне. И "А зори здесь тихие", и "Батальоны просят огня" и "Они сражались за Родину" и многие др.
> Это всё плохие фильмы, которые порождают разного рода мерзость или таки нет?
"Аты-баты...", "В бой идут одни старики", "Горячий снег", "Батальоны просят огня", "А зори здесь тихие" и т.д. не привязывались к исторической конкретике - номерам частей, персоналиям, географическим пунктам. См. "Аты-баты..." - просто где-то на фронте, может быть, что на околице твоей родной деревни;
- если таки идет привязка к историческим реалиям, то только и исключительно к безупречным - то есть подаче материала в форме "подвига" должно предшествовать глубокое историческое исследование по обеим сторонам, так, чтобы ни с одной из сторон совершение геройского подвига не вызывало никаких сомнений.
Классический миф про то, что разведка предоставила всю необходимую информацию для отражения немецкого наступления. Пойдет? Вытекающий из него черный миф - коли война так неудачно для нас началась, тупое руководство никак не реагировало на поступавшие сигналы.
> Оценки немецких генералов даны под пытками кровавой гебни?
Надо же было как-то обьяснять, почему кампания на Востоке, начавшаяся с убедительных побед, закончилась в итоге бесславным поржением, но чтоб при этом себя любимых не обидеть. Миф "русские использовали против нас нечестное оружие" здесь подходит как нельзя кстати.
> Какое отношение к этому имеет супер-пуперство танков?
Самое прямое. По мысли мифотворцев имба-танки КВ и Т-34, которые "немецкими танками ПТО не пробивались, поражали любой вражеский танк с колометра" должны были просто вынести весь немецкий танковый парк на раз-два, а раз не смогли, то... либо танкисты не умели их использовать в оборонительных боях, либо просто бросали, не желая воевать, либо этих танков в войсках вообще не было.
> А теперь ответь на вопрос: это плохой фильм, потому что выдуманный? От него растут ноги разных резуновых-родзинских?
Блииин... Ну неужели трудно понять, что претензии к сабжу, не в том, что он будет снят по придуманной истории - а, наоборот, в том, что события фильма автором позиционируются как имевшие место в реальности. А уж если там будет героически погибший Добробабин, то это вообще [censored] стыд.
"меня больше волнует возможная необходимость объяснять своим сыновьям, что вон дядя, что на экране с грантами под танк бросился, он на самом деле был немножко не того и даже где-то слегка полицаем побывал." (с) kris_reid
Да, кстати. Я не просто так написал, что у многих хороших мифов ноги растут из плохих. По итогам просмотра у многих граждан в головах запросто может засесть миф про "сволочную советскую прокуратуру, которая гнобила героев и заставила Кривицкого сказать, что очерк о 28 панфиловцах им выдуман". Не знаю как вам, а мне такого сомнительного счастья не надо.
Сейчас, сейчас