belta.by — Депутаты Палаты представителей Национального собрания Беларуси приняли сразу в двух чтениях законопроект о конфискации машин у пьяных водителей.
>Для бизнеса - это личные траты. Поэтому надо законодательно обязать бизнес строить и приобретать места для машин своих же собственных рабочих.
Да много что надо законодательно закрепить, например обязывать строительную компанию половину квартир в построенном ей доме отдавать в пользу государства для выдачи в социальный найм (чтобы на корню уничтожать возможность возникновения разных районов "для богатых" и отдельно "для всяких бедных"), но при капиталистической власти - такого не будет.
В москве застройщики половину квартир отдают городу. Но я ни разу не слышал, что кто то получил квартиру от города в соц найм. Это, конечно, не аргумент, слышал я или нет, но вот как то так.
> Ещё как возможно и многие так и поступают. Многие умные люди с машинами или с намерением прикупить машину в будущем, чтобы не иметь головной боли потом, сразу смотрят есть ли у приобретаемого жилья закреплённая парковка. Неужели всё это так сложно понять?
Ну так ап чём и речь.
> И - да, офисный бизнес не заинтересован в подобных парковках.
Офисный бизнес заинтересован. Другой вопрос - сколько у него для этого возможностей. Центральная улица это или бывший пустырь за МКАДом. От этого и количество машиномест и цена на них.
> Поэтому надо законодательно обязать бизнес строить и приобретать места для машин своих же собственных рабочих.
Те, у которых есть желание и возможности - и строят и приобретают. Законодательно - это как? Имея лавку на Остоженке (условно), я должен купить машиноместо нанятому мной продавцу? И бухгалтеру? При том что сам хожу пешком? Интересно, если так)))
> Пример чего? Как жители окрестных домов недовольны, когда у них под окнами вырубают сквер, чтобы построить парковку? Позиция жителей понятна, я бы тоже не хотела парковку под окнами.
> Непонятно, почему потом те же люди будут парковаться на тротуаре, создавая всем неудобства, оправдываясь тем, что злые власти не хотят строить парковки.
Обычно это разные люди. Против выступают старушки и мамы с детьми. Люди с машинами выступают категорически за.
Другое дело, что многие такие проекты использования придомовой территории некоторыми несознательными людьми из жека(ТСЖ) используются для личного обогащения с крайне мутными юридическими бумагами. У знакомых так начальник ТСЖ под суд пошёл, потому что хотел сделать подземную парковку на месте детской и баскетбольной площадки. Вот только как документы разбирать начали выяснили, что
1) парковка не предполагала приоритетное право на парковку жильцам дома.
2) восстановление детской площадки и баскетбольной площадки не оговаривалось вообще.
3) сама парковка, несмотря на нахождение её на придомовой территории, дому не принадлежала и дом от неё никакой доход не получал.
Да и с ближайшим сквером тоже история мутная была. И даже на ресурсе обсуждалась. И это при том, что в районе раньше было огромное количество пустырей и частных полуразвалившихся домиков. Но всех их выкупили под постройку домов, видно городской комитет в своё время решил, что парковками можно не заморачиваться.
Другой скверик, кстати, полностью вырубили и построили на его месте здоровенный элитный бизнес центр, рабочие которого теперь обставляют всю улицу своими личными авто, потому что парковка на территории этого БЦ платная для них, а не для их фирм.
> Нет, конкретно это - водитель-идиот. Даже странно, почему тебе надо объяснять разницу между водителем, у которого нет выбора и водителем, который обнаглел. Тем более, уверен, ты её знаешь и так. Но, я надеюсь, ты сообщил о правонарушении куда следует, раз это ставит твою жизнь в опасность? =)
Я уверен, что если спросить этого водителя, он тоже ответит, что у него не было выбора.
Почему-то все так отвечают. Но продолжают покупать автомобили.
> У вас поди и пешеходов на пешеходных переходах не пропускают, да?
А рядом с неправильно припаркованными автомобилями еще не научились оперативно рисовать зебры. Или ты предлагаешь сделать крюк в 250 метров и обойти уважаемого водителя по противоположной стороне?
> У нас же проблема в городе не в том, что парковки нет в 20 метрах, а в том, что её нет и в километре, всё везде заставлено.
Почему-то об этом никто не задумывается прежде чем купить себе автомобиль.
Главное - поскорее купить квартиру подешевле (и пофиг на наличие парковки), а затем машину покруче (и опять пофиг на наличие парковки).
Речь о том, что некоторым людям мозгов не хватает этого понять и поэтому надо давить законодательно на юридических лиц. На самих людей давить бесполезно.
> Офисный центр заинтересован. Другой вопрос - сколько у него для этого возможностей. Центральная улица это или бывший пустырь за МКАДом. От этого и количество машиномест и цена на них.
Пожалуйста, не надо мне рассказывать "правду". У нас в городе огромное количество бизнес центром с подземными парковками и лишь в малом количестве из них, парковки для работающих там людей - бесплатные(платит - бизнес). При платных парковках люди всегда будут стараться сэкономить и будут стараться поставить свою машину где-нибудь ещё, но бесплатно. Что наблюдения и показывают. Парковки - пустые, все машины сотрудников стоят вдоль прилегающих улиц. Но разумеется это всё виноваты люди. Народ - не тот.
> Те, у которых есть желание и возможности - и строят и приобретают.
Ты издеваешься? Какой бизнес будет рад дополнительным расходам? Особенно, какой российский бизнес? Такое чувство что ты просто прикалываешься и не знаешь, как многие экономят каждую копейку. У них есть возможности, но нет желания.
> Законодательно - это как? Имея лавку на Остоженке (условно), я должен купить машиноместо нанятому мной продавцу? И бухгалтеру? При том что сам хожу пешком? Интересно, если так)))
Да. Это называется ответственность бизнеса. И ты не подумал о покупателях. Или их размещения - не твоя забота и не твоя ответственность?
> Я уверен, что если спросить этого водителя, он тоже ответит, что у него не было выбора.
> Почему-то все так отвечают. Но продолжают покупать автомобили.
А ты спрашивал?) Понимаешь, если водитель - мудак, то с пешеходом в этом вопросе будут солидарны и другие водители. И, особенно, будет солидарна ДПС, в которую ты разумеется о случившемся постарался сообщать, ведь так?
> > У вас поди и пешеходов на пешеходных переходах не пропускают, да?
> А рядом с неправильно припаркованными автомобилями еще не научились оперативно рисовать зебры. Или ты предлагаешь сделать крюк в 250 метров и обойти уважаемого водителя по противоположной стороне?
Я говорил об общей воспитанности водителей. Не знаю что ты там усмотрел в моих словах, что заставило тебя дать такой ответ.
> Почему-то об этом никто не задумывается прежде чем купить себе автомобиль.
> Главное - поскорее купить квартиру подешевле (и пофиг на наличие парковки), а затем машину покруче (и опять пофиг на наличие парковки).
Все об этом задумываются и все об этом знают. А без автомобиля сейчас ох как непросто. Или ты предлагаешь не покупать автомобиль, если нет закреплённой парковки? Может и детей теперь не заводить, если рядом нет свободного детского садика и школы?
> А без автомобиля сейчас ох как непросто. Или ты предлагаешь не покупать автомобиль, если нет закреплённой парковки? Может и детей теперь не заводить, если рядом нет свободного детского садика и школы?
Или, следуя аналогии по конфискации, сразу забирать ребенка в ДД, если доход меньше 200 тыс на семью...
> Или, следуя аналогии по конфискации, сразу забирать ребенка в ДД, если доход меньше 200 тыс на семью...
Это неверная аналогия. Ребёнка следует отбирать - если его не могут родители в детский садик отвести, потому что там нет мест, или нанять ему няню. Разумеется это родители виноваты, что решили ребёнка завести! Что они сразу не могли о детском садике подумать, когда завести решались? Пусть теперь няню нанимают или ребёнка отберут в детдом!
Ну в самом же деле, разве это городской департамент строительства виноват, что понастроив в районе множество новых жилых высоток на всех возможных площадях, он забыл о детсадах и теперь для детей не хватает мест? Нет, что вы! Виноваты родители!
P.S. Блин. У меня возникает такое чувство, что я о современной западной ювенальной юстиции рассказываю...
Камрад, ЕМНИП, в Ленинграде целый институт отвечал за планирование транспортных потоков. Работал над их оптимизацией. Судя по всему, в кровавом угаре борьбы с тоталитарным прошлым и его похерили. Я живу на другом конце города, в Шушарах. Когда бы я не ехал (на ОТ) из дома до ст.м. Звездная, на Витебском (до Московского шоссе) всегда прока из ЧТ. Её можно было бы и избежать, если бы этот участок сделать пошире, чтобы хотя бы в направлении из Пушкина в центр было две полосы. А то одна. Вот один из примеров отсутствия планирования и исследования транспортных потоков. (Что подтверждает твой тезис о засилии лиц альтренативно умных.)
>Камрад, ЕМНИП, в Ленинграде целый институт отвечал за планирование транспортных потоков. Работал над их оптимизацией. Судя по всему, в кровавом угаре борьбы с тоталитарным прошлым и его похерили.
Эх, выйдешь на улицу, глянешь на селопоселок новый микрорайон (сейчас более двадцати тысяч, через несколько лет -семьдесят тысяч) и вспоминаются слова из песни:
"Автомобили, автомобили, буквально всё заполонили!"
> Отчего же пофиг. Ему теперь все обязаны!!! В том числе те, кто в его машине совсем не виноват)))
Вот! Ты понимаешь!!! Здорово, кстати, в двух предложениях обрисовал психологию таких "водятлов". Надо запомнить и при аналогичной дискуссии использовать :)
> При платных парковках люди всегда будут стараться сэкономить и будут стараться поставить свою машину где-нибудь ещё, но бесплатно.
> Но разумеется это всё виноваты люди. Народ - не тот.
А при наличии платных товаров - еды, одежды и т.д. - найдутся те, кто будет стараться сэкономить, и стырить желаемый товар. Но люди в этом, конечно, не будут виноваты. И народ будет самый что ни на есть "торт". А виноват будет Путин.
> Или ты предлагаешь не покупать автомобиль, если нет закреплённой парковки? Может и детей теперь не заводить, если рядом нет свободного детского садика и школы?
> Ребёнка следует отбирать - если его не могут родители в детский садик отвести, потому что там нет мест, или нанять ему няню. Разумеется это родители виноваты, что решили ребёнка завести! Что они сразу не могли о детском садике подумать, когда завести решались? Пусть теперь няню нанимают или ребёнка отберут в детдом!
Какая прелесть: равнять автомобиль с детьми. Даже ерничать не хочется: таким охуенным сравнением ты уже сам все сказал. Это даже значительно круче, чем стебаемая тут, на Вотте, многими фраза "собака - член семьи".
> А при наличии платных товаров - еды, одежды и т.д. - найдутся те, кто будет стараться сэкономить, и стырить желаемый товар. Но люди в этом, конечно, не будут виноваты. И народ будет самый что ни на есть "торт". А виноват будет Путин.
То есть все люди, которые неправильно паркуются - будут ворами в твоей реальности?) Мде.
> Какая прелесть: равнять автомобиль с детьми. Даже ерничать не хочется: таким охуенным сравнением ты уже сам все сказал. Это даже значительно круче, чем стебаемая тут, на Вотте, многими фраза "собака - член семьи".
Я всё сказал. За парковки и дорожное движение ответственны не обычные люди, а законы и специальные государственные служащие. Если ты этого не понимаешь, я тут тебе ничем не могу помочь. Можешь и дальше винить во всех бедах обычный народ, который просто хочет удобств. И если раньше такими удобствами были электричество, канализация, холодная и горячая вода, то теперь к этому прибавился автомобиль. И то, что ты не хочешь принимать того, что автомобиль стал частью повседневной личной жизни, не изменит реальность. Как люди не отказываются от электричества и прочих благ цивилизации, так они не откажутся и от автомобиля.
Ну а про ёрничать: всегда пожалуйста:
Раз всё так превосходно, то расставь в порядке приоритета для себя и современного человека:
1) Дом
2) Электричество
3) Горячая и холодная вода
4) Канализация
5) Достойная зарплата
6) Заведение детей
И могу ли я сюда добавить автомобиль?)
Да, в текущих проблемах с дорогами и парковками виноваты власти. Да, политика в этом отношении была совершенно угробищная. Но сейчас ситуацию можно выправить единственным способом - за счёт владельцев частного транспорта. Можно долго рассуждать о том, кто виноват, но альтернативы все равно нет - надо уменьшать количество машин в городах
Так я и плачу за него. Как государство определило - так и делаю.
Представим ситуацию, что у меня в горячем кране постоянно идёт холодная вода или еле тёплая вода, потому что городской водонагрев не справляется со своими задачами. При этом я могу включить электрический водонагреватель. Однако если это сделают все, у кого нет воды - от перегрузки линия упадёт и электричество вырубится. При этом пострадают даже те люди, которые водонагревателями не пользовались и у которых, вполне возможно, есть нормальная горячая вода. Так что, я теперь должен быть ответственным и отказаться от покупки водонагревателя? Или я должен отдельно под него прикупить дизель-генератор и запитать от него? И кто будет виноват в ситуации, когда электричество вырубится от перегрузки, - я или городской водонагрев?)
Судя по мнению гражданки сверху - исключительно в этой ситуации буду виноват только я. =(
> но альтернативы все равно нет - надо уменьшать количество машин в городах
Попробуют отобрать автомобиль любыми путями - и у Путина рейтинг упадёт раза в четыре. Так что никто не будет так делать. Власти в тупике. Для решения проблемы им не хватает мозгов, а для её уничтожения - поддержки народа.
> То есть все люди, которые неправильно паркуются - будут ворами в твоей реальности?) Мде
Нет, с ворами их в данном случае объединяет всего лишь один формальный признак - нежелание платить за некий ништяк для себя, любимого. Причем страдают от этого нежелания совершенно непричастные окружающие, такие же точно рядовые граждане.
> Я всё сказал. За парковки и дорожное движение ответственны не обычные люди, а законы и специальные государственные служащие
То есть, водитель, как участник дорожного движения, своей доли ответственности не несет?
> И если раньше такими удобствами были электричество, канализация, холодная и горячая вода, то теперь к этому прибавился автомобиль.
Ну, я вот знаю немало людей, которые прекрасно обходятся без автомобиля, и ни одного, которые обходятся без воды и электричества. Видимо, все-таки в реальности (общей, а не твоей личной), автомобиль таки не стал автомобиль стал обязательной "частью повседневной личной жизни". Нет, в принципе, есть места, где он реально нужен практически всем (сельская местность, с отдаленными друг от друга и центра населенными пунктами). В большом городе с развитым ОТ - автомобиль является суровой необходимостью далеко не для всех; многими приобретается "для понту", "чтобы как у всех" или от чванства "фу, не хочу я со всякими быдлами в одном трамвае ехать". Результат можно наблюдать каждый рабочий день в час пик.
> 1) 2) 3) 4) 5) 6)
Заведение детей в этом ряду вообще лишнее, потому что нарушается логика: сравнивать нужно понятия одного порядка, а не зеленое с кислым. Дом (1) неразрывно связан с 2, 3 и 4. Машина по степени нужности и необходимости и близко не стоит ни с домом, ни тем более, с наличием детей/любимого мужа/хорошим здоровьем членов семьи и т.д. В некоторых случаях наличие авто напрямую может быть связано с пунктом 5 (зарплата),но опять же, далеко не у всех специфика работы непременно требует наличия личного транспорта. Если бы машины были у тех, кому они реально нужны по работе (не просто до офиса доехать, а именно по работе - мотаться там по разным концам города с какими-то документами и т.д.), на дорогах было бы свободнее.
> Представим ситуацию, что у меня в горячем кране постоянно идёт холодная вода
Ну, в ситуации с водой и краном уже давно известно, кто виноват!!!
> или еле тёплая вода, потому что городской водонагрев не справляется со своими задачами. При этом я могу включить электрический водонагреватель. Однако если это сделают все, у кого нет воды - от перегрузки линия упадёт и электричество вырубится. При этом пострадают даже те люди, которые водонагревателями не пользовались и у которых, вполне возможно, есть нормальная горячая вода.
Немного не так. В твоей аналогии телега бежит впереди лошади. Вода-то у тебя бежит чуть теплая неспроста. А, например, потому, что хитрозадые граждане массово начали возводить себе самострои в твоем микрорайоне (а микрорайон "нерезиновый") и самовольно подключать их к городским коммуникациям, у которых мощность на такое не рассчитано (кстати, реально так бывает: построили на границе частного сектора многоэтажку - в частном секторе напор воды упал).
Вопрос: в этом случае надо как-то уменьшать доступность несанкционированного подключения к трубопроводу, или, наоборот, надо наладить линию потребительских кредитов для закупки необходимого оборудования для самовольного подключения всех желающих к городским коммуникациям?
То же самое про свет. Есть система водоснабжения, у нее есть некая мощность, и, исходя из этой мощности, работает система городского водонагрева. Работает по стандартной, подходящей для большинства схеме: днем воду греют, на ночь перестают, и она потихоньку остывает, а утром, часов с 6, снова начинает идти горячая. Кому-то такая схема может быть реально неудобна, например, шахтеру-забойщику, который работает в ночную смену и, придя домой, должен помыться. Он ставит для этого водонагреватель. Но поскольку он такой один на дом, это никому другому удобств не причиняет. Остальным и с традиционным графиком воды, в принципе, нормально. Может, раз в месяц случается ситуация, когда действительно до зарезу нужна горячая вода, да в большом количестве, именно ночью. При этом все они или почти все не только покупают обогреватель, чтобы использовать его в этих крайних случаях, а покупают и врубают его каждый день, чисто на всякий случай. А потом жалуются, что свет постоянно вырубается.
> Попробуют отобрать автомобиль любыми путями
Тут уже опыт Сингапура, кажется, приводили - не надо отбирать, достаточно сделать владение автомобилем "дорогим удовольствием", чтобы хотя бы отсеять тех, кто покупает не по реальной надобности, а в качестве каприза.
> Попробуют отобрать автомобиль любыми путями - и у Путина рейтинг упадёт раза в четыре.
Да ладно, путей множество, было бы желание. Вернуть проколы, лишать прав по совокупности прегрешений, жестко штрафовать за неправильную парковку, и уже количество машин на дорогах уменьшится
> Нет, с ворами их в данном случае объединяет всего лишь один формальный признак - нежелание платить за некий ништяк для себя, любимого. Причем страдают от этого нежелания совершенно непричастные окружающие, такие же точно рядовые граждане.
Все эти люди за свои машины платят согласно закону. Всё остальное - неправильная организация законов. Ещё раз: владение машиной абсолютно законно, как бы ты не пыталась представить обратное. И сравнивать это дело с заранее незаконным - не следует.
> То есть, водитель, как участник дорожного движения, своей доли ответственности не несет?
Нет, я лишь говорю, что ответственность за возникновение ситуации он не несёт, а несут люди, для которых является работой слежение за тем, чтобы таких ситуаций не возникало.
> Ну, я вот знаю немало людей, которые прекрасно обходятся без автомобиля, и ни одного, которые обходятся без воды и электричества. Видимо, все-таки в реальности (общей, а не твоей личной), автомобиль таки не стал автомобиль стал обязательной "частью повседневной личной жизни". Нет, в принципе, есть места, где он реально нужен практически всем (сельская местность, с отдаленными друг от друга и центра населенными пунктами). В большом городе с развитым ОТ - автомобиль является суровой необходимостью далеко не для всех; многими приобретается "для понту", "чтобы как у всех" или от чванства "фу, не хочу я со всякими быдлами в одном трамвае ехать". Результат можно наблюдать каждый рабочий день в час пик.
В принципе ты можешь думать всё, что захочешь. Реальность от этого, повторюсь, не изменится. Личный автотранспорт, позволяющий существенно повысить мобильность людей уже стал неотъемлемой частью их жизни. Если бы такого транспорта не существовало, то не существовали бы, например, и здоровенные гипермаркеты, которые тоже уже стали частью жизни.
> > 1) 2) 3) 4) 5) 6)
> Заведение детей в этом ряду вообще лишнее, потому что нарушается логика: сравнивать нужно понятия одного порядка, а не зеленое с кислым. Дом (1) неразрывно связан с 2, 3 и 4. Машина по степени нужности и необходимости и близко не стоит ни с домом, ни тем более, с наличием детей/любимого мужа/хорошим здоровьем членов семьи и т.д. В некоторых случаях наличие авто напрямую может быть связано с пунктом 5 (зарплата),но опять же, далеко не у всех специфика работы непременно требует наличия личного транспорта. Если бы машины были у тех, кому они реально нужны по работе (не просто до офиса доехать, а именно по работе - мотаться там по разным концам города с какими-то документами и т.д.), на дорогах было бы свободнее.
А чего это ты так детей сразу в последнюю очередь поставила? Почему не в первую? Неужели какая-то горячая вода имеет для тебя большее значение, чем рождение собственного ребёнка? Многие люди живут без горячей воды, за холодной ходят на водокачку, а детей имеют. А зарплата? Неужели для того, чтобы завести ребёнка, нужна достойная зарплата? А ведь многие рожают и без неё. Также для многих машина оказывается впереди ребёнка. Увы, но это факт.
Дом, кстати, не связан неразрывно с 2, 3 и 4. Просто люди привыкли получать эти услуги заодно или стремиться к ним. Во многих местах есть проблемы с электричеством. Во многих местах канализация, горячая и холодная вода в доме - лишь предмет мечтаний. Но они ведь живут. И не ставят их приоритет выше.
> Немного не так. В твоей аналогии телега бежит впереди лошади. Вода-то у тебя бежит чуть теплая неспроста. А, например, потому, что хитрозадые граждане массово начали возводить себе самострои в твоем микрорайоне (а микрорайон "нерезиновый") и самовольно подключать их к городским коммуникациям, у которых мощность на такое не рассчитано (кстати, реально так бывает: построили на границе частного сектора многоэтажку - в частном секторе напор воды упал).
> Вопрос: в этом случае надо как-то уменьшать доступность несанкционированного подключения к трубопроводу, или, наоборот, надо наладить линию потребительских кредитов для закупки необходимого оборудования для самовольного подключения всех желающих к городским коммуникациям?
Какой бред. Граждане в моём примере получали свои квартиры вполне законно. Точно также, как и машины. Просто в данном случае ответственные за снабжение люди хреного выполнили свою работу, отчего и возникла такая ситуация. В конечном итоге сами эти люди и давали гражданам разрешение на получение квартиры. Дальнейшие твои "размышления" также неуместны, как и те, что сверху.
> Тут уже опыт Сингапура, кажется, приводили - не надо отбирать, достаточно сделать владение автомобилем "дорогим удовольствием", чтобы хотя бы отсеять тех, кто покупает не по реальной надобности, а в качестве каприза.
> Да ладно, путей множество, было бы желание. Вернуть проколы, лишать прав по совокупности прегрешений, жестко штрафовать за неправильную парковку, и уже количество машин на дорогах уменьшится
Безусловно. Проблема в том, что когда всерьёз займутся обычными людьми, то и люди начнут ворчать в духе: а чего это этим богатым, диктующим законы, можно, а нам - нельзя?
И как там поживает основатель вконтактика, после наезда на сотрудника ДПС? Хотя бы отобрали у него машину? Ил и лишили прав?
Дык это. "Я сам, брат, из этих". Лет 7 назад я считал, что неудачно припарковался, если не было места возле подъезда. Теперь у нас добавили асфальта, снесли ракушки, но всё равно слегка напряжённо. Но терпимо. Даже на две хватает))) На новые районы страшно смотреть. Заставлено всё, при том что жильцами занято, дай ТНБ, половина квартир. Там, случись что, ни одна пожарная машина не проскочит. Не в конкретный дом, а именно в весь микрорайон.
В общем, изнутри оно отлично видно, что добром не кончится.
Да, с логикой у тебя местами туго. Ладно, попробую подробнее:
> владение машиной абсолютно законно
А с этим спорю? Владение машиной - законно. Парковна в неположенных местах и прочие нарушения ПДД - незаконны. Что не так?
> Нет, я лишь говорю, что ответственность за возникновение ситуации он не несёт, а несут люди, для которых является работой слежение за тем, чтобы таких ситуаций не возникало.
Ну вот есть дорога. На крайней правой полосе паркуется несколько мудаков: один напротив банка, куда ему надо зайти, другой напротив магазина и т.д. В результате полоса выбывает из движение, движение становится плотнее. Они несут ответственность за свой поступок? Или власть, которая не построила перед каждым отделением банка, магазином, салоном красоты по большой парковке? У нас, кстати мэр, как раз сильно озабоченный проблемами общественного транспорта и его оптимизации, предлагает на подъездах, условно говоря к центру сделать целые поля парковок и въезд личного авто в этот центр сильно ограничить, попутно увеличив внутри центра кол-во общественного транспорта, с тем, чтобы доехав из пригородов и отдаленных районов, машина ставили на те парковки, а в центре перемещались та ОТ. ИМхо, хорошее решение, посмотрим на реализацию. Но ведь среди автолюбов опять найдутся те, кто будет кричать про ущемление своих прав.
> Если бы такого транспорта не существовало, то не существовали бы, например, и здоровенные гипермаркеты, которые тоже уже стали частью жизни
Я вообще-то нигде не предлагала отменить ЛТ вообще. А вот ограничить его в контексте времени и места использования в пользу ОТ. Как это сделать: в мире масса примеров: где-то ограничивают езду ЧТ по наиболее перегруженным магистралям в часы пик, где-то (в Китае, вроде), в понедельник запрещен выезд машин, номера которых начинаются на 1 и 2, во вторник - 3 и 4 и т.д. Где-то делают платный въезд в центр, где-то - платный только для тех, кто едет один или вдвоем, а для полностью загруженных машин - бесплатно (т.е., подбирай попутчиков на остановке и делай доброе дело, попутно разгружая ОТ, или кооперируйся с соседями, чтобы ездить компанией, по очереди с одним из вас в роли развозящего).
> А чего это ты так детей сразу в последнюю очередь поставила? Почему не в первую? Неужели какая-то горячая вода имеет для тебя большее значение, чем рождение собственного ребёнка?
Еще раз повторю, медленее: я детей и данного списка для сравнения вообще убрала. Потому что сравнивать надо однородные понятия, по одинаковому для всех признаку для сравнения. В данном случае, этот признак "важность для жизни тех или иных бытовых удобств". Дети сюда вообще не входят, так как бытовыми удобствами не являются.
> Какой бред. Граждане в моём примере получали свои квартиры вполне законно.
Ну да, твой пример изначально хромал на обе ноги, но мне для ответа пришлось в этой логической канве удерживаться.
Кстати, а вот вернемся к твоему изначальному примеру. Вот предположим, именно такая ситуация сложилась, с водой, нагревателями и вылетающим электричеством. Власть на проблему положила большой мозолистый болт, и решать не собирается. Или просто физически не может все поправить и починить так, чтобы не пришлось вас всех лет на 5 в бараки выселять, чтобы сначала весь ваш микрорайон с его комменикациями с землей сравнять, а потом заново отстроить, с учетом изменившегося спроса на комм.услуги.
Вот в этом случае ты что будешь делать? Пытаться как-то оптимизировать пользование нагревателем (включать его в то время, когда нагрузка на электросеть минимальная, составлять с соседями график, кто когда включает и тд.)? Или будешь упорно включать обогреватель все время, даже когда можно и без этого обойтись, да не просто включать, а именно в "час пик" нагрузки на электросети, а потом вообще побежишь покупать "второй обогреватель на семью" (тем самым, внося "посильный вклад" в то, что ваш дом каждый день по несколько часов будет сидеть и без света, и без горячей воды. А если весь этот пиздец с постоянными отключениями света уже творится, а обогревателя у тебя нет, но ты уже точно знаешь, к чему приведет его появление: свет будет отключаться чаще и на более длительное время - будешь покупать? И всем остальным посоветуешь?
> Ну вот есть дорога. На крайней правой полосе паркуется несколько мудаков: один напротив банка, куда ему надо зайти, другой напротив магазина и т.д. В результате полоса выбывает из движение, движение становится плотнее.
мудаки они или нет зависит от знака который висит в данном месте, я про знак остановка/парковка запрещена
если нет то почему они мудаки если не паркуются вторым рядом?
Сейчас, сейчас
Да много что надо законодательно закрепить, например обязывать строительную компанию половину квартир в построенном ей доме отдавать в пользу государства для выдачи в социальный найм (чтобы на корню уничтожать возможность возникновения разных районов "для богатых" и отдельно "для всяких бедных"), но при капиталистической власти - такого не будет.