> По моему должны были ещё в первый раз посадить за ненадлежащее хранение оружия и применение лицом без разрешения.
Хранит-то видать сестра, у которой наверное разрешение есть.
В первый раз пишут - разбойное нападение было (двое с ножом и пистолетом).
При таком раскладе необходимая оборона - обстоятельство исключающее уголовную ответственность.
> Хранит-то видать сестра, у которой наверное разрешение есть.
Хранит так, что могут добраться другие и хранит, судя по скорости убийства, заряженным. Это статья.
> В первый раз пишут - разбойное нападение было (двое с ножом и пистолетом).
> При таком раскладе необходимая оборона - обстоятельство исключающее уголовную ответственность.
То есть я могу дать жене второй ключ от сейфа и мне не придётся отмазывать её от тюрьмы если она завалит грабителя в нашей хате? У нас в Латвии это точно не так, тут приходится выбирать из 2 зол.
>> Хранит-то видать сестра, у которой наверное разрешение есть.
>
> Хранит так, что могут добраться другие и хранит, судя по скорости убийства, заряженным. Это статья.
Мы же не знаем, что там было - "любителям" пояснила, что быстро зарядила, пока грабители ломали дверь и как ты докажешь что было наоборот - трупы показаний не дают.
>> В первый раз пишут - разбойное нападение было (двое с ножом и пистолетом).
>> При таком раскладе необходимая оборона - обстоятельство исключающее уголовную ответственность.
>
> То есть я могу дать жене второй ключ от сейфа и мне не придётся отмазывать её от тюрьмы если она завалит грабителя в нашей хате? У нас в Латвии это точно не так, тут приходится выбирать из 2 зол.
Опять-таки возможно, что сестра живет вместе с ней.
Камрад, да не должно оружие в чужие руки попадать даже если ты в той же комнате находишься. Петь ты можешь что хочешь, но факт убийства из чужого оружия на лицо. Откупилась она в прошлый раз, вот и всё. В этот раз навряд ли выйдет, засветилась на всю страну.
Девочка, я так понял, барыжит краденым. Ружжо наготове постоянно. Первый эпизод - грабители. Второй - человек, у которого украли телефоны и он знал, что принесли ей. Пришёл, потребовал назад, в ответ увидел стволы, смотрящие в пузо, ретировался, после чего вернулся с травматом. Хотел забрать своё. Дурак, что не пошел в милицию с заявлением. Стрелять он в неё мог и в ответ. Просто умер уже потом, после стрельбы. Примерно так.
>>> Дурак, что не пошел в милицию с заявлением.
>>
>> Че к любителям-то ходить???
>
> Каждый должОн заниматься своим делом. Милиция - работать. Граждане - всячески помогать и соблюдать законность. Это в идеале.
>> Каждый должОн заниматься своим делом. Милиция - работать. Граждане - всячески помогать и соблюдать законность.
>
> Ну хоть кто-то открыл нам глаза!
> КС
>>> Че к любителям-то ходить???
>>
>> Каждый должОн заниматься своим делом. Милиция - работать. Граждане - всячески помогать и соблюдать законность. Это в идеале.
>
> Да я вотт в[censored] смысле.
> Камрад, да не должно оружие в чужие руки попадать даже если ты в той же комнате находишься. Петь ты можешь что хочешь, но факт убийства из чужого оружия на лицо. Откупилась она в прошлый раз, вот и всё. В этот раз навряд ли выйдет, засветилась на всю страну.
Вот тебе небольшой расклад (навскиду):
В квартире я и оружие, зарегистрированное на жену.
Дверь ломают вооруженные бандиты.
Хотят грабить, возможно и убить - я не знаю.
Я беру ствол жены и валю их.
Ну и чего мне будет за это?
> В квартире я и оружие, зарегистрированное на жену.
> Дверь ломают вооруженные бандиты.
> Хотят грабить, возможно и убить - я не знаю.
> Я беру ствол жены и валю их.
> Ну и чего мне будет за это?
А это как (не)повезет, камрад. Возможно, что и ничего. Но вобще - это статья. И даже не одна.
>> Девочка, я так понял, барыжит краденым.
>
> Скорее всего так и есть.
Да.
>> Ружжо наготове постоянно.
>
> Опасная работа у мадам!
С такой работы на пенсию не выходят обычно. Отработавших выносят в направлении кладбища, либо увозят в места не столь закруглённые. Её ожидает один из двух вариантов.
>> Первый эпизод - грабители.
>
> Возможно бомбили по наводке или сами ей что то сдали и знали что в доме деньги и ценности.
Да.
>> Второй - человек, у которого украли телефоны и он знал, что принесли ей.
>
> Вот тут интересно все - откуда он знал? Тоесть гражданин настолько плотно общается с уголовной средой, что знает к кому гопники несут хабар?
> Создается впечатление что гражданин сам принадлежит к среде.
Совсем не обязательно плотно общаться, чтобы знать, что куда девается в твоём районе. Мог быть просто в курсе, либо иметь каких-то знакомых, которые в курсе.
>> Пришёл, потребовал назад, в ответ увидел стволы, смотрящие в пузо, ретировался, после чего вернулся с травматом. Хотел забрать своё.
>
> Не думаю что так все было. Если б она тыкала волыной налево и направо при каждой непонятке все бы в курсе были и нападали бы на нее с учетом тго что у нее пушка. А тут пришел с травматом - навряд он знал что его ждет 12 калибр.
Может быть, в запале, схватил, что было и попёрся.
> Ружье - это последний аргумент. Если его достал - нужно стрелять.
Как аргумент "шугануть" - тоже работает.
>> Дурак, что не пошел в милицию с заявлением.
>
> Возможно он принадлежит к той прослойке населения, которой пойти в милицию - как тебе с моста спрыгнуть.
Не дождётесь!!! [крепко держится за перила]
>> Стрелять он в неё мог и в ответ. Просто умер уже потом, после стрельбы. Примерно так.
>
> Судмедэкспертиза возможно что то прояснит.
>> В квартире я и оружие, зарегистрированное на жену.
>> Дверь ломают вооруженные бандиты.
>> Хотят грабить, возможно и убить - я не знаю.
>> Я беру ствол жены и валю их.
>> Ну и чего мне будет за это?
>
> А это как (не)повезет, камрад. Возможно, что и ничего. Но вобще - это статья. И даже не одна.
Называй постатейно?
И обосновать попытайся.
Только при этом откинь - "доказано - не доказано", ситуация описана.
>> Камрад, да не должно оружие в чужие руки попадать даже если ты в той же комнате находишься. Петь ты можешь что хочешь, но факт убийства из чужого оружия на лицо. Откупилась она в прошлый раз, вот и всё. В этот раз навряд ли выйдет, засветилась на всю страну.
>
> Вот тебе небольшой расклад (навскиду):
>
> В квартире я и оружие, зарегистрированное на жену.
> Дверь ломают вооруженные бандиты.
> Хотят грабить, возможно и убить - я не знаю.
> Я беру ствол жены и валю их.
> Ну и чего мне будет за это?
Объясни как ты его можешь взять из закрытого сейфа если ключа у тебя нет? (оружие хранится по правилам)
>> Стрелять он в неё мог и в ответ. Просто умер уже потом, после стрельбы. Примерно так.
>
> Непросто попасть из ОСЫ дважды, будучи смертельно раненым.
Ну, если дуэлянты стрелялись в коридоре, тогда - возможно.
> Объясни как ты его можешь взять из закрытого сейфа если ключа у тебя нет? (оружие хранится по правилам)
Объясни - какую статью УК РФ (извини, я не в Латвии живу) я нарушу если знаю где жена хранит ключ и возьму его.
Обратно - какую статью мне можно вменить если в такой ситуации ружье вообще не в сейфе будет?
> Надо быть точно в курсе какому барыге отжатый хабар волокут те нарки, которых еще узнать надо во время ограбления!
>
> Потому как на районах барыга, как правило, не один и разные бандиты волокут добро разным барыгам. Гопники-малолетки поволокут в ломбард, нарки - своей дилерше, уголовники знакомому барыге - вариантов масса.
>
> Тоесть гражданин должен был узнать гопников во время гопстопа, знать к кому они понесут хабар и знать где этот барыга живет - что для обыкновенного законопослушного гражданинина нехарактерно, мягко говоря.
У него вынесли хабар из квартиры, в которой он с кем-то там бухал. Так что, у него было откуда плясать. Из этого так же понятно, что покойный не был тимуровцем, но факт принадлежности к уголовному миру не подтверждает.
>>> Ружье - это последний аргумент. Если его достал - нужно стрелять.
>>
>> Как аргумент "шугануть" - тоже работает.
>
> Камрад у уголовников есть такое: если достал нож - бей!
Это есть, но не априори. Т.е. "правило" существует, но возможны варианты.
> Тут тоже самое - "шугают" понтами и прочим, а достав пушку - валят.
Камрад это баба-барыжница, какие там заморочки? Могла достать пушку и взять на горло, тупо выгнать гостя нахер. Но это всё фантазии. Как оно там было - следствие покажет.
>> Объясни как ты его можешь взять из закрытого сейфа если ключа у тебя нет? (оружие хранится по правилам)
>
> Объясни - какую статью УК РФ (извини, я не в Латвии живу) я нарушу если знаю где жена хранит ключ и возьму его.
> Обратно - какую статью мне можно вменить если в такой ситуации ружье вообще не в сейфе будет?
Извини, в вопросе разбираюсь слабо, вешаю только то, что вдолбили на курсах. По латвийскому УК твоей жене бужет светить
Статья 236. Небрежное хранение, ношение, перевозка и пересылка огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, небрежное хранение, перевозка и пересылка пневматического оружия большой энергии, взрывчатых веществ или взрывных устройств
(1) Небрежное хранение, ношение, перевозка или пересылка огнестрельного оружия или боеприпасов к огнестрельному оружию либо небрежное хранение, перевозка или пересылка пневматического оружия большой энергии, взрывчатого вещества или взрывного устройства с нарушением нормативных актов, регулирующих оборот оружия, если таким деянием была создана другому лицу возможность приобретения этого огнестрельного оружия, боеприпасов к огнестрельному оружию, пневматического оружия большой энергии, взрывчатого вещества или взрывного устройства, --
наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или арестом, или денежным штрафом в размере до пятидесяти минимальных месячных заработных плат с лишением права заниматься известного рода предпринимательской деятельностью на срок до трех лет.
(2) То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, --
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом в размере до ста минимальных месячных заработных плат с лишением права заниматься известного рода предпринимательской деятельностью на срок до пяти лет. (С поправками от 20.05.2004, вступившими в силу 18.06.2004)
А тебе (применял без разрешения, незаконно завладел оружием другого лица)
Статья 237. Нарушение условий или порядка применения или использования огнестрельного оружия, газовых пистолетов (револьверов) и пневматического оружия большой энергии и нарушение порядка использования взрывчатых веществ и взрывных устройств
(1) Нарушение условий или порядка применения или использования огнестрельного оружия или пневматического оружия большой энергии либо нарушение порядка использования взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное лицом, которому разрешено приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия либо пневматического оружия большой энергии или которое имеет право на использование взрывчатых веществ и взрывных устройств, и если это повлекло значительный имущественный ущерб или вызвало тяжкие последствия, --
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, или арестом, или принудительными работами, или денежным штрафом в размере до ста минимальных месячных заработных плат.
(2) Нарушение условий или порядка применения или использования газового пистолета (револьвера), если это повлекло значительный имущественный ущерб или вызвало тяжкие последствия, --
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. или арестом, или принудительными работами, или денежным штрафом в размере до ста минимальных месячных заработных плат. (С поправками от 20.05.2004, вступившими в силу 18.06.2004)
> А по твоему вопросу - Халатное хранение оружия вменить можно.
>
> Извини что влазию.
Есть статья 224 УК РФ – Небрежное хранение оружия.
> Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия
Правила хранения оружия установлены Законом об оружии и Постановлением Правительства РФ от 21.07.98 N 814. В соответствии с указанными нормативными актами принадлежащее гражданам оружие должно храниться в местах их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих его сохранность, безопасность и исключающих доступ к нему посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых жестью.
Заметьте.
В правилах написано именно за оружие.
Про ключи от сейфа где оно храниться не написано ничего.
Теперь о тяжких последствиях.
Причинение вреда здоровью (причинение смерти) в условиях необходимой обороны преступлением не признается, а следовательно не имеет общественной опасности.
По этой причине к тяжким последствиям не относится.
Именно по этому пути идет судебная практика.
>> Называй постатейно?
>> И обосновать попытайся.
>> Только при этом откинь - "доказано - не доказано", ситуация описана.
>
> Потроллить меня решил? :)
Я решил дождаться от тебя чего-то конкретного.
Помимо расплывчатого высказывания - "статья. и не одна"
>> УК РФ не читал.
>
> Э, да у вас в Латвии тоталитаризм полный!!!
А почему ты думаешь за 20 лет на 2 миллиона людей только 40 тысяч разрешений на короткоствол/длинноствол выдано? Сцыкотно эту херню даже в руки брать!!!
> Т.е., самостоятельно почитать УК РФ религия не позволяет или что? :)
Читаю регулярно.
> Или, камрад, ты исходишь из того, что раз в законе так написано, то оно и выполняется в полном соответствии с буквой этого самого закона? :)
>> Или, камрад, ты исходишь из того, что раз в законе так написано, то оно и выполняется в полном соответствии с буквой этого самого закона? :)
>
> По роду деятельности знаю как оно применяется.
Дык, аналогично.
> Теоритически, раз у него собутыльницы уперли шмот, мог на них надавить куда дели.
Мог. Возможно, что от них и узнал, куда унесли. Либо от их знакомых.
>> Это есть, но не априори. Т.е. "правило" существует, но возможны варианты.
>
> Камрад, если расчитывать, что будут "варианты" то можно остыть не дожив до старости. Прямо как фигурант новости. Он, наверно, тоже подумал что его "шугают", а его завалили, наглухо.
Это не отменяет варианты, камрад :) Хотя, согласен, что если на тебя что-то направили - надо либо сразу воевать, либо включать пятую скорость. По обстановке и содержимому рук, на момент угрозы.
>>> Тут тоже самое - "шугают" понтами и прочим, а достав пушку - валят.
>>
>> Камрад это баба-барыжница, какие там заморочки? Могла достать пушку и взять на горло, тупо выгнать гостя нахер. Но это всё фантазии. Как оно там было - следствие покажет.
>
> Эта баба, судя по всему, входит в преступное сообщество и принадлежит криминальному миру. Следовательно все уголовные заположняки ей известны, а многие она уже сама на себе испытала и много схавала. Думать что "это ж просто баба-барыжница" очень опасно для жизни.
Да это всё понятно, я предположил просто, что она могла его попытаться взять на испуг. Нахер ей труп в квартире и неизбежное дело?
>Он сообщил, что ему известно, что телефоны были проданы Оксане. Молодая женщина ответила, что вернет имущество, если получит обратно свои деньги. Ее ответ Леонида не устроил – спустя некоторое время он вернулся в квартиру Оксаны, вооруженный травматическим пистолетом «Оса»
Из этого я и предположил, что она шуганула его ружжом при первой беседе. Иначе, нахрена взрослый мужик пошел за стволом? Потому как уже увидел "Байкал".
Сейчас, сейчас