Почему уважаемых россиян заставляют ненавидеть пиратов

> этих достойнейших людей, этих талантливейших артистов, этот, можно сказать смело, цвет нации?!

[censored]

> Эти идиоты не понимают
Идиотам не дано понимание... ))

Поможем Жанне Фриске!

> А вот всякое отребье и бездарность, ноют что их де "говно" никто не покупает, потому что скопировали пираты. Эти идиоты не понимают, что не покупают не потому что есть на торрентах, а потому что продукт их говно.

любой правообладатель имеет полное право (как юридическое, так и моральное) требовать, чтобы его продукт не выкладывался нахаляву на торрентах. вне зависимости от того, шедевр это, или унылое говно. считаешь продукт говном, так в чем проблема? просто не покупай. к чему тебе этот продукт на торрентах? от чего переживания, что его запретят скачивать и начнут за это штрафовать? или тут такая двойная моралька: дескать говно за это деньги платить, а вот на халяву чё бы не и не скачать? не нужно - не качай. нужен продукт - заплати. все просто, если без двойных моралек.

> Мысли ширше, мы живем в век информации, то что скопировано, украденным не является, потому как оригинал остается у правообладателя.

прочитай хоть раз какое-нибудь лицензионное соглашение к чему-нибудь.

> Я за свободу информации, меж тем мне это не мешает поддерживать рублем то что нравится.

что тебе мешает не скачивать с торрентов то, что тебе "не нужно"? на фильмы есть рецензии, с программным обеспечением и того проще, практика месячной демоверсии повсеместна (месяц вполне достаточно, чтобы оценить в работе продукт и определиться).

> Нравится мне фильм? Пойду куплю лицензию.

а можно не пойти и не купить, один фиг уже посмотрел.

> Кто мешает киностудиям самостоятельно открыть торрент трекеры с раздачей, и прикрутить счет для жертвования денег? Это легко можно сделать после проката фильма в кинотеатрах, те кому понравился фильм обязательно занесут денег

мешает то, соотношение рассуждающих о том как они "занесут деньги" после просмотра на практике заметно отличается от тех, кто реально озаботится занести после просмотра. как думаешь, на так называемые живые переводы "заносят деньги" в виде заранее купленных билетов или потом по желанию в баночку складывают? как думаешь, отчего практика продажи билетов заранее?

> Беда только у тех, кто заведомо говно снимает, эти даже вложенного отбить не смогут.

так в чем здесь проблема с тем, что за скачку этого говна с торрентов будут штрафовать? если это тебе не нужно на скачку - так в чем вопрос - не качай да и делов-то.

> считаешь продукт говном, так в чем проблема? просто не покупай.
> не нужно - не качай. нужен продукт - заплати. все просто, если без двойных моралек.

Если я купил автомобиль, а он оказался говном (напр. у него отвалилось левое заднее колесо) - я его возвращаю взад и получаю обратно свои деньги.
Если я уже купил фильм, а он говно - мне деньги вернут или как ?

> ПыСы. Steam живет и здравствует, разработчики с него кучу денег имеют, как и те кто там свой продукт распространяет.

на Steam бесплатно раздают ворованный софт или продают лицензионное?

> Если я уже купил фильм, а он говно - мне деньги вернут или как ?

и кстати, если ты пришел в кинотеатр посмотреть фильм, кинотеатр обязан вернуть тебе деньги, если тебе фильм не понравился?

> А еще продукт может быть слишком дорогим за его реальную ценность для потребителя, что чаще всего и бывает

если продукт слишком дорог для тебя - откажись от покупки. тем более что это не колбаса. с голоду, прямо скажем, никто не помрет.

>если продукт слишком дорог для тебя - откажись от покупки. тем более что это не колбаса. с голоду, прямо скажем, никто не помрет.

Ага, новые фильмы - для состоятельных парней (обладающих к тому же временем и желанием возиться с морально устаревшими дисками). А нищее быдло пусть смотрит мыло по ТВ. Так? Ну или вообще не смотрит ничего, нефиг тратить время на всякую ерунду.

И дело тут не в одном человеке, а в общенациональном выборе - что нам важнее, кошельки производителей киноговна или личная свобода выбора. Причем свобода выбора из всех общественно неопасных вариантов, а не только из тех двух (покупай или чупачупс), которые нам разрешили те самые производители киноговна.

Я лучше такое или-или предложу. Действительно достойные существования фильмы отлично окупаются несмотря на всех пиратов. А то что не окупается - то вполне заслуживает, чтобы его украли и смотрели бесплатно. Хотя бы как мера ответственности авторов за низкое качество своего продукта. Вот и все.

>это каждый решает для себя сам. кто-то и ворованные наркошами мобильники покупает за треть цены. вопрос личной чистоплотности и ничего более. другое дело, когда под это пытаются некую оправдательную базу >подвести ))

Наркоши и мобильники это не то, надо с убийствами аналогии проводить! Причем желательно геев и демократических журналистов.
И да, каждый скачавший с торрента очередной шыдевр барина (чисто поржать или поблевать) - лично нечистоплотен! Правда неясно, что его больше замарало - сам фильм или то, что он за него не заплатил. )))

> тебя никто на аркане не тащит. и это обстоятельство не дает тебе права тырить чужой продукт. как ни странно.

а никто и не тырит)

Оригинал у правообладателя, у скачавшего "жалкая" копия, какие проблемы?)

> Я лучше такое или-или предложу. Действительно достойные существования фильмы отлично окупаются несмотря на всех пиратов. А то что не окупается - то вполне заслуживает, чтобы его украли и смотрели бесплатно. Хотя бы как мера ответственности авторов за низкое качество своего продукта. Вот и все.

Верно, Аватар как пример.
Мстители, пиратская копия которых появилась почти в день выхода, понятного качества.

Между тебя эти фильмы заработали миллиарды с головой окупив затраты

> происходит не предусмотренное лицензионным соглашением тиражирование и распространение. за это законодательно предусмотрена ответственность. о чем спор - непонятно.

тебе выше уже пояснили.

Правда за народом, а не за теми кто хочет в легкую денег заработать.
Ну и про законодательную часть, надо ли пояснять как и кем лоббируются законопроекты? А особенно как они принимаются, и спрашивают ли общественность по данному поводу?

Лицензионные соглашения, суть отказ от ответственности поставщика, меж тем куча требований к потребителю. И так везде. Никто правовое поле в данном направлении не прорабатывает. Все сделано в угоду торгашей, а это несправедливо. Если бы все было продуманно и взаимовыгодно, то в пиратах не было бы никакой необходимости.

Так все-таки кража или

> не предусмотренное лицензионным соглашением тиражирование и распространение

Вещи все-таки разные.

>каковы бы не были лицензионные соглашения - тебя никто не может насильно обязать их принять. это свобода твоего выбора. захотел - принял. не захотел - никто на аркане не >
>тащит. по сути вся аргументация сводится к "я же такой хороший чувак, и для такого хорошего чувака все должны впахивать и производить контент...

Кто-то не читает чужие посты? Писали же выше - про неадекватность цен реальной полезности контента для потребителя. Что усугубляется отсутствием более дешевых альтернатив (ТВ не в счет, это вообще другое). Производитель назначает цену какую хочет - причем купят у него по этой цене или пойдут качать с торрентов - ему не так критично, ибо его интересы защищает закон и можно радостно судиться и взыскивать штрафы. То есть рыночного ценообразования в сфере медиаконтента по факту нет - а есть грабительская картель медиамагнатов. Что очень законно и справедливо, да.

Зритель бы рад заплатить - адекватную качеству фильма цену. Сколько можно отдать за ночной просмотр туповатого боевичка в домашних условиях под пиво? В России это пара баксов примерно - больше нет, оно того просто не стоит. И что - производители проанализировали рынок и предложили свой продукт на конкурентоспособных условиях (например, ночное платное скачивание за эту пару баксов со своего сервера)? Нет, не предложили. Так чьи это тогда проблемы? Пиратов? Зрителей?

Конечно по закону можно всех обязать и всех обвинить. Но чего будет стоить такой закон - вот в чем вопрос?

Особой проблемы то и нет. Не будет торрентов - появится нечто другое. Возможно это наоборот подстегнет прогресс. Скажем появится "надинтернет" независимый от провайдеров, скажем на основе того же вайфая. Или вообще что-то новое.
Когда исчезли массово пиратские диски все стали обмениваться просто контентом, я ходил по знакомым с большим винтом и скачивал фильмы. Обратно начнем общаться!
Да, и удар по торрентам - выгодно заниматься продажей пиратских дисков. Затраты минимальные и люди покупать снова начнут.

в качестве юридического бреда - всегда было интересно до какой степени качества произведение равно исходному продукту
т.е. блюрей-рип понятно будет правонарушением
а пережатый в 16 цвеетов, с разрешением 220*128 пикселей с 32 кб звуком?

>Да и никто не отнимал ещё права на свободу информации, оно вроде даже как в Конституции прописано.

Вообще позиция так называемого закона в вопросе с авторскими правами очень интересна. Прежде всего тем, что закон по факту защищает интересы строго одной стороны сделки - правообладателя. Если провести аналогию с обычной куплей-продажей, то там на поставщика накладываются очень и очень серьезные обязательства - один закон о защите прав потребителей чего стоит. Да антимонопольное законодательство тоже. Поставщик обязан продавать товары по рыночной цене и отвечать за их качество - заменять бракованный товар или даже возращать за него деньги.

А с медиаконтентом что? Продают за сколько хотят - это раз, причем чаще всего по одной и той же цене, то есть фактически сговариваются между собой. И если там в коробке, извините, унылое, аморальное и тупое дерьмо - то это проблемы потребителя, не хочешь - не смотри, сам дурак, что купил, деньги тебе никто не вернет и жалобу на качество купленного товара не примет. Любопытно оно работает, конечно.