О вхождении России в Европу ("проект Андропова")

Вот что говорит Жан-Сильвестр Монгренье:

— В период после окончания холодной войны до начала 2000-х годов идея российско-европейского «общего дома» была еще жива, хотя и никак не реализована на практике (ее впервые поднял Андропов в бытность председателем КГБ, а позднее подхватил Горбачев). Это глобальное геополитическое восприятие нашего будущего отчасти легло в основу подписанного в 1994 году договора о сотрудничестве России и ЕС (вступил в силу в 1997 году). Если проще, Евросоюз и его государства-члены должны были экспортировать свои ценности, капиталы и технологии в Россию, которая рассматривалась как энергетическая периферия, где переход к либеральной демократии и рыночной экономике должен осуществляться при поддержке Запада. Таким образом, умственный и моральный настрой в те времена существенно отличался от нынешнего. На Западе считали, что могут объединить в одно ценности и бизнес, сократив энергетическую зависимость от Ближнего Востока (война в Персидском заливе и третий нефтяной шок оставили глубокий след в умах).

Кургинян обычно описывает этот проект с позиций наших элит (мол присоединимся и станем там самой мощной силой за счет ЯО), здесь же поясняется взгляд со стороны Европы (мол присоединим себе сырьевой придаток и "демократия" там будет осуществляться только при чутком руководстве Запада).

И кто в итоге кого обыграл? Похоже, получилось что-то вроде ничьей, но с гораздо большими потерями для России (СССР нет, страна пережила кризис и продолжают катиться вниз, но медленнее). Однако в кризисе и Европа.

Если память не изменяет, А. Проханов об этом написал ещё в 90-е, в романе "Красно-коричневый".

>Если память не изменяет, А. Проханов об этом написал ещё в 90-е, в романе "Красно-коричневый".

От Проханова или Кургиняна всегда можно отмахнуться: мол рассказывают свои сказки! Но ведь на дворе 2013 год и об этом же открыто говорят респектабельные западные профессора в прессе.
А значит нужно и нашей элите что-то пояснить народу: зачем разрушали СССР, что хотели построить, почему это не вышло и что же делать дальше.

Тоже очень интересуюсь этой темой. Казалось бы, Андропов - глава КГБ во времена его расцвета и такая на первый взгляд либеральная идея о вхождении в евросоюз. При этом еще и очень умный и прозорливый человек. Горбачев вполне мог использовать его идеи, а будучи бездарем и подкаблучником, спустить все, имея тузы на руках. Киданули Мишу его закадычные друзья Маргарет и Джордж. А он до сих пор делает вид, что так и надо было.

Непонятно только, зачем Андропов тащил этого балбеса наверх.

>Если уж он имел даже название, он не мог не отразиться в каких -либо бумагах, хотя бы засекреченных.

Кто же нам их покажет :) Я так понимаю, есть ещё живые организаторы того плана (им по 90 лет уже), но они молчат и перед смертью ничего рассказывать всё равно не желают, хотя их проект явно потерпел крах.
Я просто не ожидал увидеть подобный текст в западной заметке. А если об одном и том же говорят сразу несколько источников (при этом явно независимых и даже с целями противоположными), то скорее сделаешь вывод, что утверждение это имеет место быть в жизни.

>У меня сложилось впечатление, что некие силы хотят переложить всю ответственность за развал СССР с плеч предателя Горбачева и запойного Ельцина на плечи коммуниста Андропова.

Горбачев и Ельцин - это уже следствие. Не мог человек с репутацией Горбачева просто так возглавить КПСС, да и его тесные связи с Андроповым хорошо известны. Тем более, не мог подобный предатель просидеть даже недели на посту Генсека при наличии КГБ. А значит невольно напрашивается вывод: КГБ вёл свою игру и Горбачев с Ельциным в неё вписывались.

>Помню, во время недолгого правления Андропова произошло ужесточение трудовой и партийной дисциплины.

В статье про это как раз написано: по плану Андропова СССР надо было превратить в одну большую корпорацию "Красная Звезда", встряхнуть экономику и общество, придать новый импульс всей жизни. Вот эта статья:[censored]
Там много интересных замечаний. Естественно, никто не сможет ни опровергнуть, ни подтвердить там написанное, т.к. вряд ли документы по этому делу когда-то покажут простым смертным.

>Возможно, существовал план интеграции СССР в Европейский союз с развитием дальнейшего влияния на европейские государства.

Интеграция, в основном, виделась экономической и военно-политической. Т.е. чистая прагматика. Думаю, это и предопределило печальный исход всего этого начинания. Часть элиты СССР посчитало идеологию и идеалы вообще чем-то излишним (или их заставили в это поверить), поэтому ни о каком коммунизме, борьбе систем и идеологий уже с 60-х речи по-серьезному не шло.

По теме вопросов больше, чем ответов. Сам Кургинян говорит, что соратник Андропова никак не подтвердил существование андроповского заговора против партии. И авторитет партии и идеологии сверху не занижался. хотя я , конечно, не имею всей полной картины того, что происходило в стране. И конъюктурщиков, то есть людей, постоянно ищущих личную выгоду, в партии было меряно-немеряно.
То, что существовал заговор элит и появилась некая разрушающая матрица, бесспорно, но корни развала на мой взгляд начинаются с Горбачева. В далеком 85-ом году Горбачев ещё не виделся предателем. Скорее, неким, очень эрудированным, полным надежд, планов и этим он привлек к себе внимание и, именно поэтому стал главой государства. После довольно заторможенного периода Брежнева молодой и энергичный Горбачев казался очень перспективным лидером. Но очень скоро, к концу 80-х, пришло осознание какой-то фатальной ошибки.

> Не мог человек с репутацией Горбачева просто так возглавить КПСС

А чем плоха была в 80-х его репутация?