Товарищи колхозники!

«Лысенко предложил сажать деревья гнездовым способом, исходя из теории о том, что в органической природе соревнование существует только между различными видами, а не внутри самого вида. Ранее он предлагал гнездовой способ посадки и для других растений. Лысенко был убежден в том, что в природе жизнедеятельность каждого индивида того или иного вида подчинена благосостоянию вида в целом. Он утверждал также, что, хотя внутривидового соревнования не существует, в природе идет интенсивный процесс соревнования между представителями различных видов одного и того же ботанического или зоологического рода. Таким образом, считал Лысенко, численное преимущество представителей одного вида помогает им одержать победу над представителями другого вида…. Взгляд, согласно которому не существует внутривидового соревнования, представляется настолько очевидно ошибочным, что вряд ли его необходимо подробно обсуждать».

В целях реализации постановления от 20.10.48 была создана Комплексная научная экспедиция по вопросам полезащитного лесоразведения АН СССР. Ее научным руководителем был назначен В.Н. Сукачев (директор Института леса АН СССР), начальником - Л.Ф. Правдин (с 1950 г. - С.В. Зонн). В результате деятельности экспедиции, лесных НИИ и вузов были установлены явно негативные последствия широкого внедрения гнездового способа посадки деревьев для создания полезащитных лесных полос с покровны-ми культурами, предложенного Т.Д. Лысенко. От 70% до 93% деревьев в заложенных лесополосах просто погибло, но оставшиеся вполне устойчивы и работают (особенно в Саратовской области, где работники лесхозов игнорировали лысенковские указания). Объективная оценка трехлетней практики использования этого метода была изложена в докладной записке В.Н. Сукачева, С.В. Зонна и В.В. Попова, направленной в конце 1951 г. в директивные органы, а также в публикации В.Н. Сукачева (2) (естественно, вызвавших ярость Т.Д. Лысенко и его команды).
Окончательная судьба плана лесонасаждений была прояснена в статье в «Ботаническом журнале»: «Т.Д. Лысенко, утверждающий отсутствие в органической природе внутривидового соревнования, предложил гнездовой метод посадки деревьев. В.Я. Колданов обобщил результаты пятилетнего использования этого метода и показал, что он являлся ошибочным. Этот метод принес огромные потери государству и поставил под сомнение саму идею об использовании лесопосадок в целях борьбы с эрозией почв. В ходе Всесоюзной конференции, состоявшейся в Москве в ноябре 1954 г., метод Т.Д. Лысенко был полностью опровергнут» (Ботанический журнал. 1955. № 2. С. 213). В.Я.Колданов (зам.министра лесного хозяйства СССР, талант и трудяга, которого никогда не цитируют лысенковцы, в отличие от бездаря Бенедиктова) подсчитал, что ущерб от продавливания лысенковского метода лесопосадок составил около 800 млн. рублей (Колданов В.Я. Некоторые итоги и выводы по полезащитному лесоразведению за истекшие пять лет // Лесное хозяйство. 1954. № 3. С. 10-18.).
В результате всё кончилось очень плохо. В 1953 г. работы по лесомелиорации были прекращены и в целом Сталинский план свернут, а в 1954-1960 гг. произошла быстрая массовая распашка большинства оставшихся целинных пригодных (и не совсем) территорий. Именно в этот период была освоена основная часть азиатских степей СССР.

То есть родимая азиатчина разом перечеркнула все достоинства советской власти и её модернизационного влияния. Сперва замечательный научный план был исковеркан в угоду устойчивому фавориту вождя (и вождь, постоянно следивший за положением в стране, не мог понять, что всё будет испорчено – в отличие от заводов и производства оружия, биология и с/х были за пределами его понимания, или, точней, здесь он думал, что для успеха надо скорей следовать старой крестьянской традиции, а не рвать с нею). Затем, когда вождь умер, партийное руководство прекратило осуществлять этот план и начало осуществлять другие – как будто бы план нужен вождю, а не стране.

В защиту товарища Сталина надо сказать, что в 52-53 году, читая сводки о массовой гибели деревьев в заложенных лесополосах, он понял ответственность Лысенко за эти провалы и стал понемногу терять к нему доверие. В эти годы стала возможной критика наиболее одиозных лысенковских концепций, вроде «новой теории вида», и партийные органы стали отворачиваться от прожектёра, так что монополизм Лысенко заколебался. Проживи тов.Сталин ещё года два – всё было бы хорошо – Лысенку бы наказали, План преобразования природы так или иначе реализовали бы, и устойчивые урожаи к 60-м-70-м годам были б получены, а степи спасены от тотальной распашки. Но Сталин помер, его место занял кипучий дурак Хрущёв, у которого Лысенко вновь стал фаворитом.

Вотт отсюда:[censored]

Все как-то очень по-русски.... вот нахуй такое говорить?
То есть до до Хрущева, по плану Сталина, все было кошерно и по-инопланетянски, а после Сталина стало по-уебански , т.е. по мнению автора, по-русски!
Автор статьи-продукт либерализма. Обелить основное, и насрать туда же.