Маразм крепчает день ото дня

russian.rt.com — В США мать заявила в полицию на 13-летнего сына из-за печенья. 13-летнего подростка обвинили в краже из-за того, что он без спроса съел домашнее печенье. При этом полицию вызвала мать мальчика, передаёт The Huffington Post. В соответствии с законами штата Северная Каролина, подростку, взявшему что-либо без предварительного разрешения родителей, должно быть предъявлено обвинение в «мелком хищении чужого имущества путём кражи».
Новости, Общество | борец с идеями 05:59 31.05.2013
33 комментария | 118 за, 1 против |
#1 | 06:48 31.05.2013 | Кому: Всем
[censored]

С жульём, допустим, надо бороться!!! (c)
Cyberaptor
надзор »
#2 | 06:58 31.05.2013 | Кому: Всем
Было бы прикольно, если бы на ребёнка наложили штраф, который по закону обязан выплатить опекун (то есть родитель).
#3 | 06:59 31.05.2013 | Кому: Всем
А что делать, если его ремнем по попе то тогда уже ее в турма.
#4 | 07:02 31.05.2013 | Кому: Всем
Покажу малому, может перестанет кусочничать.
#5 | 07:04 31.05.2013 | Кому: solon_25
> Покажу малому, может перестанет кусочничать.

Предлагаешь пугать дяденькой милиционером, как детстве?? ))
#6 | 07:25 31.05.2013 | Кому: Всем
Кому-то нужен адвокат??!?!?
[потирает ручонки]

А по теме вот вспомнил. В детстве двоюродная сестра была очень капризной. Стоило зайти в магазин игрушек, как она начинала клянчить и плакать. Так ее мама говорила: "Будешь плакать, я сейчас милиционера позову, он тебя заберет". Сестра верила. Но ей и лет-то было 5-6. А здесь у американской мамочки слишком уж все зашло далеко с воспитанием (при условии, конечно, что история вообще не является выдумкой)))
#7 | 07:41 31.05.2013 | Кому: Kazuba
> А здесь у американской мамочки слишком уж все зашло далеко с воспитанием

Чувак, ребенок взял печенье без спроса. Ему 13 лет. Что там с воспитанием не так? Мне вот больше интересно, почему ему печенье не разрешают брать.
#8 | 07:49 31.05.2013 | Кому: Jonny
> Чувак, ребенок взял печенье без спроса. Ему 13 лет. Что там с воспитанием не так?

Там написано, что это не первый конфликт, связанный с воспитанием в этой семье. Так что я исключительно предполагаю в таком ключе: это не первый выпад мальчика, а печенье стало лишь последней каплей. Мамочка же просто не знает, как воспитывать ребенка. Да и раньше не знала. По заднице не нахлещешь (поздно и уголовно наказуемо). Так что исключительно полиция.

Надо было ему еще в руки вложить пульверизатор )
#9 | 08:40 31.05.2013 | Кому: Jonny
> Чувак, ребенок взял печенье без спроса. Ему 13 лет. Что там с воспитанием не так? Мне вот больше интересно, почему ему печенье не разрешают брать.

Вот стоишь ты у плиты, после трудового дня, готовишь для всей семьи ужин. Вдруг приползает с улицы это нечто в дредах, наушниках, и в штанах с мотнёй до колен. Без всякого "здрасьте" хватает пачку печенья и заваливается хомячить перед телевизором. В такие моменты хочется взять и уебать.
#10 | 08:52 31.05.2013 | Кому: Всем
Начинаю думать, что меня как то не так воспитывали. Потому что я мог придти домой с улицы, взять печенье и сесть смотреть телевизор. При этом не курил, не пил, не матерился вообще (не только дома), не воровал и т.п. Странно!

И теперь из за этого искренне не понимаю в чем тут косяк :D Но если вам хочется "уебать" за такое, то вероятно есть за что. Поверим на слово.

> Там написано, что это не первый конфликт


Если судить по данному примеру, то у меня уже сомнения возникают что они там под словом конфликт понимают. Может он там обувь в углу неправильно ставит или тюбик с зубной пастой не закрывает. Ужасный ребенок, очевидно же.
#11 | 10:40 31.05.2013 | Кому: Jonny
> Если судить по данному примеру, то у меня уже сомнения возникают что они там под словом конфликт понимают. Может он там обувь в углу неправильно ставит или тюбик с зубной пастой не закрывает. Ужасный ребенок, очевидно же.

Во-первых, я выше написал, что не склонен верить в полную правдивость (или даже правдивость вообще) этой истории.
Во-вторых, ты не пил, не курил, не воровал, и это хорошо. С чего ты решил, что герой сюжета такой же?
В-третьих, вот тебе жизненная история. 12-летний пацан с "северов" задолбал маму, у которой еще двое дочек-девочек: курил, выпивал, не учился, хамил, периодически не ночевал дома, "отжимал" денег у ровесников. Маму едва ли не раз в месяц разбирали на комиссиях. Спасало ее лишь то, что одиночка, и девочки во всем прилежны. А сын... ну, вот бывают такие. Наследственность там, или что-то еще - не знаю. Родственник предложил на лето отправить мальчишку к нему на ферму, дескать, удаленность от цивилизации и необходимость элементарно трудиться отобьет у него охоту безобразничать безобразия и нарушения нарушать. Пацан в первую же неделю объелся жареной конопли. Еле откачали. На маму возбудили угол.дело по ст. 156 УК РФ. Дяде погрозили, но все-таки не стали.

Внимание вопрос: а ты за такое не "уебал"? Так что печеньки - не более чем предлог, последняя капля в чаше терпения мамаши.

Детишки. Они бывают разные. Да и мамы тоже.
#12 | 11:07 31.05.2013 | Кому: максимум 20 символов
Какие вы подробности нашли, а! Может, я просто статью не так читаю, раз не вижу ничего про страшные грехи бессовестного пожирателя печенья?
Как пенсионерки у подъезда, ей б-гу.
#13 | 11:14 31.05.2013 | Кому: Kazuba
> Так что печеньки - не более чем предлог, последняя капля в чаше терпения мамаши.

Мамаша [терпит], что сын берет печенье? Я правильно понял твою точку зрения?

> Внимание вопрос: а ты за такое не "уебал"?


У нее сын ГИТЛЕР начинающий, внимание вопрос, ты бы "уебал" сына, если бы он был ГИТЛЕРОМ? Сам то понимаешь какую ересь пишешь?
#14 | 11:21 31.05.2013 | Кому: Всем
Мама ограничивает ребенка в печеньках! Почему молчит ювенальная юстиция? Ребенку стоило бы влепить ответный иск!!
Идиотская ситуация, идиотское решение мамы, и надо же - даже тут защитники находятся со своими предположениями - сынок то поди наркоман, а печеньки последняя капля!!
#15 | 11:26 31.05.2013 | Кому: Всем
> Мамаша [терпит], что сын берет печенье? Я правильно понял твою точку зрения?
>
Нет, не правильно. Ты скорочтением увлекаешь, если из полусотни слов в моем "душеспасительном" монологе прочел только два?

> У нее сын ГИТЛЕР начинающий, внимание вопрос, ты бы "уебал" сына, если бы он был ГИТЛЕРОМ? Сам то понимаешь какую ересь пишешь?

>
Почему ересь? Нисколько.
Может, тебе "Тараса Бульбу" почитать для начала? Узнать о приоритетах, расставить личные коэффициенты значимости?
#16 | 11:30 31.05.2013 | Кому: Всем
Ты либо опираешься на этот момент с печеньем либо нет. Я его специально вычленил именно потому, что ты на него опираешься. Просто ответь, либо да либо нет.

То что он там бандит малолетний - это не факт, это ты сам додумал. А вот ситуация с печеньем это факт.
#17 | 11:36 31.05.2013 | Кому: Всем
> Ты либо опираешься на этот момент с печеньем либо нет.

Ты пьяный что ли?
Я говорил о том, что ребенок мог так задолбать маму до этого (!) чем угодно, что кража печенья просто довела ее до ручки.

> А вот ситуация с печеньем это факт.


Схуяли? В никому не известной газете написали никому не известную историю, и это стало фактом?

И посмотри комментарий #6, где я пишу, что история, вероятно, вообще выдуманная.
#18 | 11:38 31.05.2013 | Кому: Kazuba
> Я говорил о том, что ребенок мог так задолбать маму до этого (!) чем угодно, что кража печенья просто довела ее до ручки.

То есть, если я правильно понимаю, если ребенок в собственном доме берет печенье без спроса, то это называется кражей. У меня больше нет вопросов, мне все ясно.

> Схуяли? В никому не известной газете написали никому не известную историю, и это стало фактом?


Мы разбираем конкретную ситуацию, задачку. В концепции этой задачки ситуация с печеньем факт, даже если сама задачка выдумана журналистами.
Но вообще, конечно, можно взять всех детей, которые едят печенье и уебать их, ведь среди них наверняка есть бандиты - вы что Тараса Бульбу не читали что ли?
Хотя по моему, если для мамаши сын пожирающий печенье является раздражителем, то тут проблема с самой мамашей, а не с сыном.
#19 | 11:46 31.05.2013 | Кому: Jonny
> То есть, если я правильно понимаю, если ребенок в собственном доме берет печенье без спроса, то это называется кражей.

Закон такой.
А еще у них по прецеденту какого-то штата нельзя выпускать рыбок в аквариум, заполненный водкой.
#20 | 11:49 31.05.2013 | Кому: Kazuba
> Закон такой.

Поэтому собственной головы не нужно, за тебя закон думает. Ага.

У тебя будет сын, скачает торрент с доктором хаусом, ты трубку снимешь 02 позвонишь?
#21 | 11:49 31.05.2013 | Кому: Jonny
> То есть, если я правильно понимаю, если ребенок в собственном доме берет печенье без спроса, то это называется кражей.

Юридически конечно это кража, ибо где провести грань - между печеньем, папиными часами, или спижжеными из кошелька мамы пятью долларами (стоимость того же печенья). Но это внутрисемейные отношения и проблемы и решаться они должны внутри семьи, а не кидать друг на друга заявы в полицию и иные органы типа: " - он мое печенье взял" " - а она мне ремнем уебала".
#22 | 11:49 31.05.2013 | Кому: Jonny
> Хотя по моему, если для мамаши сын пожирающий печенье является раздражителем, то тут проблема с самой мамашей, а не с сыном.

Дружище, ты точно увлекаешься скорочтением ))) Бросай это дело, поскольку в комментарии # 6 я уже написал, что проблемы у мамы. Спустя час ты приходишь к этому "свежему" мнению.

p.s.
> У тебя будет сын, скачает торрент с доктором хаусом, ты трубку снимешь 02 позвонишь?

О_о Чего?
;-) Признайся, ты выпил что ль?
#23 | 11:52 31.05.2013 | Кому: Kazuba
> ;-) Признайся, ты выпил что ль?

Есть закон такой, авторское право, все дела. Ты сам то скорочтением увлекаешься? Где ответ на мой вопрос:

> Ты либо опираешься на этот момент с печеньем либо нет. Я его специально вычленил именно потому, что ты на него опираешься. Просто ответь, либо да либо нет.


> Юридически конечно это кража.


Не уверен. Юридически печенье ведь ни за кем не приписано. Я хоть и не юрист, но мне кажется, что сын живущий в доме родителей имеет доступ к вещам родителей как к своим собственным, хотя бы касательно того имущества, которое юридически не оговорено, как, например, машина.
#24 | 12:00 31.05.2013 | Кому: Jonny
> Где ответ на мой вопрос...

Оу-оу-оу, парень! Полегче. Ответ на вопрос я тебе уже дал. Чуть-чуть назад отмотай.

> Я хоть и не юрист...


"Я Пастернака не читал, но осуждаю" (из мифологии).

Давай, до свидания!
Поговори что ли с бабушками на скамейке. Они тоже не в курсе, но мнение всегда имеют.
#25 | 12:03 31.05.2013 | Кому: Всем
Между "осуждаю" и "кажется" есть разница. Я вот, например, осуждаю тебя, потому что мне кажется, что ты не читал учебник логики. До свидания.

> Оу-оу-оу, парень! Полегче. Ответ на вопрос я тебе уже дал. Чуть-чуть назад отмотай.


Не ври
#26 | 12:12 31.05.2013 | Кому: Всем
> Не ври
>
Не вру. Читай комментарий # 17.

А ты не ответил на мои два вопроса: ты пьяненький что ли?

p.s. Какой там учебник логики читать? О чем ты? Нас из института прокуратуры выпускают полными неучами.
#27 | 12:14 31.05.2013 | Кому: Всем
Там демагогия не по тексту. Просто напечатай либо [да] либо [нет]

Я не пьяненький.
#28 | 12:18 31.05.2013 | Кому: Всем
Ну вот задачка. По пунктам.

Сын взял печенье без спроса -> кража -> полиция.

С твоей точки зрения здесь все безупречно, потому что "Закон такой"

У нас есть закон о защите авторских прав. Мне стало интересно, если бы у тебя был сын и нарушил этот закон, то как бы ты поступил. Позвонил бы куда следует или нет?
Или вот пример. Сын той же мамаши воспользовался туалетом, но при этом вытер жопу туалетной бумагой, которую он не покупал (потому что ему всего 13). Следует ли мамаше вызвать полицию?
Должны ли дети зарабатывать деньги сами, до достижения 18 лет, чтобы оплачивать печенье, коммунальные услуги, туалетную бумагу, грудное молоко?
#29 | 12:21 31.05.2013 | Кому: Jonny
> Просто напечатай либо [да] либо [нет]

Да. Потому что [шепчет] тебя, как не юриста, шокирую: имущество родителей не является собственностью их детей, а может находиться в пользовании или владении исключительно по воле самих родителей.

Так что если тебя не устраивают законы в штате Северная Каролина, то езжай туда и выноси мозг там, потому что мне выносить мозг не нужно, т.к. "ты таки уже стоишь на улице Ришельевской" (с) из анекдота.

p.s. По туалетной бумаге. Это обязанность родителя. По авторским правам не могу сказать, т.к. в чем суть спора?

p.p.s. Кстати, сам только что перевел. Сходи на первоисточник (там в статье, ниже есть ссылка), узнаешь, что не печенье, а пироги и торты, что не просто лежали, а мама их на продажу выпекала. Пока. Удачи ;-)
#30 | 12:27 31.05.2013 | Кому: Kazuba
> т.к. в чем суть спора?

В твоем вилянии жопой, так как при всей очевидности моих вопросов ответы приходится выпытывать чуть ли не терморектальным криптоанализом.

> p.s. По туалетной бумаге. Это обязанность родителя.


Какой это закон? Там про еду что нибудь написано? Вопросы риторические, я дожидался ответа [да] - дальше мне с тобой разговаривать неинтересно.
#31 | 12:32 31.05.2013 | Кому: Jonny
> Какой это закон?

В России это Семейный кодекс.

> Там про еду что нибудь написано?


Про еду да, про печенье - нет. И в оригинале истории речь не про печенье, а про торты и пироги, испеченные мамой на продажу. Комментарий #29 внимательно прочитай.
#32 | 20:18 31.05.2013 | Кому: Всем
А как иначе? Накажешь ребенка - подаст в суд за физическое или моральное насилие. Или на америки ювеналка еще не наступила?
#33 | 14:49 01.06.2013 | Кому: Kazuba
Вот не надо - в оригинале говорят про печеньки марки "Pop-tarts", которые, как нам подсказывает здравый смысл, не являются тортами и пирогами, и уж точно не могли выпекаться мамой на продажу.
Мы точно или читаем разные статьи, или читаем их разными органами.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.