В пену

Пакт Чемберлена - Гитлера

rusmir.in.ua — Никакого «пакта Молотова-Риббентропа» в истории никогда не существовало. А документ, подписанный министрами иностранных дел СССР и Германии 23 августа, именуется «Договором о ненападении». Постоянным использованием термина «пакт Молотова-Риббентропа» прошлые и современные критики этого документа, во-первых, стараются лишний раз ненавязчиво внушить мысль о подобии Сталина и Гитлера, а, во-вторых, вытеснить из общественного сознания реальное название документа.

Новости, Общество | Русский Витязь 16:38 30.05.2013

13 комментариев | 31 за, 1 против |

virt »

#1 | 17:06 30.05.2013 | Кому: Всем

"Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении, заключенный в 1939 году между ней и СССР, не считаясь с тем, что она будет признана всем миром стороной нападающей. Понятно, что наша миролюбивая страна, не желая брать на себя инициативу нарушения пакта, не могла стать на путь вероломства."©(самизнаетеКто)

Русский Витязь »

#2 | 17:48 30.05.2013 | Кому: virt

И Кто? И что этим ты хотел сказать?

virt »

#3 | 18:08 30.05.2013 | Кому: Русский Витязь

Выступление по радио Председателя Государственного Комитета Обороны И. В. Сталина 3 июля 1941 года.

> Никакого «пакта Молотова-Риббентропа» в истории никогда не существовало.

Русский Витязь »

#4 | 19:55 30.05.2013 | Кому: virt

Вот именно говорится о пакте НЕНАПАДЕНИЯ, а не о каком то именном пакте, пусть даже названном по фамилиям министров иностранных дел его подписавших

virt »

#5 | 20:09 30.05.2013 | Кому: Русский Витязь

Нет, акцентируется именно: договор - хорошо, пакт - плохо.

Совсем не в тему. В те времена как то над этим не заморачивались. Пакт - он на всех языках, куда это слово заимствовали из латыни, означал и означает одно и то же. А договор - есть нюансы.

Русский Витязь »

#6 | 20:18 30.05.2013 | Кому: virt

Пакт может и не всех языках значит договор, речь идет о придании ему именного названия. Вообще нужно прочитать сам материал, а он вообще то о Мюнхенском сговоре в основном. Ну тогда это моя вина, что в анонс поместил эту выдержку из текста. Просто не думал, что будут комментировать сам анонс, а не текст полностью.

virt »

#7 | 21:00 30.05.2013 | Кому: Русский Витязь

Основной посыл понятен и уже довольно общеизвестен:

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

Зачем вражескую пропаганду опровергать созданием своих мифов, которые разоблачаются на раз.
И от этого весь текст теряет свою ценность, т.к. вызывает подозрение.

"Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжелую правду напрямик, мы научимся, непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности." В.И. Ленин

А тут вообще стыдится нечего - международные договоры, имеющие большое политическое значение, так и называли "ПАКТ ... чего-то там".

Из новейшего: Пакт стабильности и роста (англ. Stability and Growth Pact) — соглашение между государствами Европейского союза по налогам и бюджету. 1997 год )).

PIVo »

#8 | 22:27 30.05.2013 | Кому: Всем

Почитайте на эту тему Кунгурова. Был договор о ненападении, в 46г америкосы впервые у себя опубликовали так называемые "секретные протоколы", которых в природе до этого не существовало (не будем спорить были или нет устные обязательства, их к делу не пришлешь). Когда говорят о пакте (в современном мире), в первую очередь подразумевают договор+протоколы, а т.к. протоколы - фальшифка, то и о пакте говорить не корректно.

Virt, а есть ссылка на речь Сталина?

virt »

#9 | 21:00 31.05.2013 | Кому: PIVo

> Virt, а есть ссылка на речь Сталина?

[censored]

virt »

#10 | 21:41 31.05.2013 | Кому: Всем

> так называемые "секретные протоколы"

Был - небыл. Однако о разграничении сфер влияния между СССР и Германии знал в ту пору каждый пионер:

[censored]

[censored] у Трианона

PIVo »

#11 | 22:56 02.06.2013 | Кому: Всем

Это хорошо, что знали, кажется 22.09.39 (точно не помню, но точно до 30ого), были переговоры обеих сторон (например есть удивленные записи немецкого командования, хули отдаем русским Брест), и проведена граница, в чем проблема, какое это имеет отношение к "секретным" протоколам?

за ссылку спасибо, но сути это не меняет )))

virt »

#12 | 15:57 03.06.2013 | Кому: Всем

[censored]

[censored]

[censored]

Вассерман:

LR> Уважаемый Анатолий, поясните насчет «секретного» протокола к пакту Молотова-Риббентропа: его наличие никто не отрицал. На каком основании Вы считаете, что его не было подписано в 1939 г. ?

Основание — документы и доводы, приведенные в книге Алексея Анатольевича Кунгурова «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа». Автор, конечно, очень спорный — но в данном случае я с ним согласился. Вполне возможно, что какой-то секретный протокол был: в те времена — общепринятая практика. Но конкретный текст, впервые опубликованный в Соединённых Государствах Америки в марте 1946-го, несомненно написан там же и тогда же.

PIVo »

#13 | 13:27 04.06.2013 | Кому: virt

Да никто не соприт, что общепринятая практика, только вот "конкретный текст, впервые опубликованный в Соединённых Государствах Америки в марте 1946-го, несомненно написан там же и тогда же", а другого никто и не видел. Приведенная картинка никакого отношения к оригиналу не имеет, я так понимаю, это последний "исправленный" вариант, что-то подобное Исаев показывал у себя на сайте.

Что спорить, доказывая, что ничего плохого в протоколах нет, когда их нет в природе ... Прочитите Кунгурова, хорошая книжка.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить