Давеча, одная неравнодушная женщина писала о том как работает ЮЮ в Москве.
По результатам своей писанины оказалась в read only.
Будь осторожен и правдив в своих описаниях!
[censored]
>У вас ещё нет "ювеналки", тогда она придёт к вам >www.amic.ru — В Москве уже официально действует ювенальная юстиция, из семей изъято 360 000 детей
И результат:
Модератор Т #16 | 15 дней назад | Кому: Всем
В ридонли сразу на месяц за вранье в описании.
Последний, самый тяжёлый случай произошел в декабре 2012 года. Мама и бабушка что-то праздновали, выпили, с их слов немного (Светлана - коктейль, бабушка - 2-3 рюмки водки). Дети раскапризничались. Светлана поругалась с сыном, ударила его по попе и по спине, тот закатил сильную истерику. Бабушка решила вызвать 02. Ранее она работала в милиции инспектором с трудными подростками, видимо, еще помнит другие времена. По её словам, она хотела, чтобы приехали и просто поговорили со Светланой. Однако сотрудники полиции забрали всю семью в отделение. Бабушку отпустили сразу, Светлану - после составления протокола. Сына отправили в больницу на освидетельствование, где он пробыл около недели. Маша в это время находилась в приюте. В конечном итоге опека сказала, что претензий у них нет, но, видимо, взяла семью на заметку.
То есть три(!!) случая попадания в поля зрение опеки, ребёнок заезжает на больничку на неделю, после того как отхватил от матери, но это норма. не сметь лезть в семью!!
1) Семье нужно помогать, если есть проблемы, а не разрушать ее.
2) Даже органы опеки признали, что претензий нет, но вы все равно пытаетесь что-то высосать из пальца.
3) В статье на фактах доказано, что никаких жутких, требующих изъятия детей, проблем в семье нет. Если это семья проблемная, то 99% российских семей проблемные.
P.S. У вас у самого детей нет и даже не планируете их завести?
После этого, помахав какой-то бумажкой перед мамой и бабушкой, сказали, что их девочку "уже присмотрели", а здесь для детей есть угроза. Тут же появились сотрудники полиции (документы не предъявили). Один сотрудник полиции запер Светлану в туалете, другой держал бабушку. Детей наспех собрали и быстро увезли. При этом никаких документов не оставили, никаких актов не составляли, понятых не приглашали. Позднее выяснилось, что детей изъяли как "безнадзорных".
Ок, я могу поверить в то что есть люди со своим интересом, что они забашляли ментам, лямов по 5-6 и те беспределят не опасаясь увальнения, но то что есть такие идиоты, которые выкладывают все карты про присмотренную кем то девочку(спецом для РВС что ли), я не поверю, ну не бывает таких дебилов!!
> 1) Семье нужно помогать, если есть проблемы, а не разрушать ее.
Пошли лозунги и мантры.
> 2) Даже органы опеки признали, что претензий нет, но вы все равно пытаетесь что-то высосать из пальца.
Кто вы??
Органы опеки "терпели" трижды, потом пришли и изъяли, причём с ментами, а значит все нужные доки были на руках, а это в свою очередь значит, что на мамашу собирали дело в ОДН.
А вы всё про "сосать".
> 3) В статье на фактах доказано, что никаких жутких, требующих изъятия детей, проблем в семье нет. Если это семья проблемная, то 99% российских семей проблемные.
Факты??
Давай сканы доков прямо сюда, не со слов причастной стороны, а тупо факты, вот как ты тут заявил!
> > P.S. У вас у самого детей нет и даже не планируете их завести?
Помнится когда этот вопрос адресовали вашим бойцам те жутко оскорблялись!
Но мне оскорбляться не чего, у меня есть ребёнок, пока один, но какие мои годы.
1) Мать - нигде не работает два года. Предыдущее место - не называется. Причина ухода - не смогла "освоить работу на компьютере". А что, у нас любая работа требует компьютерной грамотности? Уборщицей например. У жены на предыдущем месте работала женщина, которая всю жизнь была на содержании муда и пошла работать только в 50 лет: 25к за помывку 250 квадратов ежедневно. Аж по 5 часов в день вкалывала, 5 дней в неделю.
Я, конечно, понимаю, ситуевины разные бывают: специалист может быть хочет работать только по призванию, инвалид может вообще не работать, может быть работа есть только для половины населения... Но почему тогда написано так скупо: просто не смогла за компом, вот и уволилась и живет на пособие 2 года.
2) Злющие падлюки-ювенали признали семью малообеспеченной (со всеми скудными постсоветскими привелегиями) и.. дали трехкомнатную квартиру заместо самовольно занятых двух комнат (и официально в одной) в бараке.
3) Про отца - ни слова. Но дети регулярно появляются от неизвестных граждан.
4) В декабре, когда мама с бабушкой "что-то праздновали". Я так подозреваю, поодробности опущены, т.к. в простонародье это называется не "праздновали", а "бухали". Мама с бабушкой. В декабре, до НГ, когда можно со всей страной культурно выпить не дотянули.
5) Мама применила такую меру воздействия к сыну, что ее мать по их же словам вызвала милицию. Вот они, самые злые ювеналы: милиционеры. Представляете, им позвонила бабушка ребенка, что бы они защитили детей от пьяной матери, и они приехали! Сына после медосведетельствования положили в больницу на неделю. Вы где вообще видели что бы наши врачи так запросто разбазаривали койки на детей, которых "просто стукнули по попе"? Да у них иногда в коридорах больные лежат, просто потому что нет мест, а помочь людям - надо! Я, когда бабушку жены в больницу ложили, слышал от них что они свои раскладухи таскали пару раз зимой: некуда класть пенсионеров. (Новосибирск, 2007-2008 год, обл больница)
6) Когда приехали 5 человек, которых опознали как двух милиционеров, двух представителей муниципалитета и инспектора (а как опознали, если документы якобы не предъявляли?) - бабушка была в комнате, а мать в туалете. По их словам - их там держали/заперли. Нахрена, если могли просто скрутить и отвезти в отделение, сказав что сопротивлялись, раз уж они такие злыдни? Не удивлюсь если милиция приехала по звонку соседей на очередную пьянку и увидела мать в туалете (догадайтесь что она там делала) и бабушку в комнате. И безнадзорных детей.
7) Основные обвинения, которые предъявлялись Светлане: недолжный уход за детьми, алкоголизм и проживание в доме под снос, при наличии собственной квартиры.
А что не так? Светлана - пила, в статье описывается минимум 2 эпизода потребления водки, да еще и упомянуто что "иногда выпивала коктейли". Алкоголизм - это болезнь, если что. Если он в обвинении - стало быть признан врачами. Не смотря на выданную хату - жила в бараке. Переезд что бы не травмировать ребенка? не смешите меня, дети только рады были бы из халупы перехать в комфортабельное жилье. Возвращаясь к источнику доходов дамы - а кто проживает в трехе? С чего она живет-то, не работая 2 года? С кем живет, так регулярно плодясь?
> 1) Семье нужно помогать, если есть проблемы, а не разрушать ее.
Золотые слова! Но помогать нужно в том числе и детям.
> 2) Даже органы опеки признали, что претензий нет, но вы все равно пытаетесь что-то высосать из пальца.
Органы опеки долго забивали на свои функции, потом "проснулись".
> 3) В статье на фактах доказано, что никаких жутких, требующих изъятия детей, проблем в семье нет. Если это семья проблемная, то 99% российских семей проблемные.
Как тебе такой "наброс":
- мама давно нигде не работает;
- сдают новую квартиру, в старой не живут, на эти деньги гуляют;
- привод в милицию за побои (неделя в больничке!);
- детей отобрали, маму и бабушку держали. Попробуйте у нормальной матери детей отобрать в одиночку, ога, я на Вас посмотрю потом;
- характеристика классного руководителя никак не оформлена (выдумана?).
> P.S. У вас у самого детей нет и даже не планируете их завести?
Я вот слишком много видел детей в семьях алкоголиков и наркоманов, почти все они плохо кончают (некоторые еще и кого-то с собой на тот свет захватывают). А вы, рыцари в сияющих доспехах, помогаете им оставаться на дне. Но вам же пох, вам попиариться нужно.
> Вы наглядно демонстрируете, что все, что могут "интернет специалисты по ювенальной юстиции" - это паясничать и орать "не верю!".
Вам спасибо за это. Вы научили нас не верить вашим словам, искать им подтверждения и доказательства.
Ну а паясничание, передергивания, умолчания, метафоры и преувеличения - это наши с вами совместные приемы ведения споров.
> > 1) Семье нужно помогать, если есть проблемы, а не разрушать ее. > > Пошли лозунги и мантры.
Ты считаешь, что семья, у которых есть проблемы, нужно не помогать, а сразу отбирать детей?
> > 2) Даже органы опеки признали, что претензий нет, но вы все равно пытаетесь что-то высосать из пальца. > > Кто вы?? > Органы опеки "терпели" трижды, потом пришли и изъяли, причём с ментами, а значит все нужные доки были на руках, а это в свою очередь значит, что на мамашу собирали дело в ОДН. > > А вы всё про "сосать".
Т.е. ты сходу принимаешь сторону органов опеки и ментов.
> > 3) В статье на фактах доказано, что никаких жутких, требующих изъятия детей, проблем в семье нет. Если это семья проблемная, то 99% российских семей проблемные. > > Факты?? > Давай сканы доков прямо сюда, не со слов причастной стороны, а тупо факты, вот как ты тут заявил!
Сходу приняв сторону органов опеки (не основываясь ни на чем, кроме собственных домыслов), ты требуешь выложить (еще и до суда) сканы документов.
> > P.S. У вас у самого детей нет и даже не планируете их завести? > > Помнится когда этот вопрос адресовали вашим бойцам те жутко оскорблялись! > Но мне оскорбляться не чего, у меня есть ребёнок, пока один, но какие мои годы.
Т.е. даже шкурный интерес не включает в тебе рефлекс самосохранения, нутро берет свое.
> Если это семья проблемная, то 99% российских семей проблемные:
> - мама давно нигде не работает; > - сдают новую квартиру, в старой не живут, на эти деньги гуляют; > - привод в милицию за побои (неделя в больничке!); > - детей отобрали, маму и бабушку держали; > - характеристика классного руководителя никак не оформлена.
ЮЮ в этой стране нету.
Но некоторые личности и организации хотят уничтожить и существующие в стране и худо-бедно выполняющие свои обязанности комиссии по делам несовершеннолетних и органы социальной опеки.
Зачем? Почему? Чем они планируют их заменить? Родительским сопротивлением/собранием?
> Ты считаешь, что семья, у которых есть проблемы, нужно не помогать, а сразу отбирать детей?
Им мало помогли?
Мне бы кто хату дал.
> Т.е. ты сходу принимаешь сторону органов опеки и ментов.
Нет не сходу, я просто сомневаюсь в написанном, заметь я выводов пока не делал.
> Сходу приняв сторону органов опеки (не основываясь ни на чем, кроме собственных домыслов), ты требуешь выложить (еще и до суда) сканы документов.
А вот и шаг номер два:
Придумай что либо за оппонента и ловко его в этом разоблачи.
> Т.е. даже шкурный интерес не включает в тебе рефлекс самосохранения, нутро берет свое.
Шкурный интерес это у вас(пиар), какой у меня в этом деле шкурный интерес я понять не могу.
> нутро берет свое.
> Ты считаешь, что семья, у которых есть проблемы, нужно не помогать, а сразу отбирать детей?
Как же вы, бляха-муха, все задрали уже, а!
Пособие ей дают.
Квартиру ей дали.
Они теперь:
Мама и бабушка что-то праздновали, выпили, с их слов немного (Светлана - коктейль, бабушка - 2-3 рюмки водки). Дети раскапризничались. Светлана поругалась с сыном, ударила его по попе и по спине, тот закатил сильную истерику. Бабушка решила вызвать 02. Ранее она работала в милиции инспектором с трудными подростками, видимо, еще помнит другие времена. По её словам, она хотела, чтобы приехали и просто поговорили со Светланой.
Блядь, какая помощь в данном случае ожидается от государства?
а) Не приезжать милиции?
б) Приезжать по вызову, но только поговорить?
в) Приезжать по вызову и забирать только одну пьяную бабу, оставивив детей второй выпивщей бабке?
г) Приехать и забрать обоих бухих теток и оставить детей одних дома?
Какую ...ь помощь надо оказать этой семье в этой ситуации?
Вызвать собутыльников из РВС в эту семью?
> Блядь, какая помощь в данном случае ожидается от государства? > а) Не приезжать милиции? > б) Приезжать по вызову, но только поговорить. > в) Приезжать по вызову и забирать только одну пьяную бабу, оставивив детей второй выпившщенй бабке? > г) Приехать и заюрать обоих бухих теток и оставить детей одних дома?
Бл..Ть!!! Как ты не понимаешь, постмодерн и метафизика же:
> По её словам, она хотела, чтобы [приехали и просто поговорили со Светланой].
Все "аргументы" сторонников изъятия детей из семьи (заметьте, одни и те же люди постоянно ЗА органы опеки и даже то, что суд в итоге признает опеку не правой их ничему не учит):
1) Семья "алкаши" – заявляя подобное, они ссылаются только на то, что есть факты того, что кто-то в семье когда-то выпил. Если сам факт употребления спиртного – алкоголизм, то у нас вся страна – алкоголики.
При этом, даже по фото видно, что никаким алкоголизмом там даже и не пахнет.
2) Проблемы с деньгами и работой – большая часть населения нашей страны живет за чертой бедности, и видимо виноват в этом народ, а не криминально-капиталистический проект, осуществляемый элитой (частью которой является ювенальное лобби)?
Естественно, в семье могут быть и личные проблемы, но забирать детей из семьи на основании того, что мать не работает – это за гранью добра и зла.
3) "Побои" – сторонники изъятия детей из семьи особенно любят орать о "побоях", на 100% повторяя заявления опеки или, когда заявлений опеки о побоях нет (а в данном случае их нет!), сами выдумывают разную чушь.
Потом на суде выясняется, что никаких "побоев" не было (как в деле семьи Шевалдиных), но сторонникам изъятия детей из семьи на это наплевать.
P.S. В данном случае, заметьте, что бабушка (видимо мысленно еще живущая в советской реальности) вызвала милицию, а не скорую. И в больнице лежат определенное количество дней (по установленной норме), которая нужна на проведение анализов.
В итоге никаких фактов "побоев" выявлено не было.
4) Ложные домыслы – разного рода набросы всегда сопровождают "аргументацию" сторонников изъятия детей из семьи. Например, в данном случае "выяснилось", что семья "сдает квартирку" – хотя никто об этом говорил.
Или, еще хлеще: > 4) В декабре, когда мама с бабушкой "что-то праздновали". Я так подозреваю, поодробности опущены, т.к. в простонародье это называется не "праздновали", а "бухали". Мама с бабушкой. В декабре, до НГ, когда можно со всей страной культурно выпить не дотянули.
Т.е. если ты пьешь на новый год, то это – "культурно выпить", а если пьешь в другой день, то это – "бухать".
5) Расчеловечивание – обвинения очень быстро переходят в русло "этому быдлу нельзя иметь детей, рожают не известно от кого".
> >Ты считаешь, что семья, у которых есть проблемы, нужно не помогать, а сразу отбирать детей? > > Например как на государственном уровне сейчас это возможно?
В данном случае, помочь найти работу матери.
> Я лично тоже за соц работу над родителя, но это сейчас как-то невозможно, на мой взгляд. > > Поэтому воздействуют инструментами которые есть, на данный момент.
Судя по пустой активности, сторонники изъятия детей из семьи решили дать этой теме разгон в топ самых обсуждаемых. Они так все время делают в подобных тредах.
> о есть три(!!) случая попадания в поля зрение опеки, ребёнок заезжает на больничку на неделю, после того как отхватил от матери, но это норма. не сметь лезть в семью!!
Присмотритесь к своей жизни. Сколько случаев найдете? Ну, если опека специально возьмет вас "на заметку" как потенциального поставщика "живого товара" - или вы из этих, новомодных чайлдфри? Тогда что вы тут вообще делаете?
И таки да, хороший вопрос - по какой именно причине ребенка держали в больничке НЕДЕЛЮ? И при этом только дали выписку, что он поступил здоровым, хороший вопрос, да?
> Забирают без суда на время, чтобы не было угрозы здоровью и жизни. Милиционер тоже преступника арестовывает без суда, чтобы жертву оградить.
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Это тот случай? Была непосредственная угроза?
Это из семейного кодекса. Там ещё написано, что в случае такого изъятия необходимо сразу же уведомить прокурора.
Тогда про РВС ничего не знали. Вы будете спорить, что очень многие чиновники, чувствуя собственную абсолютную власть, охамели в конец?
Они не идиоты - просто офигевшие от безнаказанности мрази. В 90е таких было вполне себе достаточно, хоть и не чиновников.
> Присмотритесь к своей жизни. Сколько случаев найдете? Ну, если опека специально возьмет вас "на заметку" как потенциального поставщика "живого товара" - или вы из этих, новомодных чайлдфри? Тогда что вы тут вообще делаете? >
Вы хот сообщения друг друга читаете??
Про чайлдфри ты опоздал сообщений так на двадцать!
Лично я не боюсь ни какой опеки.
Ибо доебаться не к чему.
Не пью, ни я не жена, оба работаем, ребёнка очень любим.
> > И таки да, хороший вопрос - по какой именно причине ребенка держали в больничке НЕДЕЛЮ?
Отличный вопрос.
> И при этом только дали выписку, что он поступил здоровым, хороший вопрос, да?
Это очень сложный вопрос. С одной стороны есть безнадежные алкоголики-родители, с другой стороны - ребенок, любящий их несмотря ни на что. С ними у него нет будущего, но без них ему нельзя. Как быть в такой ситуации? СССР нашел выход - принудительный труд для алкоголиков и общественное давление. БОльшая часть исправлялась и проблемы ювениалки как таковой не существовало. А когда по телику бабло-секс-гулянки, то во что превращаются вчерашние школьники? Правильно - в родителей со слабой психикой, которые под напором капитализма попросту спиваются. Не все, но даже одна семья - это уже горе. Работать надо, а не клеймить Путина в интересах лядской пендосии.
Меня в детстве били. Шлепали по заду. Последний раз, что я помню - в семь лет. Мои родители пили алкогольные напитки в праздники. Потом я жил в неполной семье, с отцом и бабушкой.
Теперь у меня есть свой ребенок. Которого я иногда бил. Ремнем, рукой или тапом по жопе.
Я выпиваю алкогольные напитки по праздникам, пью пиво вечером через день.
Я живу в этой стране, где половина населения за чертой бедности.
Почему я за всю свою жизнь, начиная с советских счастливых детских времен, никогда ни в каком виде не сталкивался с органами опеки, соцзащиты, с комиссией по делам несовершеннолетних?
Почему моя семья, и тридцать пять лет назад, и сегодня не интересна этим злобным службам?
Может, оттого что мы не вызывали милицию для "поговорить"...
> Помнится когда этот вопрос адресовали вашим бойцам те жутко оскорблялись! > Но мне оскорбляться не чего, у меня есть ребёнок, пока один, но какие мои годы.
Ничего страшного - полицаи при оккупации тоже считали, что они в безопасности. Но история распорядилась иначе.
> Факты?? > Давай сканы доков прямо сюда, не со слов причастной стороны, а тупо факты, вот как ты тут заявил!
Все материалы подшиты в дело. Не сканы, а оригиналы. Дело ведется в Москве - вполне себе можете прийти и ознакомиться с его материалами. На фото указан суд, в котором рассматривается дело.
Вам действительно интересно, или так, потроллить? Если второе, то понимаю - святое для "интернет-борцуна", а если первое, то никак понять не могу - зачем тут выеживаетесь. Или вы таки "в доле"?
> > В том-то и дело, что забирают без суда. > > Инспектор ПДН имеет право изъять ребёнка если он в опасности, например оба(двое) взрослых в квартире находятся в состоянии не стояния. > > Dura lex, sed lex.
Тогда составляются соответствующие документы, но никто (кроме "интернет экспертов") семью "в состоянии не стояния" не обвинял.
Сейчас, сейчас