В статье вначале пишется:
>За годы войны в Советскую Армию мобилизовано 19,65 млн. русских воинов.
А ниже пишется следущее:
>Во-вторых, Сталин знал, что в годы войны мобилизовано 29,5 млн. чел.
Описка?
Я все понимаю, но вот такие пассажи смущают: "Например, в Ленинграде накануне блокады было 2 млн. 244 тыс. жителей, плюс 344 тыс. беженцев от наступающих немцев. Эвакуировано было 1 млн. 273 тыс. После снятия блокады осталось 560 тыс. Так что в Ленинграде погибло 1-1,1 млн. гражданских лиц." Как автор тут миллион насчитал - мне непонятно.
ну и конечно самый для меня интересный вопрос - почему при таких вроде бы малых потерях у немцев, Берлин в 45 защищать было толком некому?
Куда делась вся немецкая армия?
Да там передёргов богато.
> За годы войны в Советскую Армию мобилизовано 19,65 млн. русских воинов.
> В Германии за годы войны мобилизовано 21,1 млн. человек.
Считаются только мобилизованные русские (хотя воевал весь Советский Союз), за немцев дана цифра всех мобилизованных (включая невоенные ведомства) и моб-ых в промышленность.
И везде: русский плен, русский воин, русские демографические потери.
> По сути дела гражданское население Германии серьезно пострадало лишь в Берлине да в Дрездене, который в течение двух ночей конца апреля 1945 года бомбили бомбардировщики Великобритании и Америки.
> По выводам комиссии Кривошеева у нас в лагерях за все годы было 4 126 964 военнопленных немцев, умерло 580 548 человек.
Не поленился, залез в Кривошеева.
Таблица 197, Количество военнооленнных противника, захваченных на советско-германском фронте с 22.6.1941 г. по 9.5.1945 г.
3777290
Из таблицы следует, что процент возвращенных из плена составляет 85,1 %, а умерших в плену 14,9 % от всех учтенных немецких военнопленных.
Где автор увидел у Кривошеева приведённые им цифры? Кто-нибудь подскажет?
Мне кажется, такое лучше вообще не публиковать. И так постоянный информационный прессинг идет, если еще и в фактах лажать, давать повод для доёбок - это вообще никуда не годится.
Разговор о потерях СССР в ВОВ надо начинать с уточнения терминов и сопоставимости методик подсчета потерь.
1. В работе Кривошеева (именно в ней озвучена цифра 27 млн) речь идет о ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ потерях. Т.е. это все... включая не родившихся и повышенную смертность в тылу из-за снижения уровня мед. обслуживания, питания и т.д. Т.е. 27 млн это НЕ УБИТЫЕ
2. Немцы вообще статистику запутали до предела. В свои потери они вносят ТОЛЬКО УБИТЫХ, что на фронте, что в тылу от бомбардировок.
В первой половине 1960-х гг. специалисты-демографы пытались определить общие людские потери в войне балансовым методом, сопоставляя результаты Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 гг. Делалось это, разумеется, с санкции ЦК КПСС. Здесь сразу же выявилась масса сложностей в решении этой задачи, поскольку при различающихся подходах и методиках реально можно было вывести любую величину в диапазоне от 15 млн до 30 млн. Тут требовался предельно профессиональный и корректный подход. По итогам расчетов, проведенных в начале 1960-х гг., вытекало два вывода:
точное число людских потерь в 1941–1945 гг. установить невозможно;
реально они составляют приблизительно 20 млн или, возможно, даже больше.
Поскольку специалисты понимали, что этот показатель сугубо демографический, включающий в себя не только жертвы войны, но и повышенную смертность населения в связи с ухудшением в военное время условий жизни, то была выработана корректная формулировка: «война унесла жизни». В таком духе обо всем этом было доложено «наверх».
Сейчас, сейчас
шутил про красные линии »
>За годы войны в Советскую Армию мобилизовано 19,65 млн. русских воинов.
А ниже пишется следущее:
>Во-вторых, Сталин знал, что в годы войны мобилизовано 29,5 млн. чел.
Описка?