Вы пишите так же как писали про Арзамас.
Дет сад номер такой то, находится там то ,заведующая такая то,воспитательница такая то, ссылки на странички и тд. Чтоб трижды подумали стоит ли доносить. Страна должна знать своих героев.
а вообще это странно. Администрация детсадов и школ обычно стараются не выносить сор из избы , и вдруг стала проявлять такое рвение. . Дело в том что за такими действиями обычно следуют жалобы в разные инстанции и соответственно затем комиссии и проверки. А те если пришли то обязательно что нибудь найдут. Т.е. неприятности обеспечены. Ну и зачем им этот гемморой?
Опять же бывают такие мамаши что хоть стой,хоть падай. В том же новосибе помнится про такую писали. Хороший юрист,непрерывно подавала иски в суд на всех подряд и по любому поводу,что ее дочку в школе обижают. И постоянно выигрывала. Кончилось тем что все руководство школы уволилось в полном составе. Точно не помню но что то в таком духе было.
> вообще это странно. Администрация детсадов и школ обычно стараются не выносить сор из избы , и вдруг стала проявлять такое рвение.
Есть мнение, про администрацию детсадов — просто наброс с выдачей „воображаемого“ за действительное.
А вот приватизация социальных услуг — проблема очень и очень серьёзная, потенциально способная порушить любое реальное межведомственное взаимодействие.
( + использовал данные Росстата[censored] для перевода)
У нас в год в 2005ом умирало 121 ребенок на 100 000 соответствующего возраста в год. Т.е. если принять предположение что тенденция к снижению детской смертности сохранилась и сейчас , в 2013ом, умирает, допустим, 100 детей на 100 000 соответствующего возраста, то у нас ежегодно умирает 22 000 - 26 000 детей (специально взял +-, т.к. не нашел более точных данных о смертности)
Как же часто у нас отбирают детей? Случаи - единичны. Действительно единичны. И на каждый с воем слетаются антиЮЮшники. Причем слетаются не разбираясь вообще. Конкретно в этом случае (кстати, вот налицо попытка наеба читателей - в заголовке написано о НОВЫХ СЛУЧАЯХ, т.е. о нескольких, в тексте - мутная история и изложение мнения только одной заинтересованной стороны).
Но, тем не менее СВ явно не интересно бороться с детской смертностью. Это же может помешать серьезным людям делающим деньги на здравоохранении и разграблении населения!!!
А вот бороться с десятком случаев в год отбора - это можно, это, очевидно, интересы денежных мешков не затрагивает.
> Где же наши воттовские сторонники ювеналки? Опять скажут, что мать пила и блядовала?
Случай выдуманный. Могу поспорить.
Логика проста: раньше, когда находили случаи отбора детей, сразу херачили статьи во все ресурсы распространяя фамилии и обстоятельства отбора.
А тут - фамилию не назвали, просто безликое "трехлетний максим Ш". Обстоятельства дела максимально скупо - одни эмоции, минимум конкретики.
Если бы случай имел хоть какое-то отношение к реальности, ну ладно, не отобрали, хоть попугали бы отбором, и ладно, не чиновники, а вообще непонятные хрены с улицы, тогда тут палюбому как и во всех предыдущих статьях страдальцев тут были бы как минимум фамилии.
Некоторые не понимают, что бороться надо с вмешательством в семью.
Под угрозой находится сам институт семьи.
Сам термин: "Права ребенка" означает, что у семьи нет прав.
А у ребенка есть права, на чистые полотенца и питание. Наличие родителей не входит в число этих прав.
Кстати, про обязанности ребенка ничего не говорится (как же, можно же повредить психику лишним уроком алгебры).
Даже в школах все больше говорится не об образовании, а о развитии свойств личности (про знания ни слова)
> вопрос в тему: а можно ли привлечь тех, по чьему доносу отобрали ребенка?
Они выполняли свою работу. Причем по закону.
Вы же не будете требовать наказания за законные действия?
К тому же сами посмотрите, что вам надо сделать, если у вам отобрали детей:
- Найти, в какой интернат/больницу отвезли детей
- Регулярно навещать их, чтобы они умом не двинулись
- Бегать по инстанциям и выяснять, где тот мудак, по акту которого детей забрали
- Собирать документы в суд (отобрали то без суда, а вот вернуть...) чтобы не лишили родительских прав.
- Пытаться узнать, какого хрена детей забрали (обычно говорят что нет ремонта, в доме грязно, жрать нечего, и да, родители алкаши и безработные) и устранить это (наклеить обои, найти работу, хоть уборщиком, главное чтобы места не были заняты мигрантами, накупить еды в долг и т.п.)
И вы ещё добавляете к этому донос на того, кто все это устроил и сидит в сторонке, радостно потирая ладошки.
> У нас в год в 2005ом умирало 121 ребенок на 100 000 соответствующего возраста в год. Т.е. если принять предположение что тенденция к снижению детской смертности сохранилась и сейчас , в 2013ом, умирает, допустим, 100 детей на 100 000 соответствующего возраста, то у нас ежегодно умирает 22 000 - 26 000 детей (специально взял +-, т.к. не нашел более точных данных о смертности)
Видимо именно снижение смертности так и беспокоит нашу Общественную Палату, вместе с Альтшуллером. Кстати, Лахова, так продвигающая ЮЮ, в свое время двигала и законы о принудительной стерилизации женщин. Честный человек, ага.
> Но, тем не менее СВ явно не интересно бороться с детской смертностью. Это же может помешать серьезным людям делающим деньги на здравоохранении и разграблении населения!!!
СВ интересно, но видимо вы путаете СВ с КПРФ, которая получает бабки из бюджета, а в СВ люди спасают чужих детей отпрашиваясь с работы. Хотя вам наверно не понять, что такое вторая рабочая неделя.
> Некоторые не понимают, что бороться надо с вмешательством в семью.
Некоторые не понимают, что противоборство вмешательству в частную жизнь граждан обществом - либеральный лозунг.
> Под угрозой находится сам институт семьи.
Институт семьи оказался под угрозой непосредственно из-за разгула либеральных ценностей. Одной из таких ценностью является запрет на влияние общества на отдельных его членов.
> > вопрос в тему: а можно ли привлечь тех, по чьему доносу отобрали ребенка?
>
> Они выполняли свою работу. Причем по закону.
В статье написано: ребенок был с синяком, из-за этого отобрали. В законе написано: отобрать можно только если жизни ребенка угрожает опасность.
Возможных вариантов 3:
1) В статье напиздели о причине (т.е. был не один синяк, а нечто заставившее сотрудника органов и воспитателей посчитать что ребенок в опасности)
2) Отбор был НЕЗАКОННЫЙ. Соответственно тех кто провел незаконное изъятие должны таки наказать.
3) Вся история в статье - ложь от начала и до конца. Аргументы приводил выше.
> > У нас в год в 2005ом умирало 121 ребенок на 100 000 соответствующего возраста в год. Т.е. если принять предположение что тенденция к снижению детской смертности сохранилась и сейчас , в 2013ом, умирает, допустим, 100 детей на 100 000 соответствующего возраста, то у нас ежегодно умирает 22 000 - 26 000 детей (специально взял +-, т.к. не нашел более точных данных о смертности)
>
> Видимо именно снижение смертности так и беспокоит нашу Общественную Палату, вместе с Альтшуллером. Кстати, Лахова, так продвигающая ЮЮ, в свое время двигала и законы о принудительной стерилизации женщин. Честный человек, ага.
Факт в том, что РЕАЛЬНЫЕ проблемы с их РЕАЛЬНОЙ причиной СВ не волнуют совершенно.
> > Но, тем не менее СВ явно не интересно бороться с детской смертностью. Это же может помешать серьезным людям делающим деньги на здравоохранении и разграблении населения!!!
>
> СВ интересно, но видимо вы путаете СВ с КПРФ, которая получает бабки из бюджета, а в СВ люди спасают чужих детей отпрашиваясь с работы. Хотя вам наверно не понять, что такое вторая рабочая неделя.
СВ не спасает людей: это ложь. Если это не так - приведите ДОСТОВЕРНЫЕ сведения фактов спасения членами СВ людей.
И да, я знаю что такое работать по 12-16 часов в сутки. Не надо строить из себя спасителей человечества на основании того что вы разок отпросились с работы.
А вот и воттовские ювенальщики! Давайте, спорьте. Сегодня утром по "выдуманному" случаю состоялся суд. Будет и решение суда (либо в пользу матери, либо в пользу опеки), на которое мы обязательно сошлёмся. Спорьте-спорьте. Прочнее, уютнее обустраивайте свою виртуальную реальность.
> Институт семьи оказался под угрозой непосредственно из-за разгула либеральных ценностей. Одной из таких ценностью является запрет на влияние общества на отдельных его членов.
Мнение общества, которое потом будет на что-либо влиять -- это собранные нами четверть миллиона подписей против ювенальных технологий. Раз мнения четверти миллиона человек для вас мало что значат, похоже, что в голове у вас гуляют либеральные ценности.
> > Случай выдуманный. Могу поспорить.
>
> А вот и воттовские ювенальщики! Давайте, спорьте. Сегодня утром по "выдуманному" случаю состоялся суд. Будет и решение суда (либо в пользу матери, либо в пользу опеки), на которое мы обязательно сошлёмся. Спорьте-спорьте. Прочнее, уютнее обустраивайте свою виртуальную реальность.
Пока не предоставите доказательств существования объекта - грош цена подобным заявлениям.
> > Институт семьи оказался под угрозой непосредственно из-за разгула либеральных ценностей. Одной из таких ценностью является запрет на влияние общества на отдельных его членов.
>
> Мнение общества, которое потом будет на что-либо влиять — это собранные нами четверть миллиона подписей против ювенальных технологий. Раз мнения четверти миллиона человек для вас мало что значат, похоже, что в голове у вас гуляют либеральные ценности.
Ты вообще не понимаешь что такое государство и нахрена оно нужно, да? Ну и там принцип бесполезности борьбы со следствиями с отсутствием борьбы с причинами? Ну и чисто до кучи, ты вообще понимаешь чем коллективизм отличается от индивидуализма?
> Пока не предоставите доказательств существования объекта - грош цена подобным заявлениям.
>
Да как бы пока не ловили на вранье. Поэтому слово имеет вес. А вы наверное путете с Удальцовым и его маршами миллиардов.
>Ты вообще не понимаешь что такое государство и нахрена оно нужно, да? Ну и там принцип бесполезности борьбы со >следствиями с отсутствием борьбы с причинами? Ну и чисто до кучи, ты вообще понимаешь чем коллективизм >отличается от индивидуализма?
>
Красота! Продвижение ювеналки и разрушения семьи под левыми лозунгами.
> > Пока не предоставите доказательств существования объекта - грош цена подобным заявлениям.
> >
> Да как бы пока не ловили на вранье. Поэтому слово имеет вес. А вы наверное путете с Удальцовым и его маршами миллиардов.
Ловили на вранье и не раз.
> >Ты вообще не понимаешь что такое государство и нахрена оно нужно, да? Ну и там принцип бесполезности борьбы со >следствиями с отсутствием борьбы с причинами? Ну и чисто до кучи, ты вообще понимаешь чем коллективизм >отличается от индивидуализма?
> >
>
> Красота! Продвижение ювеналки и разрушения семьи под левыми лозунгами.
Запрет на вмешательство государства в дела его сограждан - ЛИБЕРАЛЬНЫЙ. Пока ты не осознаешь такую элементарную вещь - будешь вынужденно нести ахинею. Просто из непонимания. Еще раз, ключевые слова: коллективизм, индивидуализм, коммунизм, либерализм. Гугли.
Сам сказал. Никто за язык не тянул.
> Ты вообще не понимаешь что такое государство и нахрена оно нужно, да?
От общества ты прытко скакнул к государству. Ты за общество скажи, за общество. Если общество против юю, какого ты её защищаешь? Кому служишь? Если либералы, в том числе либералы прозападные нам эту юю через парламент навязывают, какое отношение эта процедура имеет к народовластию? Ну а ты либералам нашим, понятно, подбрехиваешь.
> > Случай выдуманный
>
> Сам сказал. Никто за язык не тянул.
А что, не выдуманный?
> > Ты вообще не понимаешь что такое государство и нахрена оно нужно, да?
>
> От общества ты прытко скакнул к государству. Ты за общество скажи, за общество. Если общество против юю, какого ты её защищаешь? Кому служишь? Если либералы, в том числе либералы прозападные нам эту юю через парламент навязывают, какое отношение эта процедура имеет к народовластию? Ну а ты либералам нашим, понятно, подбрехиваешь.
Говорю тебе еще раз: прежде чем спорить разберись хотя бы с терминами. Потом прочитай реальные документы. Например закон о соцпатронате. Как закончишь - поймешь, почему то, что ты защищаешь либеральная идея, и то что "нашествие ЮЮ" - не более чем пустышка для отвлечения социальноактивных людей от реальных проблем.
И, заметь, когда закончится дело, появятся интервью потерпевших с прессой, ты, вслед за Сванидзе, скажешь: "а какая разница?".
> разберись хотя бы с терминами
Ух-ох. Это мне говорит тот, кто общество не может от государства отличить.
> еще лучше такими вещами заниматься до того, как придут из органов опеки. а если еще и не бухать, то, чем черт не шутит, будет на что ребенка кормить.
ну как минимум двоих человеков (-2) оскорбило мое предложение поклеить обои, найти работу и не бухать. ну чё. молодцы эти двое. правильных жизненных принципов придерживаются товарищи.
> > А что, не выдуманный?
>
> И, заметь, когда закончится дело, появятся интервью потерпевших с прессой, ты, вслед за Сванидзе, скажешь: "а какая разница?".
Пусть появляются. Только желательно с конкретной инфой, а не эмоционнальная ахинея сванидзе-стайл как эта статья.
> > разберись хотя бы с терминами
>
> Ух-ох. Это мне говорит тот, кто общество не может от государства отличить.
То что я якобы не могу отличить общество от государства - это твоя выдумка. Ты пытаешься провести дешевую манипуляцию.
> это твоя выдумка
читаем выше:
> Одной из таких ценностью является запрет на влияние общества на отдельных его членов
А общество-то, оказывается, против ЮЮ.
На что от тебя идёт:
> Ты вообще не понимаешь что такое государство и нахрена оно нужно, да?
Сейчас, сейчас