Тигр откусил дальнобойщику ногу.

Победа высшего разума над низшим. Всё справедливо.

> Он ходил возле клетки около часа, с бутылкой водки, все бил по клетке ногами, дразнил тигра, брызгал в него водой. Мы его несколько раз прогоняли от клетки, но он все равно вернулся, рассказал рабочий Артем.

Тормоза кончились.

> одноглазую девочку больше не интересует кто живет в скворечнике.

Комменты жгут.

Ну а это, вообще —[censored]

Покорми котэ тигрэ!... Хоть ногой, но покорми! :)

Я в этой истории только одного не понял, что на автостоянке на трассе делал тигр? Зачем он там нужен? Развлекать пьяных дальнобойщиков? Развлек на все деньги, да. А по поводу мужика, он наверное зоозащитник: - "Зайди в клетку, тебя сожрут - спасешь одну лошадь." (с) Аскольд Запашный.

> Котэ как всегда шикарен. Ни одного лишнего движения.

Ага.

Где можно здесь "сунуть ногу в клетку"?:

[censored]

Или имеется ввиду, что пострадавший вот это всё (такое же) сломал ("Он сломал прутья клетки ")? Клетка максимум как аллюминиевая ложка? Чего я не понимаю?

>Ну так видимо две клетки было - одна внешняя - от долбоёбов - попроще, вторая - от тигра >- попрочнее.

И обе пострадавший сломал?

Я не "цепляюсь", но недостаток информации мне пока всё ещё видится: 1) что "было" нам не известно, 2) "попрочнее" - можно, получается, сломать (предположительно) ногой, и это мне странно.

То есть внешние клетки легко "ломаются", а внутренние (очень прочные) содержат зазоры достачные, чтобы "сунуть ногу в клетку"? Так это похоже на защиту тигров и "видимость" защиты людей, разве нет?

В зазор достаточный для ноги и лапка проникнет же.

Нелегко, но они же не рассчитаны на то, что их кто-то специально будет ломать. Лапка проникнет, но человек, не сломавший наружную клетку будет в недосягаемости для неё.

>Нелегко, но они же не рассчитаны на то, что их кто-то специально будет ломать. Лапка >проникнет, но человек, не сломавший наружную клетку будет в недосягаемости для неё.

А в этом случае, как мне кажется, можно вернуться к вопросу о том, что значит "не расчитаны", в том числе с акцентом на то, чем занимался штат "зоопарка", в том числе с учетом (пост 14) "Зато время пока дальнобойщик тигра мучил 10 раз могли ему пиздюлей прописать и уложить отдохнуть".

Ведь, как я понимаю, т.ск. "стратегически", если клетка "не рассчитана", то рассчитано должно быть что-то другое.

> То есть внешние клетки легко "ломаются", а внутренние (очень прочные) содержат зазоры достачные, чтобы "сунуть ногу в клетку"? Так это похоже на защиту тигров и "видимость" защиты людей, разве нет?

Тигра сидит в клетке, клетка прочная, но прутья у нее расположены не сильно часто. Тигр не хомячок - не проскользнет. Ногу через эти прутья просунуть можно. За пару метров от клетки находится небольшой заборчик, чтобы туповатые граждане не подходили сильно близко к клетке с тигром и не совали в клетку разные части тел. Пьяный долбоеб сломал заборчик и полез пинать тигру через прутья клетки. Тигра подумала, что его пришли кормить. Как-то так я понял.

"Пьяный м-к" способен, возможно, на многое. Хозяева зоопарка, как пока я понимаю, на содержание серьёзных диких животных не способны.

> По статье "Он сломал прутья клетки"

Статью писал журналист. Подавляющая масса современных журналистов не способна отличить хуй от трамвайного колеса. А ты хочешь, чтобы они забор от клетки отличали.

> Статью писал журналист.

Это да. Но ещё и интервью (курсив по статье я так поняла) давало потенциально "заинтересованное" лицо.

> Это да. Но ему ещё интервью (курсив по статье я так поняла) давало потенциально заинтересованное лицо

"Интервью" вполне могло выглядеть примерно так: - "Ну этот долбоеб бухой полез и давай того пинать, а он ему ногу нахуй нахуй откусил". Журналист его адаптировал для печати и попутно перепутал клетку с забором.

Да блин. Две клетки - одна помещена в другую. Наружная клетка - чтобы человек не подошёл [случайно] слишком близко к тигру. Внутренняя - чтобы предохранить окружающих от тигриных прыжков. Она с более редкими и толстыми прутьями, так как тигр сильнее человека. Частыми прутья сделать нельзя - тигра посетителям плохо видно будет. Дурак разломал внешнюю клетку и сунул ногу к тигру. Тигр её разжевал. Что непонятно?

Наружная клетка для того, чтобы человек [случайно] не попал к тигру. Или ребёнок, допустим. Если здоровый взрослый чел специально целенаправленно туда лезет - он залезет.

> Если он один раз напал на человека - доверия к нему больше не будет. Можно так сказать - тигр долго сопротивлялся, но его заставили перейти черту, к сожалению. А вернуться назад уже нельзя.

не дрессировщик никаким местом, но вроде это "выступающих" цирковых животных напавших на человека отправляют в ссылку в зоопарк. в клетку. а вообще (реплика в сторону), что цирки, что зоопарки - издевательство над животными. уродство и только. но это личное оценочное суждение.

>А им-то чего?

Вот на это похоже, не спорю.

> Лучше бы ему яйца откусил - тогда б точно стал.
> А тигр красивый!

Брезгливый он, а вотт отторвать надо было, чтобы дебилы не плодились.

по первой части твоего поста - см. разницу о чем ты (заборчик) и о чем статья. Далее вопрос о назначении заведомо лего разламываемого "заборчика"/"внешней клетки"

> Это не зоопарк. Это вообще хуй пойми что, то-ли стоянка, то-ли гостиничный комплекс. > Нахрена там тигр - я вообще недоумеваю. Смотрителей там не было.

Это вопрос специалистам. Лицензия не нужна? Разрешения какие-то? Условия содержания-представления диких хищников? Почему собственно "не было смотрителя" при таких "хрустальных" заборах/внешних клетках?

в случае с медведем смотритель был в 10 метрах от придурка,но помешать не успел

был невысокий забор - примерно метр высотой . Полоса отчуждения метра три и медведь в клетке из прутьев.

служитель был в вольере волка,пока он вышел и добежал,дебил всё успел.

Ну а тут плюс/(минус?) двойная клетка, минус 3-х метровая полоса отчуждения, плюс примерно полуметровая с возможно "хрупким" заборчиком. Наличие служителя неизвестно.