>Ебля на стороне есть ебля на стороне, какими бы вариантами это не объяснялось - хроническим недоебитом или желанием эмоциАнально обогатить свои серые будни с мужем или банальная ебля направо и налево.
Что меняет понимание этих причин?
Меняет понимание, кто собссно виноват и что с этим делать. Прости, но я не считаю блядью женщину, которая сто раз говорила своему мужчине о том, что ее что-то не устраивает, а мужчина на это никак не отреагировал. В этом случае женщина пыталась что-то изменить, пыталась сохранить то, что есть, но на сохранение отношений не был настроен уже мужчина. А виновата типа баба? Отличный расклад.
Также я не считаю блядью женщину, которая никому ничего не обещает и настроена только на секс - у нее нет никаких обязательств перед мужчинами, кроме, разве что, справки от гинеколога. Она не изменяет, потому что она не "чья-то", а "своя собственная".
А блядь - это которая заради новых ощущений, когда с одним все устраивает, но хочется еще чего-нибудь эдакого.
И собссно только отталкиваясь от этого, можно делать какие-то выводы.
> автомобиль, а между тем на Титанике, говорят, вообще небыло авто. А ещё там дымит 4-я труба, а не должна: там под трубой гостили животные.
Неправда ваша, товарищ сержант! Кэмерон очень щепетильно готовился к съёмкам "Титаника", по слухам, даже салфетки на той же фабрике, что для "Титаника" шила, заказывал.
Четвёртая труба в фильме не дымит, из неё идёт пар, так как там была вентиляционная шахта, т.е. всё верно.
Остатки автомобиля в грузовом трюме можно рассмотреть в кэмероновской документалке "Титаник. Призраки бездны". Это когда он на "Келдыше" туда ходил и в "Мире" погружался.
>Неправда ваша, товарищ сержант! Кэмерон очень щепетильно готовился к съёмкам "Титаника", по слухам, даже салфетки на той же фабрике, что для "Титаника" шила, заказывал.
Что не мешало появиться в фильме пакетикам с чаем, котороые придумают много позже. :)
Бриллиант «Сердце океана» (Le Coeur de la Mer): в годы Французской революции считался безвозвратно утерянным, но сейчас лежит в Смитсоновском институте и чувствует себя значительно уютнее, чем на дне морском. А когда говорится, что он ещё и «Алмаз Надежды» (Hope Diamond), то речь идет о другом, действительно существующем синем бриллианте, но он больше чем за полвека до плавания «Титаника» был перегранён и имеет форму овала, а не «сердечка».
Ну, кстати, из одной трубы (самой левой) действительно идет не густой черный дым, как из остальных, а слабый и светлый. Так что если температура воздуха низкая - таки может и испарение быть (как пар изо рта).
Только что отрывками фильм посмотрел: там дым идёт. По крайней мере в паре кадров. Но спорить не буду.
А между тем, 4-я труба - вообще декоративная была. Проще говоря - чисто украшение.
> Только что отрывками фильм посмотрел: там дым идёт.
От жеж ты злодей!!! Специально диск откопал, посмотрел-пар там!!! Там, где Лёнчик с Кейт на носу корабля стоят, потом показывают "Титаник" сзади-сверху, как раз 4-ю трубу хорошо видно!
>4-я труба - вообще декоративная была
" четвёртая, расположенная над отсеком турбины, выполняла функции вытяжного вентилятора, к ней был подведён дымоход для судовых кухонь. Четвёртая труба была исключительно косметичной, чтобы судно выглядело более мощным." (с)
>Ну повнимательней посмотри на свой же пост #105, неужели не видно, что на фоне чОрного дыма из первых трёх труб, из 4-й трубы светлый пар идёт?
Может быть там и идёт, но вот сбоку показывают пару раз за кино - все 4 жарят чёрным.
Либо потом исправляли на других версиях, либо вырезали. У них там такое - часто бывает, как во Властелине колец вырезали кадры с пролетающим самолётом на заднем плане.
Вот сейчас смотрю - 0.30 от начала. Два друга на носу. Показывают общий план - жарят чёрным все 4 трубы. 0.31.29 - тоже самое. 0.33.10 - из 4-й уже белый пар. Такие дела.
> Меняет понимание, кто собссно виноват и что с этим делать. Прости, но я не считаю блядью женщину, которая сто раз говорила своему мужчине о том...
... что у неё недоебит, к примеру?
Допустим. Мужчина - козёл, адназначна! Вопрос в том, как он может изменить свою половую конституцию? Виагра пригоршнями?
> Также я не считаю блядью женщину, которая никому ничего не обещает и настроена только на секс - у нее нет никаких обязательств перед мужчинами, кроме, разве что, справки от гинеколога. Она не изменяет, потому что она не "чья-то", а "своя собственная".
А на какой половой хуй ей тогда муж? Чтоб обеспечивал комфортное проживание и не задавал лишних вопросов? Только "справку от гинеколога" и венеролога нет-нет просматривал?
Если обоих это устраивает...
Ежели у неё нет мужа - вольная птица. Пусть трахается находится в поиске дальше. :)
> И собссно только отталкиваясь от этого, можно делать какие-то выводы.
И каковые выводы я например должен делать, являясь сторонним наблюдателем? Точно таким же, как Srg_Alex в приведённом им случае?
>И каковые выводы я например должен делать, являясь сторонним наблюдателем? Точно таким же, как Srg_Alex в приведённом им случае?
Знаешь, я всегда ловко устраняюсь от продолжения подобных интересных тем, если в тему подтягиваются женщины. :)
Просто всегда заканчивается это тем, что я или наивный, или я жизни не знаю, или просто не понимаю ранимую женскую душу.
>Допустим. Мужчина - козёл, адназначна! Вопрос в том, как он может изменить свою половую конституцию? Виагра пригоршнями?
Ну вот этих деталей мы уже не знаем, правильно? Поэтому я и сказала, что тут куча нюансов. Да и, если на то пошло, не членом единым...)) Мало чтоль способов сделать женщине хорошо в постели. Да и дело может быть не в постели, а во внимании. Просто проводить время вместе безо всякой ебли тоже важно.
>А на какой половой хуй ей тогда муж? Чтоб обеспечивал комфортное проживание и не задавал лишних вопросов?
Камрад, прошу пардону, но в описанном мне примере слова "муж" не наблюдается, поэтому я логично предположила
>Ежели у неё нет мужа - вольная птица. Пусть трахается находится в поиске дальше. :)
>И каковые выводы я например должен делать, являясь сторонним наблюдателем?
А нафига делать какие-то однозначные выводы, будучи сторонним наблюдателем? Если так интересно - всегда можно спросить, а какого собссно хрена оно так, как есть, а не так идеализированно, как ты себе представляешь) А если все-таки совесть лезть в чужую жизнь не позволяет - так и не надо однозначных выводов, варианты я тебе уже описала, можешь разве что думать, на что из описанного оно больше похоже, вот и все.
> > Меняет понимание, кто собссно виноват и что с этим делать. Прости, но я не считаю блядью женщину, которая сто раз говорила своему мужчине о том...
>
> ... что у неё недоебит, к примеру?
> Допустим. Мужчина - козёл, адназначна! Вопрос в том, как он может изменить свою половую конституцию? Виагра пригоршнями?
Бром перорально! Не менее трех раз в день! Женщине!
>Кстати, древние греки, из числа всемирно известных философов, "про современную молодежь" писали в том же стиле, что про неё сейчас пишут современные люди. Ну там "обезьяны" мол, никаких понятий, повсеместное падение нравов, вести себя не умеют, Греция мол проёбана... Вечная тема для разговоров. Их много вот таких вечных, всё у людей падают нравы, вчера трава была зеленее, завтра мы всё умрём. И всё живы и живы.
Ну греческая цивилизация в итоге то и накрылась медным тазом и греция оказалась проёбана, а их землю населют народы не очень-то похожие на описание древних греков, хоть и называются греками.
Все правильно пишут про современную молодежь, и если ничего не сделать, то придут более сильные и правильные цивилизации и выгонят нас с нашей земли, потому как недостойны будем её.
>Ну и этта: Была такая советская цивилизация.
>И кто таки пришел, сильный и правильный, и снес ее? Откуда пришли?
Не путай цивилизацию и политический строй, а то получится как у [М] "Россия, молодая страна".
А СССР мы потеряли, потому что забыли, что такое капитализм.
При СССР мы были сильными, но нас направили на путь слабых и теперь мы слабеем с каждым годом.
>Говорю: мы сильная и правильная цивилизация и хер кто нас сменит.
Если хлопать ушами - сметут за пару недель.
>Но есть у нас отдельные недостатки
И это говоришь ты - коммунист, который меня упрекает в "кургинянизме и СЕКтантстве"? Ты всё что происходит называешь отдельными недостатками??
>Ну и этта: Была такая советская цивилизация.
>И кто таки пришел, сильный и правильный, и снес ее?
Западная цивилизация. Мы кстати с ней воевали сотнями лет.
>Откуда пришли?
> Да и, если на то пошло, не членом единым...)) Мало чтоль способов сделать женщине хорошо в постели.
Минуточку.
1. Недоебит как причину ты сама назвала. Теперь же утверждаешь, что это как бы и не причина, оказывается.
Так?
> Ну вот этих деталей мы уже не знаем, правильно?
Не знаем.
Именно поэтому у меня там слово "например" стоит. Какая буква тебе непонятна в слове "например"?
> А нафига делать какие-то однозначные выводы, будучи сторонним наблюдателем?
Никто и не делает.
Был констатирован факт, что в обеденный перерыв, с любовником, на заднем сиденье автомобиля...
А на самом деле оно конечно! Не иначе высокодуховная особа. А муж - КАзёл!!! С большой буквы "КА". :)
> можешь разве что думать, на что из описанного оно больше похоже, вот и все.
Больше всего это похоже на половую еблю. Не с мужем.
Вместо развода,к примеру, был выбран именно такой путь. Нормально, чё.
> И это говоришь ты - коммунист, который меня упрекает в "кургинянизме и СЕКтантстве"?
Ты не путай тут ничего. Коммунист на вотте - Полынь.
Я бывший в СССР коммунист. Не в современной России. Хотя, в декабре 2012 им голос отдавал.
А про обвинения в СЕКтанстве - это вообще не ко мне. Я что-то за собой такого не помню.
Кургиняна по фактам просмотра "Суда времени" уважаю.
тьфу ты, черт!!!
посмотрел на коммент выше, а они там про члены и еблю говорят, пока мы тут цивилизационные аспекты развития человечества разбираем.
Ну как так можно?!
> 1. Недоебит как причину ты сама назвала. Теперь же утверждаешь, что это как бы и не причина, оказывается.
> Так?
Нет, насколько я поняла, она отвечает на твой тезис про слабую мужскую конституцию. О том, что было бы желание со стороны мужчины, чтобы у жены недоебита не было, и эту слабость можно постараться компенсировать иными способами, кроме традиционного, матерью природой предусмотренного.
> в обеденный перерыв, с любовником, на заднем сиденье автомобиля...
Я что-то просустила, наверное. Откуда вообще взялся внезапный любовник на заднем сиденьи?
> Вместо развода,к примеру, был выбран именно такой путь. Нормально, чё.
Согласна. Люди могут по разным причинам не подойти друг другу, но тогда уж лучше честно разойтись, стать самому себе хозяином/хозяйкой. Ну или выбррать более трудный пусть (я лично не только измен противница, но и стремительным побегам в загс за разводом при первом же недопонимании или конфликте) - искать компромисс,соглашаться идти на уступки и прочим образом вкладываться в развитие отношений.
Валькирия, Stopir, twinkle - вы из принципа ушли от темы или просто так получилась?
Вопрос был не в том, что допустимо ли блядство и что к нему ведёт (ибо тут правы и те и другие, т.к. женщине нужно внимание, а кроме того некоторые женщины - просто бляди по натуре, как и среди мужиков - полно всяких разных отклонений), а совсем в другом:
- есть такое дело, что в литературе\кино (просто искусстве) постоянно эксплуатируется тема блядства, прикрытая красивыми словми про любовь? Или нет такого дела и всё это фигня?
Автор привёл не очень удачные примеры, вроде все согласились, но давайте не опускаться до частных случаев "из жизни идиотов, рагоносцев и блядей". Тем более что каждый случай - он всегда частный и разбирать его надо индивидуально (что вообще трудная задача даже для профессионалов в вопросе).
> Нет, насколько я поняла, она отвечает на твой тезис про слабую мужскую конституцию.
Поняла неправильно.
> Вариант первый - ты не знаешь с вероятностью 100%, доебывают ли
[censored]
> Я что-то просустила, наверное.
Да. Читай тред.;)
> Откуда вообще взялся внезапный любовник на заднем сиденьи?
> но на работе в обеденный перерыв ещё и с любовником - на заднем сиденье потёртой машины? Знаю одну такую..
[censored]
> есть такое дело, что в литературе\кино (просто искусстве) постоянно эксплуатируется тема блядства, прикрытая красивыми словми про любовь? Или нет такого дела и всё это фигня?
Отвлеклись. Каюсь. Завязываю.
По теме кино.
Местами присутствует. Но не все примеры удачны.
Всем счастливо.
Вот как раз камрадесса почему-то при чтении букв не пропускает и поняла меня правильно - если у мужчины проблемы медицинские какие-то, то а) их надо решать вместе, б) есть куча способов сделать приятно без использования мпх, в) да и вообще не так важна ебля, как просто поваляться вечером в обнимку на диване. Если вышеперечисленного мужчина не понимает и внимания не уделяет, плюс в семье есть дети - невозможно просто взять и развестись. Варианты?
Просите не отклоняться от темы - дык и не отклоняюсь, кино изобилует теми же частными случаями. Ферштейн?)
Да ладно. По-твоему, нужно молчать и терпеть? Офигенная инициатива. Заметь, мы говорим не о страшилищах в бигудях и дырявых халатах (если такие мужу не нужны, то любовникам тем более). А о симпатичных (по фильмам) бабах, которым не надо как-то офигенно перевоплощаться, чтобы привлечь внимание мужа.
>По-твоему, нужно молчать и терпеть? Офигенная инициатива
нет, молчать и терпеть это не инициатива. Инциатива это конкретные действия. Хотя терпение тут поможет.
> Заметь, мы говорим не о страшилищах в бигудях и дырявых халатах (если такие мужу не нужны, то любовникам тем более). А о симпатичных (по фильмам) бабах, которым не надо как-то офигенно перевоплощаться, чтобы привлечь внимание мужа.
в твоем исходном посте за номером 103 ничего не говорилось про внешность. И потом, возможно, что дело не во внешности. Может у человека проблемы на работе, запутался в мыслях, критический возраст, может дело вовсе даже не в самой жене. Но ведь это настоящую женщину волновать не должно - ей внимания подавай, она имеет право его требовать, но делать для этого решительно ничего необязана.
Я от тебя по-прежнему жду ответа на вопрос, что же должна делать женщина. Уже третий пост пишу с вопросом "твои варианты", вариантов нет.
Но, судя по тому, что ты пишешь, "проблемы негров шерифа не волнуют", то есть плевать, что у женщины тоже проблемы, связанные с недостатком внимания, что, между прочим, ведет к депрессиям, главное же - что у мужчины проблемы, блеать.
Вот представь, камрад, у нас с мужем тоже был период, когда не все гладко было, решилось именно разговором, и сейчас никаких проблем нет.
> что одна из основ капитализма - частная собственность. А значит чтобы ликвидировать капитализм (и его оставшиеся корни), придётся отменять частную собственность. Тут уже и Маркса тогда лучше понимать начинают.
Вы людей то не пугайте потряхивая Марксом, ей-богу, не красиво выглядит, частную собственность на средства производства надо отменять, а не просто частную собственность.
Частный домик с кабанчиком последнее дело для социалистической экономики, самое главное - это о том, в чьих руках централизованное производство.
А такими заявлениями народ только от социализма и Маркса отпугивать.
В своем знаменитом произведении «Капитал» К. Маркс пишет: «Частная собственность, как противоположность общественной, коллективной собственности, существует лишь там, где средства труда и условия труда принадлежат частным лицам. Но в зависимости от того, являются ли эти частные лица работниками или неработниками, изменяется характер самой частной собственности. Бесконечные оттенки частной собственности отражают лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями».
Иными словами, по мнению Маркса и Энгельса, основная причина существования эксплуатации — это наличие частной собственности и порождаемая ею классовая борьба.
Вывод о необходимости уничтожения частной собственности через преодоление разделения труда вытекает из всей логики марксизма. Он не подвергался сомнению основоположниками коммунистической теории до конца их жизни.
Однако некоторые теоретики марксизма ныне утверждают, что мелкая трудовая частная собственность останется даже при полном коммунизме. Так, например, в «Замечаниях к тезисам...
[censored]
Так что - не надо ля-ля.
Только отмена частной собственности. И это правильно.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом.
> - есть такое дело, что в литературе\кино (просто искусстве) постоянно эксплуатируется тема блядства, прикрытая красивыми словми про любовь? Или нет такого дела и всё это фигня?
>
1. Из приведенных автором примеров я видела только "Изгой" и "Титаник". Оба примера вижу крайне неудачніми в качестве подтверждения заявленных автором тезисов. В целом - благодаря стилю и за уши притянутым примерам - автор оставляет впечатление хронически обиженного на весь женский пол неудачника
2. Подозреваю, есть определенный жанр, где "тема блядства, прикрытая словами про любовь" - главный сюжетный замес. Ту там, "Секс в большом городе какой-нибудь", сериалы или или дамские романы. Лично я любителем такого рода кино- и книжной продукции не являюсь. Да и по тем нескольким женским романам, что читала в молодости - именно такой сюжет "блядства прикрытого словами про любовь" - основным не был. Там все больше про женщин с непростой судьбой было: проданных в гарем, взятых в плен пиратами и тд.
3. "постоянно эксплуатируется тема" - в данном случае, критерий субъективный. Я вот, как говорила выше, подобное кино и чтиво не люблю и поэтому практически не смотрю, поэтому мне не кажется, что "тема постоянно эксплуатируется". Видимо, девушке автора сего опуса нравятся именно такие фильмы, поэтому она смотрит именно их все время, и у парня складывается ощущение, что только фильмы с таким сюжетом ныне и показывают.
Оооо, а я тут чета "Тихий дон" вспомнила. Блядство?)
Вот интересно, если запариться, тему мужского блядства в скольких произведениях или фильмах найти можно?))
Сейчас, сейчас
Что меняет понимание этих причин?
Меняет понимание, кто собссно виноват и что с этим делать. Прости, но я не считаю блядью женщину, которая сто раз говорила своему мужчине о том, что ее что-то не устраивает, а мужчина на это никак не отреагировал. В этом случае женщина пыталась что-то изменить, пыталась сохранить то, что есть, но на сохранение отношений не был настроен уже мужчина. А виновата типа баба? Отличный расклад.
Также я не считаю блядью женщину, которая никому ничего не обещает и настроена только на секс - у нее нет никаких обязательств перед мужчинами, кроме, разве что, справки от гинеколога. Она не изменяет, потому что она не "чья-то", а "своя собственная".
А блядь - это которая заради новых ощущений, когда с одним все устраивает, но хочется еще чего-нибудь эдакого.
И собссно только отталкиваясь от этого, можно делать какие-то выводы.