Вассерман: какими должны были быть дома, ставшие "хрущобами"

odnako.org — Хрущёв продавил ещё одно постановление — «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 1955.11.05. Постановление формально вроде бы имело смысл: зачем, мол, тратить деньги на украшения, когда надо их тратить, в первую очередь, на само строительство. Вроде бы логично. Однако, обычные формы украшения зданий — вроде колонн и лепнины - порядка 1% от стоимости здания. Становится ясно - экономить на украшении — абсолютно очевидная бессмыслица.
Новости, Общество | AndroidSav1 07:37 16.04.2013
28 комментариев | 106 за, 1 против |
#1 | 07:40 16.04.2013 | Кому: Всем
Хрущёв очень серьёзно приложил копыто к новым районам. В частности, именно он вскоре после постановления об индустриальном жилищном строительстве продавил ещё одно постановление совета министров и центрального комитета — «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 1955.11.05. Постановление формально вроде бы имело смысл: зачем, мол, тратить деньги на украшения, когда надо их тратить, в первую очередь, на само строительство. Вроде бы логично. Но главный проектировщик круизного лайнера «Королева Елизавета II» на вопрос журналистов, зачем на судне так много роскоши, ответил: «Вся эта роскошь — менее 5% от стоимости строительства судна; вы что, хотите, чтобы я сэкономил эти 5% и никто потом вообще не хотел на этом судне ходить?» Положение со зданиями примерно такое же. Более того, обычные формы украшения зданий — вроде колонн и лепнины — даже не 5% от стоимости, а порядка процента (а рельефная отделка блоков и панелей прямо при их отливке — конструкцией формы — и вовсе не удорожает работу). Если же учесть, что стоимость строительства включает ещё и подведение к зданиям всевозможных коммуникаций, то становится ясно: экономить на украшении — абсолютно очевидная бессмыслица.

Есть архитектурная легенда. Леонида Михайловича Полякова — главного проектировщика станции метро «Арбатская» Покровского радиуса, выдержанной в стиле нарышкинского барокко (мягко говоря, очень украшательском) — спросили: почему станция такая аляповатая и перегруженная разнообразными украшениями. Он ответил: «Народ тратит на метро громадные деньги — пусть он видит, на что эти деньги идут». Казалось бы, циничное заявление: надо потратить столько денег на показуху. Но если учесть, что вся эта показуха — неощутимо малая доля расходов на строительство, то тогда становится понятно: заявление совершенно разумно.

Недавно на хрущёвские грабли попробовал наступить Сергей Семёнович Собянин — он заявил, что для ускоренного развития московского метро необходимо упростить проекты и удешевить отделку. То же самое делал и Хрущёв: станции метро, спроектированные при нём, архитекторы сравнивают с подземными туалетами. Но это — не экономия, а в лучшем случае имитация экономии. Ведь в стоимости подземных железных дорог и во времени их строительства стоимость и время отделки и оформления станций — вообще какая-то анекдотически малая доля, и заметить её можно разве что под лупой.

Продавленное Хрущёвым постановление против излишеств в архитектуре, по сути дела, подчинило архитекторов строителям и лишило их всякой возможности делать здания интересными и выразительными. Нечто подобное происходило в это время и на западе, где такое же решение — сэкономить на строительстве — приняли по коммерческим причинам. И наткнулись на те же грабли: никто просто не хотел жить в районах, оформленных таким образом. Так что не мы одни совершали глупости. Для меня тот период запомнился очаровательным болгарским выражением: кибрит-архитектура (в болгарском языке слово «спичка» созвучно с непристойным словом, так что этот бытовой предмет называют арабским словом, происходящим от арабского названия серы). Здания, похожие на спичечные коробки, строили по всему миру — и продать квартиры в таких зданиях можно с существенно меньшей прибылью, чем любые другие.

Но этого мало. Хрущёв вдобавок ещё потребовал, чтобы за основу новых проектов советских жилых зданий приняли французское муниципальное жильё. Муниципальное — построенное за счёт муниципалитетов городских общин: понятно, что муниципалитеты строили только для самых бедных.
#2 | 07:54 16.04.2013 | Кому: Всем
Вот сам слон, для справки:

[censored]

Отмечу что там говорится о многом, не только об излишествах. Ну и в приводимых примерах там как-то не 5% совсем:

> Особенно большие излишества были допущены архитектором Рыбицким в построенном доме по улице Чкалова, для отделки которого применены дорогостоящие материалы, сложные архитектурные украшения а декоративные аркады; при планировке квартир недопустимо завышены площади передних, коридоров и других вспомогательных помещений. Стоимость одного квадратного метра жилой площади в этом доме составляет 3400 рублей, что в два - три раза превышает, стоимость жилой площади в экономично запроектированных домах.


> При строительстве административного здания комбината «Грузуголь» в г. Тбилиси (архитекторы Чхиквадзе и Чхеидзе) сооружена декоративная, практически не используемая башня высотой 55 метров стоимостью 3 млн. рублей; затраты на облицовку фасадов этого здания составили 8,1 млн. рублей или 33 проц. общей стоимости строительства.


> В результате крупных излишеств, допущенных при проектировании, стоимость строительства одного квадратного метра жилой площади в ряде домов г Харькова превышает 2 тыс. рублей, а по отдельным домам доходит до 3 тыс. рублей. Например, стоимость одного квадратного метра жилой площади 5-этажного дома Котельно-радиаторного завода составляет 2826 рублей (архитектор Рябченко), 7-этажного жилого дома на Плехановской улице - 2811 рублей (архитекторы Крыкин и Бондаренко).


и т.д. и т.п. А страна, напомню, живёт в бараках.
#3 | 08:01 16.04.2013 | Кому: nichts
> > При строительстве административного здания комбината «Грузуголь» в г. Тбилиси (архитекторы Чхиквадзе и Чхеидзе) сооружена декоративная, практически не используемая башня высотой 55 метров стоимостью 3 млн. рублей; затраты на облицовку фасадов этого здания составили 8,1 млн. рублей или 33 проц. общей стоимости строительства.

Здесь, надо полагать, для обоснования излишеств выискивались по всей стране единичные самые исключительные примеры.
#4 | 08:06 16.04.2013 | Кому: Всем
Непонятно также, как влияло наличие украшений, виньеток и колонн на внешних стенах зданий, на общую площадь квартир, высоту потолков и совмещенные санузлы?

Учитывая объемы строительства и экономию в 1% нетрудно высчитать во что обходилсь такая экономия.
Можно было построить по стране одну тысячу красивых хрущевок, или построить тысячу некрасивых домов плюс еще десять домов по 80 квартир в каждом.
А на десяти тысячах домов экономия давала уже сто дополнительных домов. И все без украшений.
#5 | 08:27 16.04.2013 | Кому: Tedbul
> Учитывая объемы строительства и экономию в 1% нетрудно высчитать во что обходилсь такая экономия.
> Можно было построить по стране одну тысячу красивых хрущевок, или построить тысячу некрасивых домов плюс еще десять домов по 80 квартир в каждом.
> А на десяти тысячах домов экономия давала уже сто дополнительных домов. И все без украшений.

1% это и есть 1%. Удорожание на 1% не значит то, что не будет построен 1% домов, это значит что уйдет на 1% времени больше по сути, учитывая что стоимость чего-то это стоимость труда всех сопричастных.

Т.е. все те же хрущевки построили бы не за 20 лет, а за 20 лет и 73 дня. Ну пусть не 73, пусть 90 дней.

Неужто подождать 3 лишних месяца не стоит того, что бы все 100% населения жили в охуенских просторных домах радующих глаз?
#6 | 08:35 16.04.2013 | Кому: Dohliyangel
> Неужто подождать 3 лишних месяца не стоит того, что бы все 100% населения жили в охуенских просторных домах радующих глаз?

Блин, вернись в пятидесятые-шестидесятые и спроси все те семьи, которые въезжали в эти дома, про подождать лишние три месяца с новосельем!
Зато дома у них буду офуенские, с лепниной!

Но с теми же маленькими прихожими, кухнями, санузлами...
#7 | 08:40 16.04.2013 | Кому: Tedbul
> Блин, вернись в пятидесятые-шестидесятые и спроси все те семьи, которые въезжали в эти дома, про подождать лишние три месяца с новосельем!
> Зато дома у них буду офуенские, с лепниной!

Семья мамы переехала из барака с удобствами на улице в такую хрущевку. Дом до сих пор стоит, братан двоюродный с семьей там проживает.
#8 | 09:18 16.04.2013 | Кому: Всем
Дом Бурова - прекрасен! Как жаль, что не получилось ввести его в серию.
#9 | 09:18 16.04.2013 | Кому: Всем
Из комментариев к статье:

"Надеюсь, что он жив и здравствует, профессор Мурад Якубович Рузин.

Он преподавал дисциплину "Водоснабжение и канализация"

Только вот ржать не спешите! Он преподавал её ТАК, что не было ни одного прогула лекции или семинара! Богом данный (нам) профессор.

Как он рассказывал о системе очистки сточных вод на даче Е. И. В. того самого...

Так вот, говорит нам Мурад Якубович о Хрущеве. Время было брежневское, то есть, форму лица на кафедре следовало соблюдать. Он соблюдал. Но в меру. Что от одной фамилии тошнит - было видно.

Работал тогда ещё будущий профессор в проектном институте. И поступило в их мастерскую указание Самого Никиты Сергеевича. Создать санузел для квартиры. В один квадратный метр!

Сказано - сделано. Наши инженеры поржали, выпили, прослезились и принялись...

Сделали. Гордостью их (по крайней мере Мурада Якубовича) был трап раковины. Ну как бы она откидывалась в сторону при пользовании унитазом... А обратно втыкать (кто не специалист - в Гугол - гидрозатвор) нужно сугубо герметично без потери давления.

Они это сделали, сталинские инженеры!

Ага... Ну и как анекдот (в историческом смысле термина) рассказывал он это долгие годы на лекциях. Пока не нарвался вдруг на яростный вопль студента: "Я! Я родился в такой квартире!"

Врать не буду, не помню - то ли под Магаданом, то ли в ГДР (что скорее), то ли в поясе ПВО Москвы оказалось это чудо построили! Четырёхэтажные угробища с сортиром в один квадратный метр!
"
#10 | 09:41 16.04.2013 | Кому: Tedbul
> > Неужто подождать 3 лишних месяца не стоит того, что бы все 100% населения жили в охуенских просторных домах радующих глаз?
>
> Блин, вернись в пятидесятые-шестидесятые и спроси все те семьи, которые въезжали в эти дома, про подождать лишние три месяца с новосельем!
> Зато дома у них буду офуенские, с лепниной!

Я 5 лет жду пока у меня появится ВОЗМОЖНОСТЬ отдать все свои сбережения на право купить первый взнос за квартиру и еще потом 5-10 лет его выплачивать. И то, я нахожусь просто таки в райской ситуации по сравнению с огромной частью населения, у которых вообще нет шансов купить себе жилье.

А тут три месяца подождать то бы получить жилье за то что ты и так производишь матблага для тех, кто тебе его строит? Херня, я согласен. На фоне 5 лет ожидания ради попадания в кабалу к уродам 3 месяца подождать лишних это вообще ниачем.

> Но с теми же маленькими прихожими, кухнями, санузлами...


Читай статью полностью, а не по диагонали.
#11 | 10:14 16.04.2013 | Кому: Всем
[censored] :

=================

А во что обошлась, например, его директива о строительстве четырех- и пятиэтажных домов, даже трудно посчитать. Он разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома — самые дешевые и самые удобные в эксплуатации, будто они рассредоточивают и сохраняют население от атомного нападения и т.д. и т.п.

Жизнь показала, что в Академии сидели разумные люди. Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на общегородские и районные коммуникации, в 4—5-этажных домах гораздо дороже, чем в 9—12-этажных. Установка на «пятиэтажное» строительство привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала; транспортные, водопроводные, теплофикационные, канализационные и иные коммуникации недопустимо растянулись. Внешний вид городов ухудшился, а об удобствах и говорить нечего — в этих домах нет лифтов.

Теперь новоявленный Главный архитектор (Н.С.Хрущёв - AGF)) бьет отбой и призывает к высотному строительству. Но, во-первых, кто возместит ущерб, нанесенный его безрассудной директивой, а во-вторых, осуществить переход к многоэтажному строительству — совсем не легкое дело; ведь индустриальную базу такого строительства надо создавать, по существу, заново.

=========
#12 | 10:23 16.04.2013 | Кому: Всем
не знаю, как по внутренней планировке (не вдавался в детали), но по внешней отделке - это пипец. неудивительно, что в статье приведен лишь кадрированный кусочек здания. целиком и полностью это выглядит так:

[censored]
[censored]

теперь помножьте это на массовую однотипную застройку, для полного ощущения всей лютости идеи использовать декоративные рюшечки в массовом типовом строительстве.
#13 | 10:33 16.04.2013 | Кому: nbzz
> не знаю, как по внутренней планировке (не вдавался в детали), но по внешней отделке - это пипец. неудивительно, что в статье приведен лишь кадрированный кусочек здания. целиком и полностью это выглядит так:
>
>[censored]
>[censored]
>
> теперь помножьте это на массовую однотипную застройку, для полного ощущения всей лютости идеи использовать декоративные рюшечки в массовом типовом строительстве.

Здание приведено в пример как то, что разнообразие декоративных элементов можно достигнуть очень малыми затратами. А при грамотном подходе затратами просто смешными.

Само по себе здание очень на любителя. Хотя веселее хрущоб, инфа 100%.
#14 | 10:52 16.04.2013 | Кому: AndroidSav1
> Четырёхэтажные угробища с сортиром в один квадратный метр!

Какой огромный сортир!!! Расскажу о варианте ещё хуже, гораздо хуже этого. Я начинал свою трудовую деятельность в Иркутске в СФ ВНИИФТРИ.
Институт для своих работников построил дом (не то четыре, не то пять этажей - сейчас уже подзабыл - сорок лет прошло.) Там сортир бы площадью около трети квадратного метра! Тупо отделили стенкой унитаз от ванной. Ширина - ширина унитаза плюс по пять см с обеих сторон. Был у нас на работе дяденька один, весьма корпулентный, в теле. Для него, бедолаги, поход в сортир превращался в муку мученическую. В коридоре снять штаны и задом протиснуться до унитаза (что при его ширине - см. на десять превосходящей ширину туалета) было очень и очень непросто. Протиснувшись, надо было как-то исхитриться и занять такое положение, чтобы не обгадить себя и по максимуму попасть в унитаз. Ну и сделав дело выдрать свое исцарапанное тело из недр сортира. Правда, недолго он мучился, снес на хрен стенку и сделал туалет совмещенным с ванной.
Так этот дяденька метровому сортиру был бы рад-радёшенек!
#15 | 10:54 16.04.2013 | Кому: вован сидорович
> Семья мамы переехала из барака с удобствами на улице в такую хрущевку. Дом до сих пор стоит, братан двоюродный с семьей там проживает.

Камрад, есть ли понимание, что такое барак? И чем он отличается от общежития или коммуналки?
#16 | 11:08 16.04.2013 | Кому: Rick
> Камрад, есть ли понимание, что такое барак? И чем он отличается от общежития или коммуналки?

Отлично представляю.
Вотт например в аналогичном здании размещался отдел, в котором я работал с 1998 по 2001 год.
[censored]
Туалет и вода на улице, печное отопление.
#17 | 11:45 16.04.2013 | Кому: Всем
> Туалет и вода на улице, печное отопление.

Удобства в данном случае не показатель.

Если у жильца (или семьи) есть своя комната, это уже не барак. Барак изначально, в переводе с иностранного, это казарма. В которой своего угла нет по определению. А есть большое общее помещение, оборудованное койками (или нарами) по числу обитателей.

Моя мама тоже частенько рассказывала, как они с родителями переехали в хрущёвку из "барака". Пока я однажды наводящими вопросами не выяснил, что бараком их прежнее жильё ни разу не являлось.

На всякий случай, речь не о том, что обитание в таком жилье прекрасно. Речь о том, что это ни разу не барак. Барак - это намного хуже.
#18 | 12:44 16.04.2013 | Кому: Tedbul
> Но с теми же маленькими прихожими, кухнями, санузлами...

Это да, пиздец. Сэкономить квадратный метр площади за счёт невменяемого сан-узла - это гениально. Но речь не об этом, а об "излишествах" на фасаде и т.п.
#19 | 13:50 16.04.2013 | Кому: AndroidSav1
> Здесь, надо полагать, для обоснования излишеств выискивались по всей стране единичные самые исключительные примеры.

Ну ты целиком документ прочитай, или хотя бы часть с примерами. Да, "единичные" примеры, которых в целом по стране - масса. Да, упомянуты самые исключительные примеры или в постановление ЦК КПСС надо расписать все сметы по каждому дому в отдельности? В этих исключительных примерах, стоимость завышена в 2-3 раза, ну если у "чемпионов" в 2-3 раза, понятно что у "догоняющих" никак не 5%.
#20 | 13:55 16.04.2013 | Кому: Всем
Документ не только о (по-большей части не) о фасадах, он ещё и о применении типового блочного строительства (пора бы уже применять, блять), перерасходе средств некоторыми личностями (не редко для себя любимых) и (кто бы мог подумать) о

> создания удобств для населения, требованиями экономики и нормальной эксплуатации зданий.


так что приведён не к месту.

Вот (кратко в моём вольном переводе на русский разговорный), что собственно ЦК КПСС постановляет:

1) Внедрить уже наконец типовые проекты. (излишества упомянуты)
2) Проверить строящиеся объекты, хуйню убрать. (излишества упомянуты)
3) Ликвидировать отставание от плана, намекаем: вам поможет типовое строительство.
4) Разработать типовые проекты жилых домов, школ, больниц, детских учреждений, магазинов и предприятий общественного питания, кинотеатров, санаториев, гостиниц и домов отдыха. Провести конкурс на разработку проектов.
5) Организовать Государственный центральный институт по разработке типовых проектов жилых и общественных знаний. (до этого типовыми проектами занималось более 40-ка различных проектных организаций).
6) Соответственно изменить/улучшить подготовку архитекторов.
7-12) Наказать "исключительных".
13-14) Стандартная бюрократия "обратить внимание", "обязать" устранить излишества и внедрять типовые проекты.

Причём, под излишествами очевидно понимаются не только фасады, но и дорогостоящие материалы и индивидуальные "выпендрёжные" проекты вместо типовых.

Разумеется, Хрущ - мудак (по вопросам хрущёвок, в частности, см. экономия 1 кв. метра на сан-узле). Разумеется под раздачу попали в т.ч. невиновные и непричастные.

НО:

Конкретно к этому документу особых претензий нет, зачем его упоминать как хрущёвское злодейство не ясно.
Многие архитекторы реально хуели в атаке, как настоящие творцы (типовые дома это же скучно, давайте забабахаем свой неповторимый и уникальный) и их надо было укоротить.
Лично я, считаю, что похуй на внешние вензеля и рюшечки в вопросах массового обеспечения населения нормальным жильём если это стоит хотя бы 10% и сомневаюсь при 5%. Совершенно другое дело экономить 2-3% за счёт уёбищного сан-узла, но к данному документу и к фасадам это имеет мало отношения.
#21 | 14:13 16.04.2013 | Кому: nichts
> Многие архитекторы реально хуели в атаке, как настоящие творцы (типовые дома это же скучно, давайте забабахаем свой неповторимый и уникальный) и их надо было укоротить.

В принципе, в этом и заключается работа архитектора.
Архитектура - застывшая музыка.

"Охуели", "укоротить" , "запретить", "не пущать" - не лучшие примеры для управления и принятия решений на государственном уровне.
#22 | 14:23 16.04.2013 | Кому: AndroidSav1
> Архитектура - застывшая музыка.

Не спорю, это, как минимум, на половину искусство. Потому и назвал творцами, заметь не твАрцами, как здесь нередко бывает. Но.

При строительстве "международного" или даже "федерального" объекта денег не жалко, эффект дороже.

Вот только массовое обеспечение жильём - это несколько другое, а некоторым не хотелось этого понимать.

> Охуели", "укоротить" , "запретить", "не пущать" - не лучшие примеры для управления и принятия решений на государственном уровне.


А мы здесь принимаем решения на государственном уровне?
#23 | 14:27 16.04.2013 | Кому: AndroidSav1
> "Охуели", "укоротить" , "запретить", "не пущать" -

Ну вот же их перевод дается:

> 13-14) Стандартная бюрократия "обратить внимание", "обязать" устранить излишества и внедрять типовые проекты.
#24 | 14:37 16.04.2013 | Кому: nichts
> Вот только массовое обеспечение жильём - это несколько другое, а некоторым не хотелось этого понимать.

Хрущёв действовал в своём стиле - волюнтаристски, резко и бескомпромисно.
За это в конце концов и поплатился, когда элите государства этот волюнтаризм терпеть надоело и элита избрала из своих рядов нового "царя" - Л.И. Брежнева.
#25 | 14:44 16.04.2013 | Кому: AndroidSav1
> Хрущёв действовал в своём стиле - волюнтаристски, резко и бескомпромисно.

Хрущёв - редиска, согласен. В-первую, очередь из-за XX-ого съезда, остальное ещё можно было б простить, как идиоту.

Но вот из документа "об излишествах" этого по-прежнему не видно, а вот то, что некоторые архитекторы были не правы, и нужно было принять меры - видно ещё как.

> За это в конце концов и поплатился, когда элите государства этот волюнтаризм терпеть надоело и элита избрала из своих рядов нового "царя" - Л.И. Брежнева.


Элита государства проживала в хрущёвках?
#26 | 14:58 16.04.2013 | Кому: nichts
> Хрущёв - редиска, согласен. В-первую, очередь из-за XX-ого съезда, остальное ещё можно было б простить, как идиоту.

Вот уж кем-кем, а идиотом Хрущёв точно не был.
СССР под управлением Хрущёва переиграл США под управлением Кеннеди в Карибском кризисе. Идиот бы этого точно не смог.
Хрущёв был волюнтаристом.

> Элита государства проживала в хрущёвках?


Это то здесь при чём?
#27 | 15:17 16.04.2013 | Кому: AndroidSav1
> Вот уж кем-кем, а идиотом Хрущёв точно не был.

Клиническим не был - не поставили бы. Но совершил целую серию крайне серьёзных ошибок (может на фоне Сталина так кажется). ИМХО, крайне, уместное сравнение с президентом США, в отличии от того же Сталина, Хрущёв во-многом ставленник, а не самостоятельная фигура. Что характерно "ушёл" живым.

> СССР под управлением Хрущёва переиграл США под управлением Кеннеди в Карибском кризисе.


Он (СССР) ещё и Рейгана переиграл с точки зрения затрат на бестолковую оборонку. (я про звёздные войны) Ну и эта ракеты на Кубу так и не поставили, а вот опасность ЯВ была.

> Это то здесь при чём?


Ну у нас речь про хрущёвки шла, так что скорее уж причём здесь Кеннеди?
#28 | 12:01 17.04.2013 | Кому: nbzz
да это же охуенно!
Не знаю, сколько бы такие здания стоили, но, блин, это лучше, чем однотипные пятиэтажки, в которых смотреть в окно не хочется, а если посмотришь - тоска да безысходность.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.