> Бабло? Я думаю там в пределах 250 руб. Это бабло? Или денежка?
Более чем, покататься на автобусе, метро, уехать в неизвестный, район хватит. Да даже в известном опасно дитя так отпускать, не в СССР живем.
>Охуенно ты ребенка воспитываешь, если ему может придти в голову все что угодно, когда на руки деньги получает.
И я думаю что просто достаточно котроля вечером за сделанными уроками, без звонков провайдеру.
Я никак не воспитываю, у меня нет детей. Я смоделировал данную ситуацию без ненужных "квестов".
> Как мама смогла пошутить, так и пошутила.
Бывает. Хотя я не думаю, что это мама. Ибо мама некоторых вещей бы тут просто не сделала.
> > Бабло? Я думаю там в пределах 250 руб. Это бабло? Или денежка?
>
> Более чем, покататься на автобусе, метро, уехать в неизвестный, район хватит. Да даже в известном опасно дитя так отпускать, не в СССР живем.
Можно подумать, что ребенку может только мама денег дать. Что ему помешает тупо у одноклассников денег назанимать?
> >Охуенно ты ребенка воспитываешь, если ему может придти в голову все что угодно, когда на руки деньги получает.
> И я думаю что просто достаточно котроля вечером за сделанными уроками, без звонков провайдеру.
>
> Я никак не воспитываю, у меня нет детей. Я смоделировал данную ситуацию без ненужных "квестов".
Так никуда не годится - не доверять собственному ребенку ни за что.
> > Как мама смогла пошутить, так и пошутила.
>
> Бывает. Хотя я не думаю, что это мама. Ибо мама некоторых вещей бы тут просто не сделала.
> Можно подумать, что ребенку может только мама денег дать. Что ему помешает тупо у одноклассников денег назанимать?
Это гораздо сложнее сделать. Не каждый согласиться отдать свои деньги в долг. А когда это выясниться люлей получат все.
>Так никуда не годится - не доверять собственному ребенку ни за что.
Нет, ребенку считаю нужно объяснять и показывать, именно показывать, зачем надо делать уроки, что будет если он не будет учиться и так далее. А не шантажировать его интернетом, а самой съебыватся куда то без телефона, безответственно перелагая свои обязанности на маленького ребенка. Это уже воспитательные меры, пороть тоже надо, да.
Возвращаю вопрос.
> Все бабы дуры?
Ты о чем? Вот эта конкретная женщина, ну может и не полная дура, но безответственная женщина. Которая скорей при написании данных "сказок" занята больше самолюбованием, чем вопросами по сути.
> Поясни пожалуйста, что это значит, и где на твоем чеке данный код. Что к чему надо складывать.
29-летнему, которому уже вторую страницу пытаются объяснить, глубину его мысли? Спасибо, с меня хватит.
> Ведь у каждого товара есть персональный ИНН? Ну по вашим словам, ибо я раньше о наличии персонального ИНН у ТОВАРА не подозревал.
Не ставьте всё с ног на голову.
[censored] - Вот здесь Вы ещё явно подозревали "о наличии персонального ИНН у ТОВАРА"
> Если инн - к тому же, хлеб, капуста, картошка, 1.5% молоко(оно бывает разных марок), чай(аналогично) инн будут РАЗНЫМИ.
Здесь же Вам намекают, что это несколько не так:[censored][censored]
После чего Вы, видимо, прозрели и бросились переводить стрелки.[censored] Причём, не слишком умно. "Не украсть, не посторожить" (с)
Так после твой ссылки, где ясно стрелкой на чеке указано на персональный код товара, и решил, что ИНН это не ИНН магазина. Потому я несколько запутался, задумался, и действительно не подозреваю какой может быть инн у товара.
Еще раз КАКИЕ КОНКРЕТНО постоянные данные, внизу у конкретных товаров. Вот в твоем чеке какие конкретные данные? Не выдуманные тобой "какиенибудь", а КОНКРЕТНЫЕ. Какие конкретно ответь. Не можешь? Потому, что их в данных условиях задачи НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ибо нет для этого условий.
> Как говорится "слив засчитан".
Я тебя спросил вежливо, а ты мне про какие то сливы пишешь. Ну и кто ты после этого как не дурачок c заниженной самооценкой который не может ответить за свои слова, потому злиться и хамит.
> > Можно подумать, что ребенку может только мама денег дать. Что ему помешает тупо у одноклассников денег назанимать?
>
> Это гораздо сложнее сделать. Не каждый согласиться отдать свои деньги в долг. А когда это выясниться люлей получат все.
Мне 12 лет. Даю однокласснику в долг на мороженное. За что мне будут прописывать люли?
> >Так никуда не годится - не доверять собственному ребенку ни за что.
>
> Нет, ребенку считаю нужно объяснять и показывать, именно показывать, зачем надо делать уроки, что будет если он не будет учиться и так далее. А не шантажировать его интернетом, а самой съебыватся куда то без телефона, безответственно перелагая свои обязанности на маленького ребенка. Это уже воспитательные меры, пороть тоже надо, да.
Увлеченность - есть свойство/качество человека. Некоторые увлеченно марки собирают. А некоторые еще пять минут посидят и пойдут делать. Вот еще пять минут и иду. Вот замок возьмем и иду. Все, последние пять минут и иду.
В таком случае выключение интернета - отличный ход. Не шантаж, а просто деликатное возвращение к реальности, причем объясняется уже ПОСЛЕ события. Шантаж до.
Мама должна покупать продукты? До какого возраста?
Я думаю что нужно просто отдать старый броник ребенку, старый костюм хим защиты перешить на него, насыпать в карманы патронов, чтобы поменял на еду - грибы и тушки крыс. Выдать санки/тележку, чтобы смог 4кг еды привезти в Убежище. Ну и со снайперкой контролировать, чтобы зомби и мутанты не обидели.
> Возвращаю вопрос.
>
> > Все бабы дуры?
>
> Ты о чем? Вот эта конкретная женщина, ну может и не полная дура, но безответственная женщина. Которая скорей при написании данных "сказок" занята больше самолюбованием, чем вопросами по сути.
Ух. Представляешь, Деда Мороза Поручика Ржевского не существует.
> > Мне 12 лет. Даю однокласснику в долг на мороженное. За что мне будут прописывать люли?
>
> У папы спроси.
Это пример. Не знаю чему ты обрадовался. Так мне 34 года. Ответ на вопрос будет?
> > Мама должна покупать продукты? До какого возраста?
>
> Пока ребенок не станет самостоятельным.
У тебя нужно спрашивать когда ребенок станет самостоятельным или закон какой есть?
> > Ух. Представляешь, Деда Мороза Поручика Ржевского не существует.
>
> Где смеяться?
Нигде не смеяться. Это фантастическое допущение.
Ты пытаешься искать в тексте логические нестыковки. Отчего сам логично не пишешь?
> Это пример. Не знаю чему ты обрадовался. Так мне 34 года. Ответ на вопрос будет?
Ты уж определись сколько тебе. А пример легко. Во первых брать чужие деньги взаймы пока сам не зарабатываешь - крайне нежелательно. Потому как занимаешь ты - а отдают родители. Те закладываются неправильные принципы. И родители это должны объяснить, только в крайнем случае, а не на мороженное и развлекуху. И если твой однокласник берет у тебя, может взять у кого и по старше и сумму побольше которая может быть потрачена на что угодно, типа сигарет или алкоголя. Обратно одно тянет за собой другое. Вот за то и пиздюля.
>У тебя нужно спрашивать когда ребенок станет самостоятельным или закон какой есть?
Да нет, этот возраст хорошо известен, это 16 лет, минимум. С этого возраста у нас к примеру наступает уголовная ответственность.
Хотя в свободной стране у свободных личностей он может наступать хоть с 5 лет. Они могут отпускать своего пацана который еще ебашит в лего бионикол, и сидит одного дома, хуярить по магазинам, когда никого нет дома, а мама забИла телефон. Мало ли че, ну хуйнут его по башке в лучшем случае, а в худшем - обнесут хату, или увезут на черной девятке - делов то.
> > Это пример. Не знаю чему ты обрадовался. Так мне 34 года. Ответ на вопрос будет?
>
> Ты уж определись сколько тебе. А пример легко. Во первых брать чужие деньги взаймы пока сам не зарабатываешь - крайне нежелательно. Потому как занимаешь ты - а отдают родители. Те закладываются неправильные принципы. И родители это должны объяснить, только в крайнем случае, а не на мороженное и развлекуху. И если твой однокласник берет у тебя, может взять у кого и по старше и сумму побольше которая может быть потрачена на что угодно, типа сигарет или алкоголя. Обратно одно тянет за собой другое. Вот за то и пиздюля.
Я тебе еще раз говорю - это пример был. Со второго раза понятно или еще раз сказать?
Так мне 34, и определяться тут с не с чем.
Я тебе просто в качестве примера привел - то что мама не доверяет своему сыну денег, это не спасает положение. Ребенок знать должен, что не его деньги - это не его деньги, даже если он держит их в руках.
Это не единственная возможность ребенку получить деньги - мама даст. Может занять, украсть, обмануть, кинуть, другое.
Поэтому ребенку объяснять надо и деньги доверять.
Если ребенок не справляется с искушением/пока не понимает что это не его деньги/другое, то лучше потерять небольшую сумму, чем не давать денег и жить в счастливом тумане неведения.
Речь шла о скромной сумме на мороженое. Речь ижет о 20, м.б. 30 рублях. А не о сумме на мегамороженое в 2000-3000 рублей. Никто не будет наказывать за то что одолжил 20-30 рублей однокласснику, отмени фантазии.
Мама не доверяет 250 рублей ребенку - ну так он за полчаса может набрать у одноклассников/старшеклассников большую сумму.
> >У тебя нужно спрашивать когда ребенок станет самостоятельным или закон какой есть?
>
> Да нет, этот возраст хорошо известен, это 16 лет, минимум. С этого возраста у нас к примеру наступает уголовная ответственность.
>
> Хотя в свободной стране у свободных личностей он может наступать хоть с 5 лет. Они могут отпускать своего пацана который еще ебашит в лего бионикол, и сидит одного дома, хуярить по магазинам, когда никого нет дома, а мама забИла телефон. Мало ли че, ну хуйнут его по башке в лучшем случае, а в худшем - обнесут хату, или увезут на черной девятке - делов то.
Вот с этого момента поподробнее. Где в тексте написано, что ребенок играет ебашит в лего бионикл? Я чота пропустил? У нас сложилась традиция, что когда ребенок вырастает, то игрушки выносят во двор на Ритуал Торжественного Растаптывания?
А пока Ритуал не наступил - считается что все указывает на то что игрушками активно пользуются?
Моей сестре 26 лет. У нее ребенок - девочка, скоро годик будет.
У не там-сям есть маленькие/побольше/большие плюшевые игрушки. Судя по твое логике она не имеет право или на то чтобы держать у себя эти игрушки или ребенка заводить, если "не наигралась".
Россия - небогатая страна. Игрушки не все время дают, часто это подарки на памятные моменты - День Рождения, Новый Год и др.
Некоторые считают возможным хранить игрушки в качестве сувениров и памятных вещей.
Ну и такой вопрос - что только в 16 лет можно ребенка посылать за хлебушком?
Так не бывает - до 16 лет вытирают жопу, потом на ДР вручают первые 250 руб., которыми он может распорядиться по своему усмотрению.
И словно срабатывает переключатель - вчера ребенком был, а сегодня взрослый, больше нет страхов что хуйнут по башке в лучшем случае, а в худшем обнесут хату или увезут на черной девятке.
Передача ответственности за собственные поступки и подготовка ко взрослой жизни начинается задолго до наступления 16 лет.
Россия - небогатая страна - как правило у ребенка нет няни, нет телохранителей, собственного водителя, и т.д. - он будет оставаться один. И к этому его надо готовить.
У тебя в профиле написано, что тебе 29 лет. Тебе хуйню не надоело нести? Тебя же по башке никто не хуйнул?
> Я тебе просто в качестве примера привел - то что мама не доверяет своему сыну денег, это не спасает положение. Ребенок знать должен, что не его деньги - это не его деньги, даже если он держит их в руках.
Это не единственная возможность ребенку получить деньги - мама даст. Может занять, украсть, обмануть, кинуть, другое.
Поэтому ребенку объяснять надо и деньги доверять.
Если ребенок не справляется с искушением/пока не понимает что это не его деньги/другое, то лучше потерять небольшую сумму, чем не давать денег и жить в счастливом тумане неведения.
Не надо давать поводы для соблазна пока мозг не развит, вот и все. Взрослые когда видят или держат деньги не в силах удержаться, от чего то, или ты такого чувства в природе не знаешь и никогда не видел? А мы говорим о детях.
Потому лично я считаю, что не надо давать поводов. В моем примере я отчетливо показал, если за ребенком следят и он общается в нормальном обществе заполучить деньги ему будет гораздо сложнее ибо контроль со всех сторон. В моем детстве, многие в детстве укололись только потому, что шприц был рядом, ибо несмышленые, а родители работали, не следили итд, а тех кого родители огородили от этой хуйни - нормальные люди с семьями. Бывает конечно по всякому, но в целом так. Дисциплина в первую очередь.
>у и такой вопрос - что только в 16 лет можно ребенка посылать за хлебушком?
Человеческий детеныш в отличии от зверей взрослеет очень медленно. Так да, плюс минус пол года год в крайнем случае, и за каким хлебушком то? Мама съебалась забыв телефон, папа на работе, ребенок возраста - слушает сказки и ебашит в лего бионикл, и судя по общению ему явно не больше 12 лет, а то и меньше. По твоему это адекватный поступок?
А так можно хоть с 5 лет отпускать. Только надо понять, что если что случиться - виноват как минимум на половину будешь ты(родитель).
> У тебя в профиле написано, что тебе 29 лет. Тебе хуйню не надоело нести? Тебя же по башке никто не хуйнул?
Спасибо, очень аргументированный ответ - и вас туда же. Я прекрасно понимаю, сказать по сути нечего, начинаются хуи. Ты так воспитываешь своих детей? Мне в целом по хуй, отправляй своего ребенка за молоком и хлебом, а сам иди с своей женой гулять на корпоратив или день рождения, телефоны отключи нахер, пусть сам если что разруливает. И очевидно ведь чай, капуста и молоко это предметы первой необходимости ради которых можно создать лишнею вероятность опасности для ребенка. Ну в конце концов не жертвовать же часом, другим своего времени. Пусть сам всему учиться, а попадет в неприятности - ну значит оказался слишком слаб!!!
> У тебя нужно спрашивать когда ребенок станет самостоятельным или закон какой есть?
Закон такой есть, да. Самостоятельно совершать мелкие сделки человек может уже с 6 лет.
RTFM:Гражданский кодекс РФ
Статья 28. Дееспособность малолетних
1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
2. Малолетние в возрасте от [шести] до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
> > Я тебе просто в качестве примера привел - то что мама не доверяет своему сыну денег, это не спасает положение. Ребенок знать должен, что не его деньги - это не его деньги, даже если он держит их в руках.
> Это не единственная возможность ребенку получить деньги - мама даст. Может занять, украсть, обмануть, кинуть, другое.
> Поэтому ребенку объяснять надо и деньги доверять.
> Если ребенок не справляется с искушением/пока не понимает что это не его деньги/другое, то лучше потерять небольшую сумму, чем не давать денег и жить в счастливом тумане неведения.
>
> Не надо давать поводы для соблазна пока мозг не развит, вот и все. Взрослые когда видят или держат деньги не в силах удержаться, от чего то, или ты такого чувства в природе не знаешь и никогда не видел? А мы говорим о детях.
Развивать мозг. Я не сталкиваюсь с ситуацией - купил что-то, а потом думаю - а зачем? А зачем мне это надо?
Этому можно научить. Пока за руку водишь - рассказываешь.
Не надо думать о детях как о феерически недееспособных. Порою они лучше нас.
> Потому лично я считаю, что не надо давать поводов. В моем примере я отчетливо показал, если за ребенком следят и он общается в нормальном обществе заполучить деньги ему будет гораздо сложнее ибо контроль со всех сторон. В моем детстве, многие в детстве укололись только потому, что шприц был рядом, ибо несмышленые, а родители работали, не следили итд, а тех кого родители огородили от этой хуйни - нормальные люди с семьями. Бывает конечно по всякому, но в целом так. Дисциплина в первую очередь.
[censored]
Почитай, хоть перестанешь думать, что дети никчемные. Я тебя уверяю - если ребенок захочет денег, они у него будут.
> >у и такой вопрос - что только в 16 лет можно ребенка посылать за хлебушком?
>
> Человеческий детеныш в отличии от зверей взрослеет очень медленно. Так да, плюс минус пол года год в крайнем случае, и за каким хлебушком то? Мама съебалась забыв телефон, папа на работе, ребенок возраста - слушает сказки и ебашит в лего бионикл, и судя по общению ему явно не больше 12 лет, а то и меньше. По твоему это адекватный поступок?
>
> А так можно хоть с 5 лет отпускать. Только надо понять, что если что случиться - виноват как минимум на половину будешь ты(родитель).
Я тебе еще раз говорю - нигде не написано что он играет в лего бионикл. А если играет, то так плохо, бестолково. Другое дело - "Трансформеры". Все одобряют просмотр фильма.
12-ленего ребенка нельзя одного отпускать в магазин за хлебом?
> > У тебя в профиле написано, что тебе 29 лет. Тебе хуйню не надоело нести? Тебя же по башке никто не хуйнул?
>
> Спасибо, очень аргументированный ответ - и вас туда же. Я прекрасно понимаю, сказать по сути нечего, начинаются хуи. Ты так воспитываешь своих детей? Мне в целом по хуй, отправляй своего ребенка за молоком и хлебом, а сам иди с своей женой гулять на корпоратив или день рождения, телефоны отключи нахер, пусть сам если что разруливает. И очевидно ведь чай, капуста и молоко это предметы первой необходимости ради которых можно создать лишнею вероятность опасности для ребенка. Ну в конце концов не жертвовать же часом, другим своего времени. Пусть сам всему учиться, а попадет в неприятности - ну значит оказался слишком слаб!!!
Пока не забыл. Я вижу что ты криво выделяешь мой текст цитатой.
Перед тем как нажать кнопку "Ответить" - выдели весь текст сообщения.
Все сообщение автоматически перенесется с метками цитат. Лишнее можно удалить.
Так проще.
Теперь по существу вопроса.
Камрад, перечитай переписку. Ты не замечаешь за собой использования мата. А после того как я вернул тебе точную цитату, ты тут расстриваешься очень сильно. Не нужно писать "хуячить", "ебашит" и т.д. и т.п. без сильного на то повода.
В моем детстве магазинов не было на каждом углу. До ближайшего магазина нужно было идти минут 20 в одну сторону. Телефонов вообще ни у кого не было.
Да, окружающая среда с тех пор испортилась.
Но не до такой скверны, что если один телефон оказался недоступен, то все - туши свет, ты практически пожертвовал своим ребенком.
Ты попробуй смоделировать ситуацию. Во сколько сейчас возвращаются домой взрослые? В 18 часов закончился рабочий день и хоп, через полчаса дома? А по дороге быстро прикупили все что нужно?
Тебе в голову не приходит, что домой взрослые могут временами после 21 часа попадать? Или в 8 подходить к закрытой аптеке/магазинчику?
Ну а что делать - на улице до сих пор девяностые?
Я работал в одной компании - там одному мужику в подъезде дали сзади по голове.
Полежал в больнице, вылечился.
Ты понимаешь, что если что - женщина не преграда?
Остается просто научить хорошему и надеяться на лучшее.
Потмоу что если настоящая трагедия идет по следам ребенка - то что ее остановит?
> Развивать мозг. Я не сталкиваюсь с ситуацией - купил что-то, а потом думаю - а зачем? А зачем мне это надо?
Этому можно научить. Пока за руку водишь - рассказываешь.
Да тут как кого не почитаешь, все прям какие то титаны воли и идеалы морали. И понятно дело никогда даже мысли ни у кого не возникало, потратить деньги на развлечение вместо дела. Понятно, что в 100% ситуаций они эти мысли контролировали, и понятно, что в 100% случаях все остальные поступят точно так же, достаточно просто объяснить. Ведь в мире нет ни одного примера подобного поведения!!! Никто ведь не тратит хуеву тучу денег на ненужную хуету начиная от к примеру гамбургеров, и модных шмоток, заканчивая феерическими яхтами и футбольными клубами.
> Не надо думать о детях как о феерически недееспособных. Порою они лучше нас.
Всяко может быть, особенно когда взрослые их задрачивают с юных лет. Точнее как - технические способности могут быть развиты хорошо, ребенок может охренительно считать, и читать, знать наизусть 1000 стихотворений, но при этом он в силу возраста(гормоны, созревание, все такое), отсутствия опыта и представлений о реальности, может натворить глупостей.
>Я тебе еще раз говорю - нигде не написано что он играет в лего бионикл.
А что такое биониклы которых судя по всему много, ведь их надо пересчитать? Я то думал это вот это:
[censored]
По крайней мере очень похоже.
> Я тебе еще раз говорю - нигде не написано что он играет в лего бионикл. А если играет, то так плохо, бестолково. Другое дело - "Трансформеры". Все одобряют просмотр фильма.
Я не говорю, что бестолково, я говорю что возраст соответствующий, в соответствующем возраста даже надо, я вот с друзьями до 9 лет рубился в синих роботов, до умопомрачения, а потом как то резко стало не итнтересно. Но играть в паластмассовые игрушки и смореть развлекательный кинофильм несколько разные вещи. Или ты хочешь сказать, что к примеру Гоблин, которому фильм нравиться, рубает в биониклы тоже?
> 12-ленего ребенка нельзя одного отпускать в магазин за хлебом?
Во первых не за хлебом, а за хлебом, молоком, чаем, капустой, картошкой, когда мамы нет и она намеренно вне доступа, папа на работе. Если что - помочь никто не сможет. Вот о чем речь, а не о походе за хлебом. То есть мама - идиотка, ибо ей плевать на ребенка, что в наше время не редкость. О чем я изначально и сказал. Хуевые постулаты, слабая аргументация, и натянутый юмор, да и еще реклама скрытая.
А так зависит от многих факторов, ребенка и как быстро он взрослее(девочку бы точно не стал)района, окружения, и так далее. На постоянной основе тоже не рекомендуется, ибо могут выследить к примеру, так годам к 14 уже приучать к подобной ответственности, а 12 это чаще всего еще все таки не совсем тот возраст.
> В моем детстве магазинов не было на каждом углу. До ближайшего магазина нужно было идти минут 20 в одну сторону. Телефонов вообще ни у кого не было.
> Да, окружающая среда с тех пор испортилась.
> Но не до такой скверны, что если один телефон оказался недоступен, то все - туши свет, ты практически пожертвовал своим ребенком.
На мой взгляд охренеть как испортилась. Раньше я мелкий знал весь двор и меня знал весь двор, было чистой убрано и замечательно, и даже забулдыги меня приветствовали ибо хоть и были забулдыгами, но с совестью и моралью. А теперь в нашем дворе малолетки шмаляют траву в тачке, по дороге к магазину сидят какие то стремные гастеры которые зыркают как волки, 3 раза меня, внимательного человека, в отношении того, как я перехожу улицу чуть не задавила машина при походе в магазин и возвращении из магазина 2 раза с водителем камикадзе, 1 раз с малолетками 14 лет которые летали на скутере как идиоты(хотя почему как), и только спортивная реакция меня спасла. Ах да, на первом этаже в одной квартире живет семья нарков, муж, мой почти ровестник(на 2 года старше) уже отсидел. Кстати вот ему родители с детства позволяли все. Мама работала, и давала сыну много для его возраста денег. А меня гоняли, следили и вбивали в голову правильные идеалы, за что моим родителям спасибо, ибо я знаю массу людей, школьников, одногодок которые сторчались и уже в 14 лет стабильно сидели на игле. Как говориться, Россия молодая страна, ей всего 20 лет, спасибо демократам за это, в СССР такого не было.
>Ты попробуй смоделировать ситуацию. Во сколько сейчас возвращаются домой взрослые? В 18 часов закончился рабочий день и хоп, через полчаса дома? А >по дороге быстро прикупили все что нужно?
>Тебе в голову не приходит, что домой взрослые могут временами после 21 часа попадать? Или в 8 подходить к закрытой аптеке/магазинчику?
Без чая и капусты не помрут. Предусмотрительные взрослые все покупают заранее и с запасом.
> Тебе в голову не приходит, что домой взрослые могут временами после 21 часа попадать? Или в 8 подходить к закрытой аптеке/магазинчику?
Тем более для старого дедушки.
>Ну а что делать - на улице до сих пор девяностые?
>Я работал в одной компании - там одному мужику в подъезде дали сзади по голове.
>Полежал в больнице, вылечился.
>Ты понимаешь, что если что - женщина не преграда?
Никто не преграда, в жизни как писал, бывает все, не застрахован никто вообще, но надо учитывать вероятности. Гастер или ссыкливый нарк может побояться напасть, на взрослого человека, а вот на ребенка - так его прибить раз плюнуть, легче легкого. Ну и кому нужен этот риск? Мне нет.
> > В моем детстве магазинов не было на каждом углу. До ближайшего магазина нужно было идти минут 20 в одну сторону. Телефонов вообще ни у кого не было.
> > Да, окружающая среда с тех пор испортилась.
> > Но не до такой скверны, что если один телефон оказался недоступен, то все - туши свет, ты практически пожертвовал своим ребенком.
>
> На мой взгляд охренеть как испортилась. Раньше я мелкий знал весь двор и меня знал весь двор, было чистой убрано и замечательно, и даже забулдыги меня приветствовали ибо хоть и были забулдыгами, но с совестью и моралью. А теперь в нашем дворе малолетки шмаляют траву в тачке, по дороге к магазину сидят какие то стремные гастеры которые зыркают как волки, 3 раза меня, внимательного человека, в отношении того, как я перехожу улицу чуть не задавила машина при походе в магазин и возвращении из магазина 2 раза с водителем камикадзе, 1 раз с малолетками 14 лет которые летали на скутере как идиоты(хотя почему как), и только спортивная реакция меня спасла. Ах да, на первом этаже в одной квартире живет семья нарков, муж, мой почти ровестник(на 2 года старше) уже отсидел. Кстати вот ему родители с детства позволяли все. Мама работала, и давала сыну много для его возраста денег. А меня гоняли, следили и вбивали в голову правильные идеалы, за что моим родителям спасибо, ибо я знаю массу людей, школьников, одногодок которые сторчались и уже в 14 лет стабильно сидели на игле. Как говориться, Россия молодая страна, ей всего 20 лет, спасибо демократам за это, в СССР такого не было.
Ну у тебя там тихий ужас творится. Но это не значит что везде так.
У меня во дворе нету наркоманов, нету гастарбайтеров. Нету сидельцев.
У меня в доме вообще арбитражный суд находится.
Никого не грабят, никого не убивают, не насилуют. Нет пожаров, нет серьезных дтп.
В Воронеже куча домов, где нет арбитражного суда. Но я не вижу на улицах людей, которые дергаются из-за детей. Не смотрят на верх - не летят ли бомбардировщики?
Вижу спокойно играющих детей.
И нет повода нагнетать истерию.
>
> >Ты попробуй смоделировать ситуацию. Во сколько сейчас возвращаются домой взрослые? В 18 часов закончился рабочий день и хоп, через полчаса дома? А >по дороге быстро прикупили все что нужно?
> >Тебе в голову не приходит, что домой взрослые могут временами после 21 часа попадать? Или в 8 подходить к закрытой аптеке/магазинчику?
>
> Без чая и капусты не помрут. Предусмотрительные взрослые все покупают заранее и с запасом.
Ну да, чистящих средств лет на 20+.
Повода для истерии нет - маньяка нет. Детей не давят. Все спокойно.
>
> > Тебе в голову не приходит, что домой взрослые могут временами после 21 часа попадать? Или в 8 подходить к закрытой аптеке/магазинчику?
>
> Тем более для старого дедушки.
>
Старый дедушка тоже вполне себе может работать - жизнь такая.
> >Ну а что делать - на улице до сих пор девяностые?
> >Я работал в одной компании - там одному мужику в подъезде дали сзади по голове.
> >Полежал в больнице, вылечился.
> >Ты понимаешь, что если что - женщина не преграда?
>
> Никто не преграда, в жизни как писал, бывает все, не застрахован никто вообще, но надо учитывать вероятности. Гастер или ссыкливый нарк может побояться напасть, на взрослого человека, а вот на ребенка - так его прибить раз плюнуть, легче легкого. Ну и кому нужен этот риск? Мне нет.
Одно дело, что ситуация как у тебя. Угрозы существуют.
Но вносить портфель таких угроз в каждый двор, в каждый дом, в каждую семью, без учета их окружающей реальности - паранойя.
> Ну у тебя там тихий ужас творится. Но это не значит что везде так.
> У меня во дворе нету наркоманов, нету гастарбайтеров. Нету сидельцев.
> У меня в доме вообще арбитражный суд находится.
> Никого не грабят, никого не убивают, не насилуют. Нет пожаров, нет
Это норма, у нас как бы тихий, один из самых лучших районов по криминогенной обстановке в Столице. Где живут в массе своей люди с достатком. Бывает и хуже и намного. Кстати на счет пожаров. Наш дом горел три раза. Я лично в своем подъезде тушил пожар, 1 раз сам, 2 раза с помощью пожарных. Какие то, судя по всему малолетние(ибо ошивались рядом), поджигали по приколу мусоропровод, когда я пытался дозвониться до людей с первого этажа, мне думаешь кто то открыл? Только когда дым пошел. Остальным - по хуй, все три раза пожарных вызывал я, 1 раз успел потушить сам. Горим? За нас все сделает кто то другой, а спасибо кто то сказал? Нет, да они и не знают, сидят по хатам и ничего их не интересует, так и сгорят, как идиоты. Вот оно современное общество во всей красе.
>Ну да, чистящих средств лет на 20+.
> Повода для истерии нет - маньяка нет. Детей не давят. Все спокойно.
Да зачем на 20 лет, у нас все выгоднее закупить в Ашане итд сразу. Ну и вообще я не совсем понимаю людей которые ходят в магазин каждый день, что бы покупать одно и то же, это же большая трата времени.
> В Воронеже куча домов, где нет арбитражного суда. Но я не вижу на улицах людей, которые дергаются из-за детей. Не смотрят > на верх - не летят ли бомбардировщики?
> Вижу спокойно играющих детей.
> И нет повода нагнетать истерию.
Я согласен, но подстраховаться никогда не мешает, вот я о чем. С ребенком поступать как в "заметке" не дело.
>Старый дедушка тоже вполне себе может работать - жизнь такая.
Я к тому, что если они так о нем заботятся, лекарства надо покупать ему с запасом сразу, а не каждый день, ведь это не разумно. Тем более ребенка посылать, нужных лекарств может не быть в аптеке, он может в чем то не разобраться.
>Одно дело, что ситуация как у тебя. Угрозы существуют.
>Но вносить портфель таких угроз в каждый двор, в каждый дом, в каждую семью, без учета их окружающей реальности - паранойя.
> > Ну у тебя там тихий ужас творится. Но это не значит что везде так.
> > У меня во дворе нету наркоманов, нету гастарбайтеров. Нету сидельцев.
> > У меня в доме вообще арбитражный суд находится.
> > Никого не грабят, никого не убивают, не насилуют. Нет пожаров, нет
>
> Это норма, у нас как бы тихий, один из самых лучших районов по криминогенной обстановке в Столице. Где живут в массе своей люди с достатком. Бывает и хуже и намного. Кстати на счет пожаров. Наш дом горел три раза. Я лично в своем подъезде тушил пожар, 1 раз сам, 2 раза с помощью пожарных. Какие то, судя по всему малолетние(ибо ошивались рядом), поджигали по приколу мусоропровод, когда я пытался дозвониться до людей с первого этажа, мне думаешь кто то открыл? Только когда дым пошел. Остальным - по хуй, все три раза пожарных вызывал я, 1 раз успел потушить сам. Горим? За нас все сделает кто то другой, а спасибо кто то сказал? Нет, да они и не знают, сидят по хатам и ничего их не интересует, так и сгорят, как идиоты. Вот оно современное общество во всей красе.
>
Отвернуться и не вмешиваться - это да.
Однако же люди способны объединяться.
Наша управляющая компания некоторое время барствовала - ничего не делали, только деньги собирали. На верхних этажах крыши протекали - в комнаты вода сочилась. В подъезды по доскам входили - ступени все разрушены были.
Лично я вызывал один раз за несколько лет вызывал сантехника - засорилась труба под ванной. Он поковырялся, денег забрал и ушел, практически ничего не сделав.
Потом вызывал сантехников их частной фирмы, не более 20 минут были заняты 2 сантехника - но все почистили, все работает.
И т.д.
Провели собрание жильцов, позвали руководство управляющей компанией. Приехали, помычали, поблеяли. И все сразу стало по-другому.
Отремонтировалась крыша и ступени к подъездам, ну и т.д.
И это тоже современное общество.
> >Ну да, чистящих средств лет на 20+.
> > Повода для истерии нет - маньяка нет. Детей не давят. Все спокойно.
>
> Да зачем на 20 лет, у нас все выгоднее закупить в Ашане итд сразу. Ну и вообще я не совсем понимаю людей которые ходят в магазин каждый день, что бы покупать одно и то же, это же большая трата времени.
>
Каким образом выгоднее? Там цены ниже на те позиции, на котрые люди внимание обращают.Крое того люди в таких супермагазинах набирают больше чем хотели и + то, что не хотели.
Запах выпечки стимулирует покупки и т.д.
Забить холоидильник и потом семья бегает к холодильику и жиреет.
Кроме того.
Я как-то видел, как один человек, менеджер по продажам оргтехники, пиво покупал, через минуту с продавщицей, которую видел раз в жизни, беседовал о том как подивают ее дети.
Я не предлагаю то же самое всем, но здороваться, прощаться, благодарить, формулировать просьбы - может каждый.
Ребенку, думаю, будет такое полезно.
> > В Воронеже куча домов, где нет арбитражного суда. Но я не вижу на улицах людей, которые дергаются из-за детей. Не смотрят > на верх - не летят ли бомбардировщики?
> > Вижу спокойно играющих детей.
> > И нет повода нагнетать истерию.
>
> Я согласен, но подстраховаться никогда не мешает, вот я о чем. С ребенком поступать как в "заметке" не дело.
Опасности учитывать стоит. Но не получится зайти в маршрутку и, поскольку нет ремней на сидениях, - начать себя привязывать к сидению. Это уже перебор.
> >Старый дедушка тоже вполне себе может работать - жизнь такая.
>
>
> Я к тому, что если они так о нем заботятся, лекарства надо покупать ему с запасом сразу, а не каждый день, ведь это не разумно. Тем более ребенка посылать, нужных лекарств может не быть в аптеке, он может в чем то не разобраться.
Давай есть слона по частям.
1. Давать задания ребенку с которыми он не справится - не разумно. "Домкрата нет, подержи машину, я колесо поменяю". Также никуда не годится по умолчанию предполагать, что ребенку дают задания с которыми он не может справиться.
2. В тексте не шла речь о том, что покупают лекарства, которые уже кончились. Смотри на мир оптимисчнее, никто не запрещает поккуать лекарства заранее.
3. "нужных лекарств может не быть в аптеке, он может в чем то не разобраться." - протянул рецепты, там специальные люди есть, они разберутся. Кроме того, названия в тексте "Записки" указаны - это популярные лекарства. Трудно представить что их не будет. А если даже не будет - ничего страшного, завтра купят. Послезавтра.
И в целом: на пустом месте демонизируешь ситуацию. Ну да, ребенку будет не по силам справиться с демонизированной ситуацией. Сначала нужно пазл из собрать из разорванных рецептов и наклеить на бумагу...
При н.у. ребенку там все по силам сделать и тумбочку найти и сил хватит на то, чтобы открыть и т.д.
> >Одно дело, что ситуация как у тебя. Угрозы существуют.
> >Но вносить портфель таких угроз в каждый двор, в каждый дом, в каждую семью, без учета их окружающей реальности - паранойя.
>
> Береженого и ТНБ бережет. =))
Я думаю у тебя не бетонные стены дома? Обои лучше ободрать, потому что они горят.
Дверь в ванную тоже лучше снять, потому что если перекрытия от землетрясения будут складываться - будет мешать забежать и прыгнуть в ванну... Ну и т.д.
Едва ли. Так?
> Опасности учитывать стоит. Но не получится зайти в маршрутку и, поскольку нет ремней на сидениях, - начать себя привязывать к сидению. Это уже перебор.
Я стараюсь ездить на автобусах когда стоит выбор маршрутка/автобус.
>Я думаю у тебя не бетонные стены дома? Обои лучше ободрать, потому что они горят.
Дверь в ванную тоже лучше снять, потому что если перекрытия от землетрясения будут складываться - будет мешать забежать и прыгнуть в ванну... Ну и т.д.
Едва ли. Так?
Достаточно парочки огнетушителей. Думаю вот прикупить костюмы огнеупорные теплоотражательные. Ибо если чего, до меня пожарные не достанут. Не дешего, но жизнь она дороже.
По версии следствия, [извращенец долго вынашивал свой преступный план и следил за школьницей. Он подкараулил возвращавшуюся из магазина девочку у подъезда дождался, когда девочка откроет квартиру, и напал на нее.]
Заплаканная малышка рассказала о случившемся матери, [когда та вернулась домой].
Вот яркий пример того, о чем я писал выше - безответственности родителей.
> > Опасности учитывать стоит. Но не получится зайти в маршрутку и, поскольку нет ремней на сидениях, - начать себя привязывать к сидению. Это уже перебор.
>
> Я стараюсь ездить на автобусах когда стоит выбор маршрутка/автобус.
> >Я думаю у тебя не бетонные стены дома? Обои лучше ободрать, потому что они горят.
> Дверь в ванную тоже лучше снять, потому что если перекрытия от землетрясения будут складываться - будет мешать забежать и прыгнуть в ванну... Ну и т.д.
> Едва ли. Так?
>
> Достаточно парочки огнетушителей. Думаю вот прикупить костюмы огнеупорные теплоотражательные. Ибо если чего, до меня пожарные не достанут. Не дешего, но жизнь она дороже.
Наверно есть смысл, если у тебя рядом пироманьяки живут и люди предпочитают по квартирам прятаться.
>[censored] >
> По версии следствия, [извращенец долго вынашивал свой преступный план и следил за школьницей. Он подкараулил возвращавшуюся из магазина девочку у подъезда дождался, когда девочка откроет квартиру, и напал на нее.] >
> Заплаканная малышка рассказала о случившемся матери, [когда та вернулась домой].
>
> Вот яркий пример того, о чем я писал выше - безответственности родителей.
Печально то, что с деаочкой случилось.
Но наверно есть разница между семилетней девочкой и где-ить двеннадцатилетним мальчишкой?
Двенадцать лет это максимум, ему вполне могло быть и лет 9. Мне к примеру сказки уже в 12 давно не читали. Разница для взрослого, физически развитого человека, не велика.
Сказки содержат уроки, мудрость и подготавливают к жизни в обществе.
Там убивают, расчленяют, едят людей и все такое. А в какой-ить ивропейской сказке отец пытается жениться на своей дочери. И это сказки для самых маленьких.
А Пушкин вообще буду взрослым писал сказки - ну он вообще что-то не то делал?
Никто же не мешает отказться от просмотра очередного сериала и уделить это время ребенку и под видом сказочки продолжать традицию передачи мудрости и опыта. Рассказывать притчи, школьные сочинения трансформировать в сказку, рассказывать про взаимоттношениях между людьми, давать формулы вежливости, нормы поведения, рассказывать про героев России/СССР.
В каком возрасте расово верно перестать читать Незнайку?
Я не сказал, что они плохие, правильные сказки полезные - для определенного возраста. Дальше становиться не шибко интересно. Там речь идет о том, что их читают ребенку, а не он сам их читает. Он явно не слишком взрослый.
> Сказки содержат уроки, мудрость и подготавливают к жизни в обществе.
Это да, в определенном возрасте.
>Там убивают, расчленяют, едят людей и все такое.
И все таки сказка про Змея Горыныча которому богатыри рубят головы сильно отличается от книжек к примеру вселенной Вархаммер или Ника Перумова. Вот там да, кишки, кровища, говно и порнуха, в сказках все это по доброму и для детей.
> А в какой-ить ивропейской сказке отец пытается жениться на своей дочери. И это сказки для самых маленьких.
Это вроде как в "норме" в те времена в Европах было. Потому и сказочники ничего в этом сверх необыкновенного не видели.
>А Пушкин вообще буду взрослым писал сказки - ну он вообще что-то не то делал?
Да нет, ничего такого, но писать сказки и их читать ребенку - это разные вещи.
> Рассказывать притчи, школьные сочинения трансформировать в сказку, рассказывать про взаимоттношениях между людьми, давать формулы вежливости, нормы поведения, рассказывать про героев России/СССР.
В целом да. Но просто 12 летний ребенок врятли это будет воспринимать как достойную награду за свои поступки.
>В каком возрасте расово верно перестать читать Незнайку?
Некорректный вопрос. Корректный - до какого возраста можно читать ребенку Незнайку на ночь. Ну вот тебе до скольки лет то сказки читали если не секрет? Мне повторяю, прекратили максимум лет в 9, а то и раньше. В 12 лет я уже давно читал книжки сам, и давным давно засыпал без сказок на ночь от родителей.
Ну и это, речь не совсем о сказках, речь о ребенке который, как я привел из примера выше - легкая мишень. Если так то скажу - даже 12 летний ребенок, способен ли отдать достойный отпор взрослому, подготовленному человеку в большинстве случаев равноценный отпору взрослого? Способен ли он так хорошо ориентироваться в окружающей обстановке как взрослый? Различать потенциальные угрозы, принимать правильные решения и так далее. Является ли он соблазном для всяких там педофилов, и других граждан с сомнительными мотивами, типа - легких денег или грабежа квартиры.
Только не надо сейчас говорить про то - если хотят ограбят все равно ограбят, да это может быть так, но это будут профессионалы. А вот ребенок, который один в квартире и с ключами в разы более легкая мишень для каких нибудь менее квалифицированных, и готовых рисковать за куда меньше - преступников. Не говоря уже про извращенцев, для которых такой ребенок очевидно огромный соблазн.
> И в целом: на пустом месте демонизируешь ситуацию. Ну да, ребенку будет не по силам справиться с демонизированной ситуацией.
Пропустил. Предположим. Есть 0.0001% шанс на то, что выпадет эта ситуация, и есть возможность сделать этот шанс из 0.0001% до 0.00000001%. На кону - жизнь ребенка. Ты вот как как родтель поступишь? Не лучше ли эту ситуацию исключить. Я вот могу сказать, видя окружающих людей, да и себя, что находясь в целом в благоприятной обстановке, люди думают о ситуации только после того, как их ударит. И почти нам всем это в той или иной мере свойственно во всех областях жизни. Хотя по сути вполне можно было этих ситуаций избежать, приложив немного усилий и работы над собой.
> >А Пушкин вообще буду взрослым писал сказки - ну он вообще что-то не то делал?
>
> Да нет, ничего такого, но писать сказки и их читать ребенку - это разные вещи.
Про читать речи не шло. Рассказывать.
> > Рассказывать притчи, школьные сочинения трансформировать в сказку, рассказывать про взаимоттношениях между людьми, давать формулы вежливости, нормы поведения, рассказывать про героев России/СССР.
>
> В целом да. Но просто 12 летний ребенок врятли это будет воспринимать как достойную награду за свои поступки.
Это как рассказывать. Думаю что если рассказывать несколько лет - научишься делать это очень хорошо.
> >В каком возрасте расово верно перестать читать Незнайку?
>
> Некорректный вопрос. Корректный - до какого возраста можно читать ребенку Незнайку на ночь. Ну вот тебе до скольки лет то сказки читали если не секрет? Мне повторяю, прекратили максимум лет в 9, а то и раньше. В 12 лет я уже давно читал книжки сам, и давным давно засыпал без сказок на ночь от родителей.
>
Где написано про "на ночь"?
Мне сказаки не читали. Я читал сам, отогнать нельзя было от книг, сколько себя помню.
Но я думаю с удовольствем знакомился с разными историями/притчами, которые узнал только спустя годы и годы.
> Ну и это, речь не совсем о сказках, речь о ребенке который, как я привел из примера выше - легкая мишень. Если так то скажу - даже 12 летний ребенок, способен ли отдать достойный отпор взрослому, подготовленному человеку в большинстве случаев равноценный отпору взрослого? Способен ли он так хорошо ориентироваться в окружающей обстановке как взрослый? Различать потенциальные угрозы, принимать правильные решения и так далее. Является ли он соблазном для всяких там педофилов, и других граждан с сомнительными мотивами, типа - легких денег или грабежа квартиры.
Конечно нет.
> Только не надо сейчас говорить про то - если хотят ограбят все равно ограбят, да это может быть так, но это будут профессионалы. А вот ребенок, который один в квартире и с ключами в разы более легкая мишень для каких нибудь менее квалифицированных, и готовых рисковать за куда меньше - преступников. Не говоря уже про извращенцев, для которых такой ребенок очевидно огромный соблазн.
> > И в целом: на пустом месте демонизируешь ситуацию. Ну да, ребенку будет не по силам справиться с демонизированной ситуацией.
>
> Пропустил. Предположим. Есть 0.0001% шанс на то, что выпадет эта ситуация, и есть возможность сделать этот шанс из 0.0001% до 0.00000001%. На кону - жизнь ребенка. Ты вот как как родтель поступишь? Не лучше ли эту ситуацию исключить. Я вот могу сказать, видя окружающих людей, да и себя, что находясь в целом в благоприятной обстановке, люди думают о ситуации только после того, как их ударит. И почти нам всем это в той или иной мере свойственно во всех областях жизни. Хотя по сути вполне можно было этих ситуаций избежать, приложив немного усилий и работы над собой.
Указанный шанс в 0.00000001% - это тоже не страховка.
Невозможно жить вот так трясясь над ребенком - это не принесет психического здоровья ни ребенку, ни родителям. Думать каждый раз, если задерживается, что случилось что-то плохое...
Совсем маленького ребенка нужно сопровождать, все время чтобы на глазах был.
Дальше учить нужному и давать чуть больше свободы и появится возможность глаза отвести.
Кроме одного-единственного-единственного-ребенка-в-мире есть и другие дети.
И защищать нужно всех, а не вкладываться в защиту одного.
Например, горит дом, и нужно решать идти или не идти помогать. Есть шанс, что там сто-то случится и погибнуть? Кто тогда позаботится о твоем ребенке?
Нафик-нафик. Достаем телефон и начинаем снимать для выкладки на ютуб?
Ну о чем и речь.
>Указанный шанс в 0.00000001% - это тоже не страховка.
Невозможно жить вот так трясясь над ребенком - это не принесет психического здоровья ни ребенку, ни родителям.
Надо подходить к этому вопросу практично, никаких особых усилий освобождения ребенка от функций который должны на себя брать взрослые, в силу вышеозначенных причины, не представляет.
>И защищать нужно всех, а не вкладываться в защиту одного.
Каким образом? Любое существо будет в первую очередь спасать свое потомство, а так наверное да, надо консолидироваться с нормальными родителями, знакомыми итд, и помогать им, и что бы они если ты не можешь, там купить лекарств, встретить из школы или садика, сходить за хлебом, помогали тебе и твоему ребенку. Нормальные социальные отношения, но всех.. всех это нереально если они сами не предпримут хотя бы элементарных усилий, что бы его обезопасить.
> Например, горит дом, и нужно решать идти или не идти помогать.
На словах многие герои, а на деле оно не известно как повернется. Я тебе говорю, вот я тушил самолично пожар 3 раза(точнее пытался), почуял дым, спустился, вижу пламень метра два уже полыхает, позвонил в 4 ре квартиры, что бы водой тушили, пока совсем пиздец не настал, оветил один и то не сразу, говорю чуешь дым, набери хотя бы 02, что бы мне обратно на верх не бежать вызывать. Остальных как бы нет дома(в 9.30 то вечера). Вызвал думаешь? Хер там(хотя потом правда помогал тушить). Да, вспомнил. =)) 1 Раз был запах похожий на утечку газа, кто думаешь вызвал газовую службу? Почему на 150 - 200 человек народу, не по хуй только мне? Вот такие у нас люди живут. Многие настолько ссыкливо пугливые существа по принципу моя хата с краю, а чо я, пускай кто нибудь другой - сами не хотят, что бы их спасали. Потом правда будут орать, почему мол не уследили!(интересно кто) Если они такие долбоебы, пусть мрут, я ради их детей в огонь не полезу.
> > Про читать речи не шло. Рассказывать.
>
> Не вижу разницы. =)
Разница есть. Рассказывать - это другое совсем. Контакт с аудиторией и т.д. и т.п.
Нормальные ораторы не читают по бумажке.
> >Конечно нет.
>
> Ну о чем и речь.
> >Указанный шанс в 0.00000001% - это тоже не страховка.
> Невозможно жить вот так трясясь над ребенком - это не принесет психического здоровья ни ребенку, ни родителям.
>
> Надо подходить к этому вопросу практично, никаких особых усилий освобождения ребенка от функций который должны на себя брать взрослые, в силу вышеозначенных причины, не представляет.
Это только по твоему мнению эти функции должны быть на взрослых.
Программа "ничего-не-делай-до-16-лет" кого будет выращивать? Что это за люди будут?
> >И защищать нужно всех, а не вкладываться в защиту одного.
>
> Каким образом? Любое существо будет в первую очередь спасать свое потомство, а так наверное да, надо консолидироваться с нормальными родителями, знакомыми итд, и помогать им, и что бы они если ты не можешь, там купить лекарств, встретить из школы или садика, сходить за хлебом, помогали тебе и твоему ребенку. Нормальные социальные отношения, но всех.. всех это нереально если они сами не предпримут хотя бы элементарных усилий, что бы его обезопасить.
Большинство людей (возможно 90% от всей численности) делают ровно то, что люди вокруг. Все друг на дурга смотрят и ничего не делают.
Я сам такой же.
У нас как сформировалась инициативная группа, построили жильцов, построили управляющую компанию. Стало все путем.
> > Например, горит дом, и нужно решать идти или не идти помогать.
>
> На словах многие герои, а на деле оно не известно как повернется. Я тебе говорю, вот я тушил самолично пожар 3 раза(точнее пытался), почуял дым, спустился, вижу пламень метра два уже полыхает, позвонил в 4 ре квартиры, что бы водой тушили, пока совсем пиздец не настал, оветил один и то не сразу, говорю чуешь дым, набери хотя бы 02, что бы мне обратно на верх не бежать вызывать. Остальных как бы нет дома(в 9.30 то вечера). Вызвал думаешь? Хер там(хотя потом правда помогал тушить). Да, вспомнил. =)) 1 Раз был запах похожий на утечку газа, кто думаешь вызвал газовую службу? Почему на 150 - 200 человек народу, не по хуй только мне? Вот такие у нас люди живут. Многие настолько ссыкливо пугливые существа по принципу моя хата с краю, а чо я, пускай кто нибудь другой - сами не хотят, что бы их спасали. Потом правда будут орать, почему мол не уследили!(интересно кто) Если они такие долбоебы, пусть мрут, я ради их детей в огонь не полезу.
Я не сказал что это люди, которых ты знаешь. Люди лезут в воду спасая незнакомых детей и другое.
Кастально мини-пожаров в твоем доме... Я думаю что имеет смысл заварить мусоропровод в вашем доме.
Я прям так и представил Фиделя Кастро который с маленькой трибунки рассказывает сказку ребенку. =)))
>Кастально мини-пожаров в твоем доме... Я думаю что имеет смысл заварить мусоропровод в вашем доме.
Шуткуешь. Мини пожар это плямя в 2 метра? =)) Имеет смысл поймать долбоебов которые это делают, и заварить им еблища, я вот примерно представляю кто это делал, но набью я им рожу, меня же и посадят, родственникам их уже говорилось кстати, в ответ было невнятное мычание. Пока ничего не горит, но думаю это до очередной пьянки компании МД. Ибокогда всем все равно, скажем так, это мало реально.
Во первых тут спасают своих, а не чужих, если ты об этом.
Во вторых тут героизм сочетаться с тем, о чем я говорил - подростки не способны качественно выполнять функции взрослых.
>По версии пожарных, дом мог загореться из-за детской шалости. Двухлетний Максим пробрался на кухню и включил газовые конфорки. Через несколько минут малыш нащупал ещё одну кнопку, от которой зажигается газ. Раздался хлопок, вспыхнул огонь, загорелись крыша и занавески. Мальчик от страха забился в угол. И тут вовремя подоспел Саша.
Первый пожар случился от того, что оставили в доме детей одних, что бы была вспышка уровня загорелись занавески от искры, это надо огого сколько газу напустить, плюс за двух летним ребенком очевидно не следили, раз он сидел один на кухне столько времени, он вполне мог не нащупать кнопку зажигания, а просто умереть от удушья и отравления газом. Так что виноваты опять родители которые судя по всему на детей забили, и беспечность которую потом пришлось выправлять героизмом, правда дом конечно уже сгорел, этого не вернуть.
Второй случай, девченка молодец, хотя опять она спасала своих - не чужих. И аналогично -
>Бежать было некуда. Возле входной двери всё уже полыхало (как выяснилось, деревянный дом вспыхнул из-за неосторожного обращения с печкой).
Вот и все, а кто не справился то? Она сама и не справилась. Их конечно правильно делают героями, что бы не развивать комплекс вины, на всю жизнь, потом они правда сами поймут, но сейчас лучше так.
Ну да - еще второй случай показателен равнодушием общества к проблемам окружающим, лишь бы не я, лишь бы не меня, пока петух как говорится не клюнет.
> > Всякое в жизни бывает, ты это к чему?
>
> Во первых тут спасают своих, а не чужих, если ты об этом.
> Во вторых тут героизм сочетаться с тем, о чем я говорил - подростки не способны качественно выполнять функции взрослых.
>
Нет, здесь о разном. Дети делают "взрослую" работу - смотрят за детьми, убирают, моют.
Потом, ты дал понять, что семья должна вкладываться в одного ребенка. Тут по четыре.
Понятно дело, что тут втрое больше работы, чем ты считаешь возможным осилить.
Нормальные люди живут вот так как эти семьи. И молодцы.
Дело в том, что если все будут заводить по ребенку - то мы быстро вымрем. Все же численность населения не как в Китае.
> >По версии пожарных, дом мог загореться из-за детской шалости. Двухлетний Максим пробрался на кухню и включил газовые конфорки. Через несколько минут малыш нащупал ещё одну кнопку, от которой зажигается газ. Раздался хлопок, вспыхнул огонь, загорелись крыша и занавески. Мальчик от страха забился в угол. И тут вовремя подоспел Саша.
>
> Первый пожар случился от того, что оставили в доме детей одних, что бы была вспышка уровня загорелись занавески от искры, это надо огого сколько газу напустить, плюс за двух летним ребенком очевидно не следили, раз он сидел один на кухне столько времени, он вполне мог не нащупать кнопку зажигания, а просто умереть от удушья и отравления газом. Так что виноваты опять родители которые судя по всему на детей забили, и беспечность которую потом пришлось выправлять героизмом, правда дом конечно уже сгорел, этого не вернуть.
Я поражаюсь таоему умению считывать из текста какую-то другую вселенную.
Старые дома ома в сельской местности стоят не сильно дорого. Даже анекдот такой есть: "Прдать квартиру в Москве и купить себе какую-ить деревеньку".
Люди в сельской местности за работу получают гроши. Поэтому им приходится ездить в ближайший город, чтобы заработать больше денег. Понятно что переехать в местность где больше платят, они не могут, у них нет денег.
Миллионы людей так живут.
Все делают правильно. Тут спасали родственников, да. Но также шагут спасать и других.
> Второй случай, девченка молодец, хотя опять она спасала своих - не чужих. И аналогично -
И вот момент когда не уследили за двухлетним ребенком, который зажег кухню - он показательный.
Взрослые точно такие же. Глаз замылиывается, внимание снижается.
Ты просто себя не знаешь, если думаешь что с стобой такое не случится.
> >Бежать было некуда. Возле входной двери всё уже полыхало (как выяснилось, деревянный дом вспыхнул из-за неосторожного обращения с печкой).
>
> Вот и все, а кто не справился то? Она сама и не справилась. Их конечно правильно делают героями, что бы не развивать комплекс вины, на всю жизнь, потом они правда сами поймут, но сейчас лучше так.
Муа-ха-ха.
> Ну да - еще второй случай показателен равнодушием общества к проблемам окружающим, лишь бы не я, лишь бы не меня, пока петух как говорится не клюнет.
Государство обязано помогать погорельцам. Страхование вшито в государство, мы за это все платим.
>Нет, здесь о разном. Дети делают "взрослую" работу - смотрят за детьми, убирают, моют.
> Потом, ты дал понять, что семья должна вкладываться в одного ребенка.
Где?
>Понятно дело, что тут втрое больше работы, чем ты считаешь возможным осилить.
Ты это сам придумал.
>Дело в том, что если все будут заводить по ребенку - то мы быстро вымрем.
Вполне возможно.
>Я поражаюсь таоему умению считывать из текста какую-то другую вселенную.
Это логика. Я тоже могу поразиться тому, что ты видишь одно, и совершенно не желаешь видеть остального. Вот в данном случае у тебя дети - герои, а то что они не справились, ну взрослые бы тоже не справились, те ребенок или лучше или равен взрослому без вариантов. Хотя в реальности это абсурд.
>Старые дома ома в сельской местности стоят не сильно дорого. Даже анекдот такой есть: "Прдать квартиру в Москве и купить себе какую-ить деревеньку".
Ну те дом и имущество ничего не стоят? Почему только в деревнях у многих старые обветшалые избы, раз они могут легко позволить купить новую прямо завтра.
> Поэтому им приходится ездить в ближайший город, чтобы заработать больше денег.
Государство создает такие условия. Это не значит, что это лучший вариант, это скорее от безысходности. В статье выше(про хаккершу) мы безысходности не наблюдаем.
>И вот момент когда не уследили за двухлетним ребенком, который зажег кухню - он показательный.
> Взрослые точно такие же. Глаз замылиывается, внимание снижается.
Всякое бывает, но чаще всего ребенок в силу возраста не способен обладать такое же концентрацией внимания, опытом, аналитическими способностями как у взрослого. А у тебя почему то малые дети, либо равны, либо всегда умнее взрослых. Поразительно. И почему 12 летний еще до сих пор у нас президентом не стал.
> Муа-ха-ха.
Что тебя так рассмешило в трагической ситуации не пойму.
>Государство обязано помогать погорельцам. Страхование вшито в государство, мы за это все платим.
> >Нет, здесь о разном. Дети делают "взрослую" работу - смотрят за детьми, убирают, моют.
> > Потом, ты дал понять, что семья должна вкладываться в одного ребенка.
>
> Где?
Согласно трудоемкости плясок вокруг ребенка. Откуда взять еще ресурсы хотя бы на второго?
> >Понятно дело, что тут втрое больше работы, чем ты считаешь возможным осилить.
>
> Ты это сам придумал.
>
> >Дело в том, что если все будут заводить по ребенку - то мы быстро вымрем.
>
> Вполне возможно.
>
> >Я поражаюсь таоему умению считывать из текста какую-то другую вселенную.
>
> Это логика. Я тоже могу поразиться тому, что ты видишь одно, и совершенно не желаешь видеть остального. Вот в данном случае у тебя дети - герои, а то что они не справились, ну взрослые бы тоже не справились, те ребенок или лучше или равен взрослому без вариантов. Хотя в реальности это абсурд.
У ребенка разум живее, интуиция, как психолог лучше взрослого... А не из жалости это все.
> >Старые дома ома в сельской местности стоят не сильно дорого. Даже анекдот такой есть: "Прдать квартиру в Москве и купить себе какую-ить деревеньку".
>
> Ну те дом и имущество ничего не стоят? Почему только в деревнях у многих старые обветшалые избы, раз они могут легко позволить купить новую прямо завтра.
Кто может себе позволить купить новую прямо завтра? Сельский житель?
> > Поэтому им приходится ездить в ближайший город, чтобы заработать больше денег.
>
> Государство создает такие условия. Это не значит, что это лучший вариант, это скорее от безысходности. В статье выше(про хаккершу) мы безысходности не наблюдаем.
Она не сказала нигде что была хаккерша. И не написано, что это ее команда ломала сервера. Просто все думают что так смешнее. Поэтому думают так.
> >И вот момент когда не уследили за двухлетним ребенком, который зажег кухню - он показательный.
> > Взрослые точно такие же. Глаз замылиывается, внимание снижается.
>
> Всякое бывает, но чаще всего ребенок в силу возраста не способен обладать такое же концентрацией внимания, опытом, аналитическими способностями как у взрослого. А у тебя почему то малые дети, либо равны, либо всегда умнее взрослых. Поразительно. И почему 12 летний еще до сих пор у нас президентом не стал.
У тебя все время дети глупее взрослых, и ничего-то у них нет.
К 12 годам уже ничего не мешает быть ребенку ничуть не глупее взрослого. Особенно если его не бросают на проивзвол судьбы плыть по школьной программе, рассчитанной на среднего ученика. А можно заниматься дополнительно.
[censored] Советская загадка на логику. Ну, сколько из врослых осилит?
> > Муа-ха-ха.
>
> Что тебя так рассмешило в трагической ситуации не пойму.
Твое отношение, с маскировкой реального отношения к детям.
> >Государство обязано помогать погорельцам. Страхование вшито в государство, мы за это все платим.
>
> В мире капитализма это не так.
> Согласно трудоемкости плясок вокруг ребенка. Откуда взять еще ресурсы хотя бы на второго?
Сам придумал, сам делаешь выводы. Каждый ребенок "трудоемок". И чем их больше, тем меньше остается времени родителям, это вполне логично, но это ни разу не значит, что я за что то или против чего то.
> У ребенка разум живее, интуиция
Это только в аниме. А с точки зрения логики, биологии здравого смысла и окружающего нас мира, это не так. В силу недоразвитости и недостаточной тренированности мозга, ребенок не способен качественно выполнять функции взрослого. Только не надо вот иногда, иногда и собаки и дельфины, людей спасают, это не делает их равными людям.
>Кто может себе позволить купить новую прямо завтра? Сельский житель?
Ну так ты к чему сказал? Я сказал, что дом который сожгли, если он не был застрахован - не вернуть, и это большая потеря которая случилась по таким то причинам. Не вернуть в том числе и имущество, а ты мне говоришь, мол дом стоит не сильно дорого, и зачем то привел пример про Москву.
>Она не сказала нигде что была хаккерша. И не написано, что это ее команда ломала сервера. Просто все думают что так смешнее. Поэтому думают так.
При чем здесь это? Я сказал, что описанная семья нуждюащейся не является, судя хотя бы по количеству лего биониклов, которых целая коробка и которые стоят дорого. Потому ничем оправдать поведение героини рассказа нельзя. Она ведет себя тупо.
>Твое отношение, с маскировкой реального отношения к детям.
Какое мое отношение? Которое ты себе опять нафантазировал?
> В России так.
Нет, это везде так где капитализм. Помниться в Америке, была заметка на Вотт.ру, мужику у которого дом сгорел, еще и счет предъявили за воду которым он его тушил. Так что про самую ужасную Россию рассказывать никому не надо, и если ты сам спалил по своей вине дом(а в обоих случаях вина родителей и детей которые не смогли надлежащим образом выполнить обязанности взрослых), никто тебе его при капитализме отстраивать не будет если ты его конечно не застраховал.
> Вот эта конкретная женщина, ну может и не полная дура, но безответственная женщина. Которая скорей при написании данных "сказок" занята больше самолюбованием, чем вопросами по сути.
Камрад, а вот с таких же позиций можешь какой-нибудь "Один дома" проанализировать???
> > Согласно трудоемкости плясок вокруг ребенка. Откуда взять еще ресурсы хотя бы на второго?
>
> Сам придумал, сам делаешь выводы. Каждый ребенок "трудоемок". И чем их больше, тем меньше остается времени родителям, это вполне логично, но это ни разу не значит, что я за что то или против чего то.
Старшие смотрят за младшими. Родителям общее руководство.
> > У ребенка разум живее, интуиция
>
> Это только в аниме. А с точки зрения логики, биологии здравого смысла и окружающего нас мира, это не так. В силу недоразвитости и недостаточной тренированности мозга, ребенок не способен качественно выполнять функции взрослого. Только не надо вот иногда, иногда и собаки и дельфины, людей спасают, это не делает их равными людям.
Да ты бы открыл учебник по психологии, книгу по теории решения изобретательских задач, посмотрел бы что дети на самом деле делают. Стоит посмотреть что на самом деле из себя представляет здравый смысл, не зашоренный дрессировкой в школе.
А так Маугли не станет человеком, если его подкинуть к волкам.
> >Кто может себе позволить купить новую прямо завтра? Сельский житель?
>
> Ну так ты к чему сказал? Я сказал, что дом который сожгли, если он не был застрахован - не вернуть, и это большая потеря которая случилась по таким то причинам. Не вернуть в том числе и имущество, а ты мне говоришь, мол дом стоит не сильно дорого, и зачем то привел пример про Москву.
Это с точки зрения городского жителя стоит не сильно дорого дом в сельской местности. Для сельского жителя с несколькими детьми даже самый плохонький дом может стоит недешево/дорого.
Государство в какой-то степени страхует дом.
> >Она не сказала нигде что была хаккерша. И не написано, что это ее команда ломала сервера. Просто все думают что так смешнее. Поэтому думают так.
>
> При чем здесь это? Я сказал, что описанная семья нуждюащейся не является, судя хотя бы по количеству лего биониклов, которых целая коробка и которые стоят дорого. Потому ничем оправдать поведение героини рассказа нельзя. Она ведет себя тупо.
С чего вдруг тупое поведение? Россия - большая страна. Наверняка есть селения рядом с которыми болота, полигоны, ВВ оставшиеся с воин, конфликтов, вредные производства и т.д.
Что теперь, не смотреть на конкретную местность, а каждому дому/двору прописывать поведение для любой точки России.
Да, может появится маньяк или кто-о пьяный будет или с катушек слетит и что теперь - считать что они все рядом ходят и только момента ждут чтобы напасть? Выскочит из болота и ьросит гранату?
Демонизация реальности до добра не доведет.
>
> >Твое отношение, с маскировкой реального отношения к детям.
>
> Какое мое отношение? Которое ты себе опять нафантазировал?
"Их конечно правильно делают героями, что бы не развивать комплекс вины, на всю жизнь, потом они правда сами поймут, но сейчас лучше так. "
Это моя фантазия?
> > В России так.
>
> Нет, это везде так где капитализм. Помниться в Америке, была заметка на Вотт.ру, мужику у которого дом сгорел, еще и счет предъявили за воду которым он его тушил. Так что про самую ужасную Россию рассказывать никому не надо, и если ты сам спалил по своей вине дом(а в обоих случаях вина родителей и детей которые не смогли надлежащим образом выполнить обязанности взрослых), никто тебе его при капитализме отстраивать не будет если ты его конечно не застраховал.
Россия - не США. Мы стали более равнодушными друг к другу, но не стали улыбающимися волками.
> И очевидно ведь чай, капуста и молоко это предметы первой необходимости ради которых можно создать лишнею вероятность опасности для ребенка. Ну в конце концов не жертвовать же часом, другим своего времени. Пусть сам всему учиться, а попадет в неприятности - ну значит оказался слишком слаб!!!
Камрад, ты там пьяный, что ли? Ну такую ведь хуйню пишешь, уж извини.
Кстати, а лекарства для дедушки - это какой необходимости предметы? "Или "дедушка старый, ему все равно", так что хрен с ним, а то вдруг дитятко перенапряжется?
И да, меры предосторожности - это,конечно, хорошо, но невозможно постоянно держать ребенка в тепличных условиях, чтобы он с окружающим миром не соприкасался. Вон, даже у родителей принца Гаутамы не получилось :)
> Ну и вообще я не совсем понимаю людей которые ходят в магазин каждый день, что бы покупать одно и то же, это же большая трата времени.
>
Некоторые люди любят кушать свежее, а не киснувшее до этого неделю в холодильнике.
Я выше привел ссылку на девочку которую мама отпускала в магазин, а сама работала. В результате ее подловили у квартиры и изнасиловали. Это для тебя видимо хуйня? Ну хуйня так хуйня. Или для тебя норма "забить" мобильник дома, или пойти куда то повесив обязанности на ребенка? Ну раз это нормальный пример и нормальный юмор, бывает.
> И да, меры предосторожности - это,конечно, хорошо, но невозможно постоянно держать ребенка в > тепличных условиях, чтобы он с окружающим миром не соприкасался.
Всегда и не нужно, но 12 и менее лет, не тот возраст, что бы считать ребенка охуенно самостоятельным.
Речь не о по жрать, речь о предметах жизненной необходимости и не нужном риске вот и все. Хотя многим людям пакет молока и кочан капусты походу важнее своего ребенка.
> Старшие смотрят за младшими. Родителям общее руководство.
Это делает их взрослыми? Как видим из примеров выше нет, 2 спаленных дома.
>Да ты бы открыл учебник по психологии, книгу по теории решения изобретательских задач, посмотрел бы что дети на самом деле делают.
Открой учебник по любой науке, даже учебник по психологии и посмотри авторов, потом посмотри их возраст. Как много там 12 летних и ниже? Почему же так.
>А так Маугли не станет человеком, если его подкинуть к волкам.
Надо прям сразу и волкам? Вернем Спарту, чо уж там.
>С чего вдруг тупое поведение?
Разбиралось уже не раз. Чего стоит "забытый" мобильник.
>Для сельского жителя с несколькими детьми даже самый плохонький дом может стоит недешево/дорого.
Ну, а я о чем? Квартира почти всегда стоит не дешего, в 99% для тех кто там живет. Для погорельцев это огромная потеря.
>Да, может появится маньяк или кто-о пьяный будет или с катушек слетит и что теперь - считать что они все рядом ходят и только момента ждут чтобы напасть?
Нет, это значит, что когда есть зеленый и красный, надо всегда идти только на зеленый, конечно и тогда 100% гарантии не даст, но на красный опасность в разы выше. Или не надо ходить по ненадежному мосту, когда можно пройти по надежному. Вот и все. Элементарные правила.
>Это моя фантазия?
Да нет, это мои слова. И твои непонятные комментарии по их поводу. Если говорить прямо - дети виноваты в том, что дома сгорели. Один капитально так не уследил за малышом, другая не справилась с печкой. Те непосредственные виновники - именно они. Те из за того, что они не справились чуть все не погибли и семья лишилась имущества. Но детям лучше этого не знать, пусть чувствуют себя "героями". Потому как будь на их месте взрослые - спрос был бы иной, и их бы скорее называли другими словами.
> Россия - не США. Мы стали более равнодушными друг к другу, но не стали улыбающимися волками.
Возможно. Но как то не вижу толпы желающих скинуться погорельцам.
> > Старшие смотрят за младшими. Родителям общее руководство.
>
> Это делает их взрослыми? Как видим из примеров выше нет, 2 спаленных дома.
Десятки миллионов жителей - неудачи случаются. Кстати, я не видел в продаже что-то, что позволило бы безопаснее эксплуатировать плиту и печку.
> >Да ты бы открыл учебник по психологии, книгу по теории решения изобретательских задач, посмотрел бы что дети на самом деле делают.
>
> Открой учебник по любой науке, даже учебник по психологии и посмотри авторов, потом посмотри их возраст. Как много там 12 летних и ниже? Почему же так.
Встречный вопрос. А сколько ты учебников написал? А почему так?
Каждый порядочный учебник пишется годами. Сами дети не имеют возможности написать учебник.
Но взрослые используют идеи.
> >А так Маугли не станет человеком, если его подкинуть к волкам.
>
> Надо прям сразу и волкам? Вернем Спарту, чо уж там.
Причем тут Спарта?
> >С чего вдруг тупое поведение?
>
> Разбиралось уже не раз. Чего стоит "забытый" мобильник.
Элемент игры.
> >Для сельского жителя с несколькими детьми даже самый плохонький дом может стоит недешево/дорого.
>
> Ну, а я о чем? Квартира почти всегда стоит не дешего, в 99% для тех кто там живет. Для погорельцев это огромная потеря.
Я другое что-то говорил?
> >Да, может появится маньяк или кто-о пьяный будет или с катушек слетит и что теперь - считать что они все рядом ходят и только момента ждут чтобы напасть?
>
> Нет, это значит, что когда есть зеленый и красный, надо всегда идти только на зеленый, конечно и тогда 100% гарантии не даст, но на красный опасность в разы выше. Или не надо ходить по ненадежному мосту, когда можно пройти по надежному. Вот и все. Элементарные правила.
С этим согласен.
> >Это моя фантазия?
>
> Да нет, это мои слова. И твои непонятные комментарии по их поводу. Если говорить прямо - дети виноваты в том, что дома сгорели. Один капитально так не уследил за малышом, другая не справилась с печкой. Те непосредственные виновники - именно они. Те из за того, что они не справились чуть все не погибли и семья лишилась имущества. Но детям лучше этого не знать, пусть чувствуют себя "героями". Потому как будь на их месте взрослые - спрос был бы иной, и их бы скорее называли другими словами.
О чем ты? Ты убедил меня, что взрослые круче детей. Я тебе верю.
В России миллионы взрослых. Прожито офигенное количество человеко-часов. Где результат?
Где безопасные плиты и печи? Где организация, которые проследит за их установкой?
Где программа государства, которая...
Дети виноваты?
> > Россия - не США. Мы стали более равнодушными друг к другу, но не стали улыбающимися волками.
>
> Возможно. Но как то не вижу толпы желающих скинуться погорельцам.
Было обращение? Когда в некоторых организациях/домах кто-то умирает - люди скидываются, когда об этом просят.
А так отношения "дающий помощь" - "принимающий помощь" бывают очень сложными.
Далеко не так что "Вот, возьмите, пожалуйста, по умолчанию" - "Спасибо, век буду помнить, помогли очень".
Сейчас, сейчас
дебил »
Более чем, покататься на автобусе, метро, уехать в неизвестный, район хватит. Да даже в известном опасно дитя так отпускать, не в СССР живем.
>Охуенно ты ребенка воспитываешь, если ему может придти в голову все что угодно, когда на руки деньги получает.
И я думаю что просто достаточно котроля вечером за сделанными уроками, без звонков провайдеру.
Я никак не воспитываю, у меня нет детей. Я смоделировал данную ситуацию без ненужных "квестов".
> Как мама смогла пошутить, так и пошутила.
Бывает. Хотя я не думаю, что это мама. Ибо мама некоторых вещей бы тут просто не сделала.