> "У меня есть фонд на Кипре, а на нём лежит 30 евро" > > "ну можно ли назвать порядочной позицию когда счет в самом прозрачном фонде в 30 евро называется оффшорным?" > > это прямые цитаты из ролика. если и после этого будет отрицаться наличие фондов и счетов то по моему вам бы позавидовал сам оруэл с его двоемыслием
Ну если уж быть совершенно точным, то тут Кургинян говорит:
1. У него есть фонд на Кипре (на самом деле вроде бы представительство, просто быстрый разговор идет, он не точно выражается)
2. На нем есть 30 евро (именно "на нем", а не "на счету")
3. У него есть счет в фонде в 30 евро (т.е. счет у фонда есть, но что счет именно на Кипре все-таки не говорится)
Я понимаю, что тут вроде бы как логично предположить, что раз есть фонд (представительство) и есть 30 евро на счету этого фонда, то он (счет) видимо тоже на Кипре. Но все-таки по приведенным цитатам, если быть уж полностью точными, однозначно этого сказать нельзя. Ибо вполне можно допустить, что счет фонда не на Кипре, а в России. Ну там какой-то строчкой в балансе ЭТЦ прописан. Но тут - в Москве. Можно ведь такое предположить из этих цитат? По-моему - вполне.
Нет, я понимаю что логичнее всего предположить что открыть представительство без счет наверное нельзя. Тут не спец, нужно у юристов проконсультироваться. Но у нас разговор за цитаты пока. И согласись, что конкретно в этих цитатах нет конкретных слов "у меня есть счет и он на Кипре". Конкретно в этих.
Я вот предлагаю для анализа вот эту фразу:
[censored]
Кургинян задает вопрос: "Существуют ли у меня какие-нибудь инструменты, например - счета, с помощью которых я могу перевести деньги с Кипра в Россию? Да или нет?"
Мой анализ фразы: "Существуют ли у меня какие-нибудь инструменты, например - счета, с помощью которых я могу перевести деньги с Кипра в Россию? Да или нет?"
Предположим, что Кургинян подразумевает ответ "нет". Опять же впрямую он этого не говорит, но, видимо, подразумевает именно это. Я буду исходить из этого.
Если исходить из этого "нет", то конечный посыл тут такой - даже если какой-то счет и есть, то возможности с него перевести деньги в Россию нет. Может быть там для представительств (не резидентов) можно только такие счета открыть, с которых (и на которые) только внутри Евросоюза деньги гонять можно.
Хотя нет. Он спрашивает "есть ли?", т.е. имеет в виду настоящее время. Поэтому возможно сейчас ничего и нет, но раньше было! А сейчас ФСБ, само собой, все подчистило!!! Вместе с вебархивами!!! Ведь логично же??? :)))
Считаю что ты не прав. По логике - можно. Противоречия не вижу.
> или ЭТЦ деньги на поддержание представительства\фонда наликом возит рейсами на кипр? а само представительство никаких финансовых операций не совершает. даже зарплату сотрудникам не платит и за коммунальные услуги.
А почему бы и не наликом повозить? Там в штате - 1 человек всего по словам Кургиняна. За офис (если таковой вообще есть физически) и за 1 человека можно и наликом. Суммы не большие.
> Зачем наликом? Банковский перевод из России на Кипр совершить нельзя что ли?
А куда перевод? Понятно же что перевод может быть только на счет?? Значит у Кургиняна есть счет, на который он может переводить! Вот ты и попался!!! :))
Камрад, это там у меня ирония была. "!!!" же поставил. И смайлик еще контрольный. Неужели не понятно даже после смайлика?
> Кургинян может переводить деньги на мой зарплатный счёт (ну не просто же так я тут надрываюсь)! > > Значит это его счёт, а не мой!
Дык это понятно. Но, видимо, не всем. Им надо, видимо, на пальцах и объяснить. Хотя даже после этого остануться не понявшие - факт.
> Пипец. На пальцах. Есть два счёта. Один открыт на владельца помещения (ЮЛ, зарегестрированное на Кипре). Второй открыт на съёмщика помещения (ЮЛ, зарегестрированное в Москве) и этот счет находится в Москве в российском банке. Со второго счёта на первый идёт международный банковский платёж. Всё.
Выделенное жирным - добавлено мной. Подозреваю что для особо продвинуых нужно бы это прямо написать. Ибо, подозреваю, что даже при упоминание про международный банковский платеж не до всех дойдет и найдуться такие, что будут говорить "вот ты опять сказал что есть счет!".
> рядовые члены СВ нанесли движению урона чуть ли не меньше, чем руководство. именно своей бездумной борьбой со всеми, кто хоть чего-то там осмелился про СВ сказать, кроме восторженных отзывов. тут ведь на вотте это так и начиналось, когда люди просто задавали вопросы, а его сразу в оранжевых, белоленточников записывали и отсылали к выпусками СИ.
И не говори. Вместо того чтобы признать что Кургинян - проект Кремля, что он врун-болтун и оффшорный миллиардер, что СВ живет за счет госбюджета, они свою организацию защищают! Вот ведь уроды какие!!!
> Ну объясни ты мне, что тогда Кургинян имеет в виду, говоря: "Но можно ли назвать порядочной позицию, когда счет в самом прозрачном фонде в 30 евро называется оффшорной тайной [неразборчиво]"
Рискну предположить что имелся в виду счет в России который относится к представительству фонда на Кипре. Почему Кургинян точно так не выразился? Подозреваю просто потому что разговор шел живой, быстрый. Он, видимо, точно сформулировать не смог в тот момент.
В общем и целом получилось интересно и познавательно. Хотя почему "получилось", правильнее сказать "получается" ибо, надеюсь, история получит развитие. Но уже сейчас из интересного выяснил, что представительство совсем не то что сама организация. Что разница есть. Не ясно только было одно - зачем же все-таки нужно это представительство.
Из последних материалов выходит что оно нужно чтобы организация считалась международной. Без представительства этого добиться нельзя. Тоже теперь понятно.
Но возникает вопрос-продолжение. А для чего нужно чтобы она считалась международной?
И собственно вопрос: правильно ли я понимаю, что это нужно для того чтобы ей была позволена деятельность не только в России, но и за рубежом? Ну т.е. грубо если бы не этот статус, то Кургиняну бы не предоставили бы слово в том же Совете Европы и т.п.? Как-то он говорил "т.к. ЭТЦ является ассоциированным членом ООН, то мы можем даже в ООН выступать". Т.е. опять же право считаться этим самым ассоциированным дает именно международный статус. Не было бы его - не было бы такого права.
Т.е. как бы дело в этом, а не в возможности "деньги тырить".
Если я правильно понял, то похоже все сходится. Тогда дальнейших вопросов нет. Разве только чисто технические (типа "а на основании каких документов Совета Европы и ООН только международная организация имеет право там выступать?"), но это уже детали.
>[censored] ваш кадр спалил контору. естественно его завербовал немцов и он всё придумал)
*фейсплам*
Как я выше уже и писал - некоторым объяснить ничего не возможно в принципе. Хотя на пальцах, хоть на картинках, хоть как. Будут по-бараньи одно и то же блеять.
> Автор журнала даже тупее русцезаря. Хоспади, вы бы уже скооперировались да хоть чего-нибудь толковое родили. А то над вами потешаться уже устали.
Насколько я понимаю имеется ввиду не исходный пост. Имеется ввиду комментарий, на который стоит ссылка. Видимо "ваш кадр" это некий balbes92.
Кто такой balbes92 - черт знает. Но опять же что он сказал? Он сказал, что есть какой-то счет, с которого оплачиваются "круглые столы". Что этот счет на Кипре и что он принадлежит ЭТЦ, а не какому-то местному киприоту, впрямую не сказано.
Но разоблачителям не важно что там сказано впрямую. Если слова можно интерпретировать в нужную сторону, то они будут в эту сторону интерпретированы.
> И не забываем, что МОФ ЭТЦ - это общественная организация, а не коммерческая.
А вот это, кстати, тоже интересный вопрос.
Тут вроде бы как тот же Кургинян говорил, что ЭТЦ зарабатывает деньги аналитикой. Вопрос - каким образом это происходит. Ну там коммерческая структура, насколько понимаю, может предоставлять какие-нибудь там консалтинговые услуги. А общественная может?
Или может быть "ЭТЦ зарабатывает деньги аналитикой" это не верное утверждение?
Правда не в курсе (а знакомый юрист что-то не отвечает). Интересуюсь чисто в смысле самообразования.
> Так что, камрад Басурман, вполне возможно ты получишь ответ на свой вопрос после того, как кто-то в очередной раз отожжёт :)
Без проблем! Я согласен, что по идее мой вопрос уже как бы за рамками темы. Просто я тут редко в дискуссиях участвую. А тут раз уж встрял, то решил заодно и... :)
> > Ну там коммерческая структура, насколько понимаю, может предоставлять какие-нибудь там консалтинговые услуги. А общественная может? > > В неё могут входить Юрлица. Юрлица могут предоставлять услуги.
Но оплата-то будет приходить на счета юрлицам? Или можно как-то сделать чтоб за определенные услуги деньги шли в общественную организацию?
Сейчас, сейчас
>
> "ну можно ли назвать порядочной позицию когда счет в самом прозрачном фонде в 30 евро называется оффшорным?"
>
> это прямые цитаты из ролика. если и после этого будет отрицаться наличие фондов и счетов то по моему вам бы позавидовал сам оруэл с его двоемыслием
Ну если уж быть совершенно точным, то тут Кургинян говорит:
1. У него есть фонд на Кипре (на самом деле вроде бы представительство, просто быстрый разговор идет, он не точно выражается)
2. На нем есть 30 евро (именно "на нем", а не "на счету")
3. У него есть счет в фонде в 30 евро (т.е. счет у фонда есть, но что счет именно на Кипре все-таки не говорится)
Я понимаю, что тут вроде бы как логично предположить, что раз есть фонд (представительство) и есть 30 евро на счету этого фонда, то он (счет) видимо тоже на Кипре. Но все-таки по приведенным цитатам, если быть уж полностью точными, однозначно этого сказать нельзя. Ибо вполне можно допустить, что счет фонда не на Кипре, а в России. Ну там какой-то строчкой в балансе ЭТЦ прописан. Но тут - в Москве. Можно ведь такое предположить из этих цитат? По-моему - вполне.
Нет, я понимаю что логичнее всего предположить что открыть представительство без счет наверное нельзя. Тут не спец, нужно у юристов проконсультироваться. Но у нас разговор за цитаты пока. И согласись, что конкретно в этих цитатах нет конкретных слов "у меня есть счет и он на Кипре". Конкретно в этих.
Я вот предлагаю для анализа вот эту фразу:
[censored]
Кургинян задает вопрос: "Существуют ли у меня какие-нибудь инструменты, например - счета, с помощью которых я могу перевести деньги с Кипра в Россию? Да или нет?"
Какие будут мысли? :)