businessmsk.livejournal.com — Вторжение ювенальной машины зла в семью Шевалдиных – наглядный пример противостояния гражданского общества и безумно-безжалостной бюрократии.
> > Важнее дела чем продвижение на Вотте либеральной идеи невлияния общества на отдельных его индивидуумов занятия нет.
>
> Это общество влияет на индивидов?
>
> А я думал, что это либеральная власть руками чиновников уродует общество.
Максимальное уменьшение влияния государства на жизнь отдельных индивидуумов - либеральная идея. Защищаешь ее - защищаешь либералов в их стремлении построить либеральный "рай" со всеми вытекающими.
> Максимальное уменьшение влияния государства на жизнь отдельных индивидуумов - либеральная идея. Защищаешь ее - защищаешь либералов в их стремлении построить либеральный "рай" со всеми вытекающими.
Эта демагогия - все, что вы можете написать по существу темы топика?
Судмедэкспертом. Или они тоже зллобные агенты юю? Добавлю, что лечебно-ребилитационные заведения, это режимные конторы, там каждый приход/уход посетителей фиксируется письменно. Тут даже доказывать ничего не надо - открой журнал и сразу видно, что детей она не посещала.
Ложь в другом - в твоём предыдущем посте она пишет, что бывает у детей каждый день. А реально оказывается, что у старших она вообще ни разу не была.
> В ходе судебного процесса эксперт, который обследовал
Опять же - судмедэксперт. На видео, кстати, есть графическое отображение побоев. Били сверху, по спине, плечам и т.д.
> и про то, что она нигде не работает
> В этой лжи вы переплюнули
Вот тут ты заврался. См. видео внимательнее. Официально её и отчима доход ниже прожиточного минимума.
Её якобы доходы это вообще самая наглая ложь в этой истории, особенно если учесть, что в твоём предыдущем посте, семья описывается как "зажиточная", автомобль, лесопилка, "баснословные доходы" свыше 50т.р. и т.д.
> И этого никто не говорил
Опять же, не выдумывай, смотри видео - отказ был по причине того, что она и не собиралась восстанавливать дом.
> Может быть проблема не в многодетной матери, работающей с 12 лет, а в мрази, которая за свои комменты в интернете хочет "побольше денег"?
Как ты точно себя описал. Ни убавить не прибавить.
> Вопрос всем "интернет экспертам", вы считаете, что этим 4 детям будет лучше в детдоме?!
Отвечаю: а хуй его знает. До тех пор пока не будут представлены доку Про этих четрыех детей я узнал из пропагандисткой однобокой статьи, основанной на материалах журналистов, которые так часто показывали свою некомпетентность, что доверять этой информации смысла не вижу.
Как недавно заявил SHOEI: не видел материалов дела - комментировать невозможно.
> Вопрос всем "интернет экспертам", вы считаете, что этим 4 детям будет лучше в детдоме?!
Ну Вы и вопросы задаете. Где лучше - в тюрьме или на воле? Разумеется что в семье лучше.
другой вопрос что сама передача какая то "мутная". Карикатурные злодеи-чиновники. Вы лучше обьясните как они могли по карьерной лестнице хоть на шаг подняться если так по идиотски подставляются. Мазохизм какойто
> Отвечаю: а хуй его знает. До тех пор пока не будут представлены доку Про этих четрыех детей я узнал из пропагандисткой однобокой статьи, основанной на материалах журналистов, которые так часто показывали свою некомпетентность, что доверять этой информации смысла не вижу.
>
> Как недавно заявил SHOEI: не видел материалов дела - комментировать невозможно.
Надо бы проверить "доку" на ваших детей, а то ведь "а хуй его знает".
> > Максимальное уменьшение влияния государства на жизнь отдельных индивидуумов - либеральная идея. Защищаешь ее - защищаешь либералов в их стремлении построить либеральный "рай" со всеми вытекающими.
>
> Эта демагогия - все, что вы можете написать по существу темы топика?
Определение из БСЭ:
Демагогия (греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Широко используется буржуазными политическими деятелями и их прислужниками — оппортунистами для завоевания доверия масс. Особенно широко применяется в избирательных кампаниях, "жёлтой прессе" и радиовещании капиталистических стран.
Так как материал в топике основывается на информации представленной журналистами, которые многократно показали свою предвзятость и профнепригодность, автором который многократно показал свою предвзятость и незнакомым с определениями по существу могу сказать что топик полностью подходит под определение "демагогии" данной Большой Советской Энциклопедией.
> Максимальное уменьшение влияния государства на жизнь отдельных индивидуумов - либеральная идея. Защищаешь ее - защищаешь либералов в их стремлении построить либеральный "рай" со всеми вытекающими.
Детки не в курсе, что первым покровителем борцунов с соц. патронатом, был Михаил Сергеевич Горбачёв. Им на политинформациях такого не рассказывают.
> Ну Вы и вопросы задаете. Где лучше - в тюрьме или на воле? Разумеется что в семье лучше.
Вам очень повезло с семьей. Мне, кстати, тоже. А есть те, кому не повезло, к сожалению.
Я бы не сказал что со мной особо сюсюкались. И в 15 лет я тоже возмущался всякой несправедливостью по отношению к себе. А потом поумнел.
> > Кем это "выяснилось", Пимкиной?
>
> Судмедэкспертом.
Цитируй полностью, ты изначально писал:
> мамаша тупо пытается вытрясти деньги из властей, прикрываясь детишками, которые, как выяснилось из интервью, нафиг ей не нужны
Причем здесь судмедэксперт?
> Добавлю, что лечебно-ребилитационные заведения, это режимные конторы, там каждый приход/уход посетителей фиксируется письменно. Тут даже доказывать ничего не надо - открой журнал и сразу видно, что детей она не посещала.
И ты открыл журнал? Или опять достаточно слов Пимкиной?
> Ложь в другом - в твоём предыдущем посте она пишет, что бывает у детей каждый день.
Эти ложь, но, если можешь, приведи цитату.
> А реально оказывается, что у старших она вообще ни разу не была.
Пимкина пишет с аккунта sannyhome?
>>> и про то, что она нигде не работает
>> В этой лжи вы переплюнули
> Вот тут ты заврался. См. видео внимательнее. Официально её и отчима доход ниже прожиточного минимума.
Ты писал, что она вообще не работает:
> и про то, что она нигде не работает
Теперь меняешь тему на уровень доходов.
> Её якобы доходы это вообще самая наглая ложь в этой истории, особенно если учесть, что в твоём предыдущем посте, семья описывается как "зажиточная", автомобль, лесопилка, "баснословные доходы" свыше 50т.р. и т.д.
Ты какую статью вообще комментируешь? По ссылке нет не слова про "зажиточность", лесопилку и "баснословные доходы" свыше 50т.р.
>> И этого никто не говорил
> Опять же, не выдумывай, смотри видео - отказ был по причине того, что она и не собиралась восстанавливать дом.
Т.е. "положенной по закону компенсацией" ты называешь "сто кубометров леса" (которые выделены на ремонт кирпичного (!) дома)?! Это вся необходимая помощь многодетной семье погорельцев?!
>> Может быть проблема не в многодетной матери, работающей с 12 лет, а в мрази, которая за свои комменты в интернете хочет "побольше денег"?
> Как ты точно себя описал. Ни убавить не прибавить.
Все время рассуждая про то, как незнакомые тебе люди "с целью выбить побольше денег" фактически отказываются от своих детей, ты ВСЕ рассказываешь о себе, а не об этих людях.
P.S. Все эти рассуждения про бедность семьи Шевалдиных - для тебя основание поместить детей в детдом?
Итого "интернет эксперты" пришли к следующим выводам:
1) Детей нужно поместить в детдом:
> Вам очень повезло с семьей. Мне, кстати, тоже. А есть те, кому не повезло, к сожалению.
2) Нужно вводить Ювенальную юстицию, как антилиберальную (видимо советскую?) политику в отношении детей:
> Максимальное уменьшение влияния государства на жизнь отдельных индивидуумов - либеральная идея.
> Защищаешь ее - защищаешь либералов в их стремлении построить либеральный "рай" со всеми вытекающими.
3) Главным борцом с Ювенальной юстицией был Горбачев:
> Детки не в курсе, что первым покровителем борцунов с соц. патронатом, был Михаил Сергеевич Горбачёв. Им на политинформациях такого не рассказывают.
> > Ну Вы и вопросы задаете. Где лучше - в тюрьме или на воле? Разумеется что в семье лучше.
> Вам очень повезло с семьей. Мне, кстати, тоже. А есть те, кому не повезло, к сожалению.
>
> Я бы не сказал что со мной особо сюсюкались.
А ты считаешь что поаезло если сюсюкаются? Повезло если родители адекватные и ребенка воспитывают так, что бы он стал одним из полезных членов общества.
А не повезло - это или когда на ребенка похуй, или когда ребенка воспитывают индивидуалистом и с детства показывают как хорошо и полезно слать на хуй представителей общества и жить "для себя".
>> Ложь в другом - в твоём предыдущем посте она пишет, что бывает у детей каждый день.
>Эти ложь, но, если можешь, приведи цитату.
Слухай, ну ты ври-ври, но меру то знай. Или ты сам не читаешь, того что публикуешь? "...плачет Наталья. - Я каждый день хожу к детям в приют, передаю гостинцы, а они цепляются на руки и просят забрать их домой."
А по данным которые приводятся на видео, у младших появлялась 3 раза, только когда журналисты к ней приезжали, а у старших вообще не появлялась ни разу.
> > Её якобы доходы это вообще самая наглая ложь в этой истории, особенно если учесть, что в твоём предыдущем посте, семья описывается как "зажиточная", автомобль, лесопилка, "баснословные доходы" свыше 50т.р. и т.д.
>
> Ты какую статью вообще комментируешь? По ссылке нет не слова про "зажиточность", лесопилку и "баснословные доходы" свыше 50т.р.
Ну ты и трепло! Вот тебе цитата:
"В селе Криуши Константин и Наталья считались обеспеченной парой, у них был ЗИЛ, на котором перевозили лес и зарабатывали баснословные по местным меркам деньги - 50 тысяч рублей."
> > Опять же, не выдумывай, смотри видео - отказ был по причине того, что она и не собиралась восстанавливать дом.
>
> Т.е. "положенной по закону компенсацией" ты называешь "сто кубометров леса" (которые выделены на ремонт кирпичного (!) дома)?! Это вся необходимая помощь многодетной семье погорельцев?!
>
Слушай, ты и правда себя очень точно описал))))
Из того, что перечислено на видео - 10т.р. единовременно + 100м3 леса + различные социальные выплаты, как многодетной семье, так и как погорельцам + бесплатная путёвка в летний лагерь для всех детей и т.д. и т.п.
> P.S. Все эти рассуждения...
Ничего так, что маленький ребёнок получает звиздюлей от пьяной матери? Смотрит и показывает одноклассникам порно?
Кому верить - судье, адвокату, сотруднику соц. службы, учителю, соседям и т.д. или верить мамаше и журнашлюшкам?
> >> Ложь в другом - в твоём предыдущем посте она пишет, что бывает у детей каждый день.
>
> >Эти ложь, но, если можешь, приведи цитату.
>
> Слухай, ну ты ври-ври, но меру то знай. Или ты сам не читаешь, того что публикуешь? "...плачет Наталья. - Я каждый день хожу к детям в приют, передаю гостинцы, а они цепляются на руки и просят забрать их домой."
Научись приводить источники к своим цитатам.
> А по данным которые приводятся на видео, у младших появлялась 3 раза, только когда журналисты к ней приезжали, а у старших вообще не появлялась ни разу.
Кем приводятся? Пимкиной?
> Ну ты и трепло! Вот тебе цитата:
> "В селе Криуши Константин и Наталья считались обеспеченной парой, у них был ЗИЛ, на котором перевозили лес и зарабатывали баснословные по местным меркам деньги - 50 тысяч рублей."
Это написано в нашей статье? Ты вообще кого цитируешь?
> Из того, что перечислено на видео - 10т.р. единовременно + 10м3 леса + различные социальные выплаты, как многодетной семье, так и как погорельцам + бесплатная путёвка в летний лагерь для всех детей и т.д. и т.п.
Местные органы власти и опеки в совокупности оказали следующую помощь многодетной семье погорельцев: единоразово 12 тысяч рублей (2 тыс. + 10 тыс.) и ежемесячные пособия, общим размером 894 рубля (670 + 224 руб.).
+ лес.
"путевки" - только со слов главы администрации, по факту они не были выданы.
Ты считаешь, что государство оказало всю необходимую помощью многодетной семье погорельцев?
> Ничего так, что маленький ребёнок получает звиздюлей от пьяной матери?
В деревне выпороть ребенка за проступок - норма.
> Смотрит и показывает одноклассникам порно?
Почему сразу не написал что-ниубль вроде "каннибальское порно".
> Кому верить - судье, адвокату, сотруднику соц. службы, учителю, соседям и т.д. или верить мамаше и журнашлюшкам?
Суд - свое решение еще не вынес.
Соседи - не слова не сказали, если есть их заявления, приведи источник.
Адвокат - есть только у семьи Шевалдиных, он что-то не то сказал?
В качестве обвинителей остается только заинтересованная сторона соц. опеки и школы, которые ничего (!), кроме голословных утверждений в стиле «Я не вижу в их глазах заботы», привести не могут.
P.S. Все эти рассуждения про семью Шевалдиных - для тебя основание поместить четверых детей в детдом?
> Научись приводить источники к своим цитатам.
> Это написано в нашей статье? Ты вообще кого цитируешь?
>
Ранее был пост, то ли от тебя, то ли от одного из твоих коллег. Путаю я вас, уж больно одинаковыми словами вы пишите. [censored] Читай, просвещайся, порадуйся за себя, своих коллег и журнашлюшек, разжигающих ненависть к государству в целом и социальной защите в частности.
> Чего-то накал слабоват. А чего не дыбу и испанский воротник, к примеру?
То есть ты не считаешь избиение ребенка проводом проявлением излишней жестокости при воспитательном процессе? Равно как и то, что следы экзекуции (ака легкие телесные повреждения) можно через несколько дней невооруженным глазом обнаружить?
Кстати, погуглила тут (ну, может, действительно я такая изнеженная "городская", что считаю наказание ребенка проводом и ремнем ненормальным), и с интересом узнала, что провод от электроприборов даже в сообществах любителей всякого садо-мазо считается очень жестким и болезненным орудием наказания.
> что провод от электроприборов даже в сообществах любителей всякого садо-мазо считается очень жестким и болезненным орудием наказания
А в этих самых садо-мазо ничего не пишут про сечение провода и тип электроприбора? А то у меня товарищ по работе, давеча, сына проводом от утюга за пьянку выпорол.
> А в этих самых садо-мазо ничего не пишут про сечение провода и тип электроприбора?
Звиняйте, нет особого желания ходить по таким сайтам и разбираться в тонкостях такого "хобби". Но беглый осмотр электротехники, которая присутствует с среднестатистическом доме (утюг, электрочайник, удлитннители, пылесос) показывает, что шнуры довольно толстые
> > Ну Вы и вопросы задаете. Где лучше - в тюрьме или на воле? Разумеется что в семье лучше.
> Вам очень повезло с семьей. Мне, кстати, тоже. А есть те, кому не повезло, к сожалению.
>
> Я бы не сказал что со мной особо сюсюкались.
А ты считаешь что поаезло если сюсюкаются? Повезло если родители адекватные и ребенка воспитывают так, что бы он стал одним из полезных членов общества.
А не повезло - это или когда на ребенка похуй, или когда ребенка воспитывают индивидуалистом и с детства показывают как хорошо и полезно слать на хуй представителей общества и жить "для себя".
так,давайте сначала. Разговор был о том что родителям бить детей не хорошо а я сказал что ситуации бывают разные и иногда это очень даже на пользу. Про остальное я ничего не говорил.
> Чего-то накал слабоват. А чего не дыбу и испанский воротник, к примеру?
То есть ты не считаешь избиение ребенка проводом проявлением излишней жестокости при воспитательном процессе? Равно как и то, что следы экзекуции (ака легкие телесные повреждения) можно через несколько дней невооруженным глазом обнаружить?
Кстати, погуглила тут (ну, может, действительно я такая изнеженная "городская", что считаю наказание ребенка проводом и ремнем ненормальным), и с интересом узнала, что провод от электроприборов даже в сообществах любителей всякого садо-мазо считается очень жестким и болезненным орудием наказания.
Извините, чисто для интереса. Здесь[censored] было обсуждение одного сюжета где подросток плюнул на пол а полиционер этим подростком вытер пол. Как Вы думаете как можно по другому воздействовать на указанного подростка уже проходящего по нескольким уголовным делам и не сидящего только в силу юного возраста? Читали ли Вы басню Крылова " Кот и Повар "?
> Карикатурные злодеи-чиновники. Вы лучше обьясните как они могли по карьерной лестнице хоть на шаг подняться если так по идиотски подставляются. Мазохизм какойто
Безотносительно основной темы: ты с чиновниками, похоже, близко не сталкивался.
> Муж пьющий, жена - "позволяющая себе в порыве депрессии". Когда она избила 12-летнюю девочку, она была пьяна.
>
> [На лице и плечах] девочки медики зафиксировали [20] кровоподтеков.
>
> Дом сгорел три года назад. Жила в нём не многодетная семья, а мать Натальи.
>
> У онажематери всея Руси появилась серьёзная конкурентка.
Чтото все больше напоминает разговор слепого глухим.
Давайте определимся.
Детей у всяких нехороших родителей отбирали и раньше,в том числе и в Советское время. Но была четкая процедура. Если родители такие-сякие то соцзащита или как она тогда называлась собирала необходимые документы и подавала в суд на лишение родительских прав. Если пьют и безобразничают то пожалуйста справки из вытрезвителя,из милиции,участкового,школы ,показания соседей и тд. И только тогда выносилось решение(которое можно было обжаловать) и только тогда забирали детей в детдом.
Повторюсь - детей забирали на основании решения суда а не на основании того что показалось какой-то продвинутой истерички.
Вопрос. Вы считаете что детей можно отобрать по решению суда или по субьективному мнению какого то одного даже честного человека?
И еще раз. Передача "мутная". Очень похожа на постановку. Ну или ждем появления доброго барина который всех рассудит.
> Карикатурные злодеи-чиновники. Вы лучше обьясните как они могли по карьерной лестнице хоть на шаг подняться если так по идиотски подставляются. Мазохизм какойто
Безотносительно основной темы: ты с чиновниками, похоже, близко не сталкивался
Еще как сталкивался. И решения они озвучивают так чтоб их всегда можно было вывернуть в любую сторону. И стараются не занимать чью либо сторону а находиться над схваткой. А если чью либо сторону занимают то только тогда когда на 200% уверены что все пролезет. Тут вопрос не истины а личной карьеры.
Да-да, ты вообще никогда.
> Предложил разобраться и задал вопрос.
И, что характерно, получил несколько вполне спокойных ответов. Но почему-то ни на один не прореагировал. Они же не интересные. Тебе же нужно не разобраться в чём бы то не было, а устроить на ровном месте срач. И так в каждом обсуждении вопросов ЮЮ.
> Как в говно наступил.
Тоже заметил: в последнее время каждый тред с твоим участием оставляет аналогичное ощущение. Может, не в когнитариях дело?
> Еще как сталкивался. И решения они озвучивают так чтоб их всегда можно было вывернуть в любую сторону. И стараются не занимать чью либо сторону а находиться над схваткой. А если чью либо сторону занимают то только тогда когда на 200% уверены что все пролезет. Тут вопрос не истины а личной карьеры.
Ну ты делай поправку на сельский уровень, изначальную уверенность в том, что дело на нем и останется, отсутствие свободы для маневра в нынешней ситуации и потребность сохранить лицо. Вполне естественно себя ведут, насколько я могу судить.
> Тебе же нужно не разобраться в чём бы то не было, а устроить на ровном месте срач. И так в каждом обсуждении вопросов ЮЮ.
Гражданин к Кургиняну и СВ такую личную неприязнь испытывает, что кушать не может. Посему считает своим долгом залезть в каждую тему и мазать Кургиняна и сочувствующих ему комментаторов грязью. Когда всех замажет, оглядывается вокруг и заявляет, что вокруг одно говно и он в него опять наступил.
Мне интересно что дальше?
Я имею ввиду следующая тема у вас какая будет?
Вот схлынет накал с ЮЮ, всё заработает, встанет в колею, соц. патронат займётся своим делом, тот же самый ВРС старика Мамиконяна отхватит свою долю во всём этом, и забудет по эту тему.
Вы про что выть то будете?
> так,давайте сначала. Разговор был о том что родителям бить детей не хорошо а я сказал что ситуации бывают разные и иногда это очень даже на пользу. Про остальное я ничего не говорил.
Разговор начался с того, что ты сказал о том что "палюбому лучше в семье", а я указал на то, что семьи бывают разные.
Я вообще считаю что контроль общества над семьей для воспроизводства его членов критично важен. И меня безмерно удивляют люди называющие себя борцами с либералами и при этом пропагандирующие либеральные лозунги.
> > Еще как сталкивался. И решения они озвучивают так чтоб их всегда можно было вывернуть в любую сторону. И стараются не занимать чью либо сторону а находиться над схваткой. А если чью либо сторону занимают то только тогда когда на 200% уверены что все пролезет. Тут вопрос не истины а личной карьеры.
>
> Ну ты делай поправку на сельский уровень, изначальную уверенность в том, что дело на нем и останется, отсутствие свободы для маневра в нынешней ситуации и потребность сохранить лицо. Вполне естественно себя ведут, насколько я могу судить.
причем тут сельский уровень? Там же будто зам.дир. школы по собственной инициативе увидев побитого ребенка отправила его в детдом. Бред. Вопрос не в том любит ли она детей а в том что после этого на школу обязательно посыпятся комиссии которые обязательно что нибудь найдут. То есть выгорит ли с ребенком не известно, а здюли уже гарантированы. Плюс гарантированы неприятности у вышестоящего начальства, которое хоть возможно в душе с идеей согласно но здюлей получать не захочет и почти наверняка от всего открестится свалив все на школу. Так вот я и говорю,какой идиот будет проявлять такую инициативу и рисковать своей карьерой? Учитывая что население к этому тоже неровно дышит.
А вот давление другой стороны как раз возможно. Типа достала эта семейка вышестоящее начальство и решили они с ними разобраться путем натравливания школы и соцзащиты.
> Максимальное уменьшение влияния государства на жизнь отдельных индивидуумов - либеральная идея. Защищаешь ее - защищаешь либералов в их стремлении построить либеральный "рай" со всеми вытекающими.
Нет, это лживая манипуляция. Речь о правах ребенка на "полноценное развитие", или как там это формулируется. С секс-просветом, правом делать все что угодно, без наказаний и давления родителей. Очень не либерально, ага.
Ну и это. Так можно докатиться до причисления к либералам противников установки видеокамер в сортирах. Совсем вы там с катушек съехали, единственные настоящие левые.
> Я вообще считаю что контроль общества над семьей для воспроизводства его членов критично важен. И меня безмерно удивляют люди называющие себя борцами с либералами и при этом пропагандирующие либеральные лозунги.
И вообще. А с какой целью общество, ну в смысле государство, контролирует семьи, детей и процесс воспитания? Вот капиталистическое государство - с целью подготовить массы вкалывающих за айпад потребителей, оторванных от традиций, веры, своей истории, семейных ценностей. А социалистическое государство? Что ж такого вредного могут привить детям родители? Получится ли добиться чего-то путного насилием, залазя в семьи, травмируя детей и родителей? Не получится ли хуже, когда вместо каких-нибудь "индивидуалистов" не желающих ходить на собрания, (ну, к примеру) получатся убежденные враги? Да и останутся ли у такого государства, пускай и социалистического, не враги? Даже среди не пострадавших лично.
> Вот схлынет накал с ЮЮ, всё заработает, встанет в колею, соц. патронат займётся своим делом, тот же самый ВРС старика Мамиконяна отхватит свою долю во всём этом, и забудет по эту тему.
> Как недавно заявил SHOEI: не видел материалов дела - комментировать невозможно.
Что ты!
Наоборот пока нет материалов - только и истерить: никаких фактов, только однобокая эмоциональная оценка!
Потом жы прижмут фактами, - вон тру-Локотковцы заткнулись потихоньку.
Сейчас, сейчас