Из других комментов, смешное:
>totalsterile
>Жизнь ведет к смерти. Рождение ведет к жизни. Зачатие ведет к рождению. Родители ответственны за зачатие.
>Следовательно родители - убийцы своих биологических детей.
>Чтобы предотвратить дальнейшие убийства необходима тотальная стерилизация населения.
>shoei
>а как быть, если вдул по-пьяни, и баба залетела?
>этож причинение смерти по неосторожности выходит?
>Тут еще вопрос репутации. Американский суд присяжных ошибается, но все же я предпочел бы быть судимым им, чем российским. Я понимаю, что district attorney реально не заботится о том, виновен я или нет, ему бы выиграть, а потом на выборы губернаторские, но играть будут все равно честно, потому что так все устроено. А вот российскому прокурору я не поверю даже если он скажет, что сегодня 26 марта. И российскому суду я бы кошку не доверил. Как-то так. Потому что схема всего непонятна, интересы туманны, честная игра невозможна.
Сегодня там вообще богато. Тема такая - наши правооохранители и тень брошенная на суды присяжных, работающие без сбоев в цитадели. Долбоебов корежит не по детски.
Прокурор:
- Гражданин, напишите здесь внизу: "с моих слов записано верно, 26 марта хх-года, Василий Уткин."
Василий:
- Вы всё врёте!!! Я вам -цепным псам, никогда не верил! (пишет) "Мои показания нагло перевраны, 30 февраля хх-го, Маша Звёздная."
Ну на мой взгляд есть несколько проблем:
Следователи не умеют готовить дела к суду присяжных. Они привыкли иметь дело с профессиональными судьями, а присяжные просто не могут понять доказательства сделанные для профессионалов.
Предвзятость присяжных. Извините, но подозрительность к ментам, которые "шьют дела на машинке зингер" в народе есть.
Умение адвокатов работать на публику выше чем у прокуроров (обычно)
Да и сами присяжные могут быть банально идиотами.
Но и менты тоже виноваты. Стереотип, что менты гады и делают халтуру тоже не на пустом месте родился.
и второй:
Давеча был спор с моряком торгового флота. Он мне рассказывал что, мол, государство придет к процветанию, когда народ прямым голосованием будет принимать жизненно важное решение.
Я сказал ему, что теперь его судно будет ходить вперед килем и с тангажем на нос, а за причал цепляться исключительно сходнями. Якоря же и машины сдать на металолом, для поднятия экономики судна и общей его экологичности. Заставить же его ходить будет сам Вася, он же назначен за это ответственным.
Потому что мы с соседом Петей - пассажиры, нас больше и мы проголосовали так и делать.
Вася расстроился.
Не знаю такого.
Но знаю теперь - что у него в голове.
По поводу второго комментария (про моряка): не моряк таки не прав, а тот, кто считает, что вопрос про якоря имеет важное значение для общества и должен выносится на реферндум.
Так что в общим и целом моряка поддерживаю, потому как, например, вопрос о возвращении смертной казни по некоторым видам преступлений, таки стоит выносить на референдум.
Зуб даю, если ввести в России американскую систему правосудия, через месяц в блогах уже будет крик "Мне дали бесплатного адвоката и он просрал дело! Теперь я еду на зону! Верните всё как раньше!"
> Существуют четыре величайших препятствия к постижению истины, а именно: пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью.(C) Роджер Бэкон
> Мы-то с вами знаем, что он умер от страха, и знаем, что его напугало. Но как убедить в этом тех двенадцать тупиц, которые будут присяжными заседателями?(С) Шерлок Холмс
>Любое обсуждение с целью принятия решения имеет смысл только тогда, когда обсуждающие обладают достаточной квалификацией
Любой гражданин обладает необходимой квалификацией для того чтобы решить: расстреливать педофилов или нет.
Да здесь и не о квалификации как таковой речь.
А так, получается, что и Президента народ выбирать не имеет правов. Кстати, я за дифференцированные выборы, но меня на Вотте постоянно минусовали, когда заводил этот разговор.
Вопрос неправильно поставлен: как определять будешь педофила? Пролетарским чутьем? Ты обладаешь достаточными знаниями для распознать педофила? Сомневаюсь.
Что с ним потом делать, определяет Уголовный кодекс - а не интернет-эксперт с вотт.ру
>Вопрос неправильно поставлен: как определять будешь педофила? Пролетарским чутьем? Ты обладаешь достаточными знаниями для распознать педофила? Сомневаюсь.
ГДЕ я написал, что "определять педофила" имеет право не профессионал?????
>Что с ним потом делать, определяет Уголовный кодекс - а не интернет-эксперт с вотт.ру
Ты погрубить хочешь или как?
Рефендумы - бессмысленное занятие?
Жители городского района - выбирают главу городского района.
Главы районов - Главу города.
Главы городов - Главу Края.
Главы краёв - выбирают Главного по стране.
Лишь так можно хоть как-то подстраховаться, что случайный человек в высокие кабинеты не попадёт.
Отсев большой. Вообще с трудом понимаю - зачем объяснять очевидное.
Захотел некто стать Главным. Для начала придётся стать главным на районе. ну допустим нагнул кого надо, всех запугал, стал. Только другие глав районов купить\запугать уже намного тяжелее.
А чтобы ещё выше прорваться - тут уже никаие связи не помогут. Придётся авторитет хоть какой-то иметь в данной деятельности.
> Захотел некто стать Главным. Для начала придётся стать главным на районе. ну допустим нагнул кого надо, всех запугал, стал.
Т.е.сейчас по твоему кандидаты в депутаты нагибают и запугивают избирателей?
> Только другие глав районов купить\запугать уже намного тяжелее.
> А чтобы ещё выше прорваться - тут уже никаие связи не помогут.
>Т.е.сейчас по твоему кандидаты в депутаты нагибают и запугивают избирателей?
Ты просто троллишь или как?
Прямая система выборов неэффективна, потому что во власть попадает тот, у кого больше денег (или кто за него проплатил) и кто уммет лучше болтать.
Если сделать многоэтапные выборы, придётся заработать авторитет на каждом этапе.
>С чего бы вдруг? Потому что тебе так захотелось?
Опять какое-то "с чего бы вдруг". Что значит - мне так захотелось? Что за бред?
Каким образом [М] смог бы стать Президентом на поэтамных выборах? Кто бы его хотя бы в колхозе председателем назначил?
Сейчас, сейчас
>totalsterile
>Жизнь ведет к смерти. Рождение ведет к жизни. Зачатие ведет к рождению. Родители ответственны за зачатие.
>Следовательно родители - убийцы своих биологических детей.
>Чтобы предотвратить дальнейшие убийства необходима тотальная стерилизация населения.
>shoei
>а как быть, если вдул по-пьяни, и баба залетела?
>этож причинение смерти по неосторожности выходит?
[рж0т, не шутит про каннибализм]