> Тем, что она путем малого кровопролития предотвратила большое преступление. Потому что такие пьяные драки они ведь обычно трупами заканчиваются.
Вот именно Лоткова в пьяной драке почти что и оформила труп. Вторую пулю из лёгкого Белоусова врачи так и не смогли достать, подарок и напоминание до конца жизни. За что и получила 3 года.
Тем, что она инсинуация.
>Тем, что она путем малого кровопролития предотвратила большое преступление.
В данном случае правильно писать так: "Я, пользователь Olgerdas считаю, что она путем малого кровопролития предотвратила большое преступление." Вот я, пользователь Var9g, так не считаю. При том, что эти 2 мнения к работе органов и суда отношения не имеют.
>Потому что такие пьяные драки они ведь обычно трупами заканчиваются. Или, если повезет, недееспособными инвалидами. Ты вот что выбираешь?
Заканчиваются они очень по-разному. Бывает вот так, бывает никак. Постановка вопроса или-или, она больше из впаривания чудодейственных пылесосов по 5 тонн баксов: если Вы купите пылесос, значит вы хотите навредить здоровью своей семьи. Есть конкретные действия, попадающие под конкретную статью УК. Без некой абстрактной справедливости.
> А решение скрыться с места преступления и попытка спрятать оружие сомнений не вызывают?
В тот момент это место еще не было местом преступления.
— Действительно ли она скрылась с места преступления?
Она не скрылась, а просто ушла, полицейский на станции никакого интереса к ней не проявлял. Ну представьте себе эту ситуацию, вам бы было приятно там оставаться? Для чего? Когда все участники конфликта встали и разошлись, зачем ей-то там было оставаться? Подруга у нее была в истерике, они поехали домой.
>Откуда ты знаешь, может им нож понравился, захотелось трофей? Может они их порезать хотели? Что ж судью так припекло писать эту ахинею? А на шее - "царапина", случайно нанесенная потому что владелец передумал отдавать и стал тянуть на себя. Показания с этой ахинеей признаны достоверными.
Они выкинули нож на рельсы, значит похищать не собирались. Если бы на шее была серьёзная рана, он бы обратился к врачу, а не убежал бы домой.
Если немножко напрячь мозг при чтении и после прочтения приговора пересмотреть видео, то видно чьи показания больше похожи на правду.
В целом "обороняющиеся" проявили себя замечательно:
1. Таскали с собой нож-топорик
2. Второй нож видели только они. Ни милиционер, не слесарь, ни прохожие его не видели. На видео тоже не видно.
3. Стреляли в присутствии милиционера.
4. По окончании драки один из них пнул по голове лежачего Белоусова.
5. Убежали в поезд метро, в больницу никто не обратился, в милицию никто не обратился.
6. Лоткова спрятала пистолет у знакомого.
7. Лоткова поехала с тортиком извиняться к Белоусову. Странно извиняться перед человеком, который чуть не убил твоих друзей, как она утверждает.
Жаль, что по каждому резонансному делу нет подобного скана.
Девушку жалко, но получит скорее всего заслуженное. Родителей жалко, такую огромную сумму надо будет где-то найти. Белоусова жалко - инвалид теперь поди будет.
А что ты там ожидал увидеть? "Основания есть, но мы плевать хотели и все равно даем срок"? Там же ясно написано, что показания одной стороны признаны недостоверными и не принимаются, так как они пристрастны и прочая чепуха. А показания другой стороны, там где "он отдал мне нож по моей просьбе, но потом передумал и стал тянуть к себе в результате чего получил царапину на шее" - признаны достоверными.
Вы понимаете, что одно дело если бы все было относительно объективно, и она получила бы срок строго за последний выстрел в лежачего - и другое дело когда столько лажи с выставлением "потерпевших" невинными овечками? Она - получила срок, гопота, крадущая ножи и устраивающая драку с "царапинами" на шее - не получили ничего и выставлены прямо-таки образцовыми гражданами, избегающими конфликт.
Я даже дочитывать твоё сообщение не стану.
Законность приговора не обязана совпадать с чувством справедливости в твоей голове. А все свои домысли ты можешь в письменной форме отправить в соответствующую инстанцию.
Не нужно мне что-то доказывать и объяснять дальше.
> > Нападали не на нее лично, стало быть это уже не самооборона, все остальное установило следствие и суд. Как то так.
>
> Хорошо, допустим. Тогда ответь, вот если на тебя и твоих друзей нападет пъяная гоп-компания, то кого бы ты хотел увидеть рядом:
> 1. Лоткову с травматом в сумочке.
> 2. Пиздобола с УК под мышкой.
Умные люди советуют от малолетних долбоебов держаться подальше, а боятся гопоты меньше.
Вот именно этого я от тебя и добивался. Чтобы ты признал, что у тебя не сверхспособности, а ты попросту заглянул в конец учебника. А теперь ответь мне, был ли этот документ у Лотковой на руках в тот момент? А то задним-то умом все сильны.
> Скажи, а откуда ты (лично ты!) узнал, что в человеке две пули сидят?
Из срача на Vott'e!
Когда стреляешь в человека, есть небольшая вероятность, что пули в него всё-таки попадут. Плюс валающийся и корчащийся от боли человек является неплохим подтверждением этого. С моей точки зрения, если ты наносишь человеку подобные травмы, то должен понимать всю ответственность. Не знаешь что делать сам, свяжись с толковыми знакомыми или с сотрудниками правоохранительных органов, они подскажут, а не съёбывай на ближайшем поезде в неведомые дали.
[censored]
Только начал читать, дочитаю уже завтра. Но по первой же главе:
1. О том что топорик был, говорят в своих показаниях сами студенты.
2. Откуда такая зацикленность на национальностях? Ловко он по чертам лица их распознает. Во всяком случае я так не умею. Но странно, что он не знает при этом, что дагестанец - это не национальность.
Хе-хе-хе! Так ОПГ-то почти полным составом отпустили. Видимо они на свободе никакой опасности не представляют. В отличии от! Вот ведь какая загогулина!
Возможно. А вот ты какой-то мутный. Ну да ладно.
> Закон об оружии почитай и правила при применениии, куда бежать , что говорить
Расскажи это адвокату Лотниковой. Пусть он тебе объяснит, что перепуганная девушка - это совсем не ты. Такой уверенный, невозмутимый и строго знающий куда бежать , что говорить.
> И тут всплывает замечательное правосудие, утверждающее что последний выстрел был по лежащему Ивану. Как я уже обещал, правосудие мы обсудим чуть ниже, отдельной главой. Пока же, я хочу сказать – я ДОСКОНАЛЬНО И ПОСЕКУНДНО просмотрел видео несколько раз.
> Показания Лотковой ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮТ С ВИДЕОРЯДОМ. Последний выстрел сделан по ДЕРУЩЕМУСЯ В ПОЛНУЮ СИЛУ ИВАНУ. Ни о какой стрельбе по уже нейтрализованной цели не идет. Тот момент который принимают за выстрел – это она пенту показывает пальцем на лежащего и просит вызвать скорую. Пистолета в кадре в этот момент уже НЕТУ.
>
>[censored]
это ты мнение кого приводишь? Эксперта, свидетеля или дружка своего?
> вы зачем развели кормежку 2-х троллей почти на 100 постов? )
Ну дык! Ответить-то тролям нечем, а потерять лицо не хочется. Вот и приходится давить на эмоции. Один уже так обиделся, что хлопнул дверью и в читалку ушел.
> Вот именно этого я от тебя и добивался. Чтобы ты признал, что у тебя не сверхспособности, а ты попросту заглянул в конец учебника. А теперь ответь мне, был ли этот документ у Лотковой на руках в тот момент? А то задним-то умом все сильны.
Когда получаешь оружие(боевое или травматическое) ты обязан доказать знание законов, с этим оружием и его применением связанные. Есть такой закон "Об оружии". И есть разъяснение верховного суда о самообороне.
Девушку жалко, однако владение оружием подразумевает огромную ответственность и знание закона, позволяющее это оружие применять законно. Не справедливо, а по-закону.
Случаев, когда горе самооборонщиков сажали - да фига и больше. История показывает, что никого это не учит.
Естественно, что задним умом все умные, однако законы надо знать, чтобы не попасть именно в такую ситуацию.
Нахера стреляла в того, кто на неё не нападал, нахера она сбежала, нахера оружие левому человеку передала, нахера стреляла в раненого , лежащего человека?
>В целом "обороняющиеся" проявили себя замечательно:
>1. Таскали с собой нож-топорик
>2. Второй нож видели только они. Ни милиционер, не слесарь, ни прохожие его не видели. На видео тоже не видно.
>3. Стреляли в присутствии милиционера.
>4. По окончании драки один из них пнул по голове лежачего Белоусова.
>5. Убежали в поезд метро, в больницу никто не обратился, в милицию никто не обратился.
>6. Лоткова спрятала пистолет у знакомого.
>7. Лоткова поехала с тортиком извиняться к Белоусову. Странно извиняться перед человеком, который чуть не убил твоих друзей, как она утверждает.
8. Лоткова стреляла в спину русскому Белоусову, за что и села.
Давай, Ольгерд, не сдавайся. Покажи всем, как ты ещё можешь! Побольше каментов, почаще эфпять. Потом в Кястутиса перелогинешься. Никого не бойся, кругом невежество.
> Такой уверенный, невозмутимый и строго знающий куда бежать , что говорить.
Мы по понятиям или по закону?
Если по закону - отвечай.
Закон не знаешь? Не бери на себя ответственность, купил - будь готов к ответственности.
Покалечил человека - отвечай.
> Хорошо, допустим, что ты умный. Но вот такое всё-таки произошло, так случилось. Теперь ты готов ответить на вопрос без виляния филеем?
Мне в 90-е, как раз период первой чеченской, довелось длительное время общатся с чеченскими бандитами (ну и прочих национальностей тоже).
Гопники с Челябинка после этого вам покажутся милыми приветливыми людьми :)
Сейчас, сейчас
надзор »