А где местные "разжигатели" и борцы с "невиноватыми рафиками"? Что-то тихо.
Или случай несколько не вписывается в привычную и нужную канву?
Надеюсь, хоть кому-то, кто в этом нуждается, этот случай вставит мозги на место. У нас регресс всеобщий. И тут нельзя все грехи автоматически списывать на какую-либо группу (по нац. признаку или по любому иному), а из других групп лепить образ святых. Просто потому что регресс касается каждого из нас.
А я вот о другом подумал. Когда переведутся дебилы, лезущие на ствол? Помнится все посмеивались над неграми в Америке, быстро убегающими от дедушек и бабушек с пистолетами. А негры не дураки, опыт-с. Лучше быть целым и живым, чем простреленным но гордым. А у нас - что не случай со стрельбой, то недорембо пытающийся атабрать и засунуть в одно место. А потом заявления пишут из больнички. Видишь ствол - убегай, вызывай полицию с безопасного расстояния.
Девочка оказалась юридически не подготовленная к таким случаем. Были бы другие действия после события, другие показания - результат мог быть противоположным.
> А где местные "разжигатели" и борцы с "невиноватыми рафиками"? Что-то тихо.
>
Совещаются может, думают как найти виноватого рафика.
RUNAS скоро придумает что-нибудь, он сообразительный, его излучение Ч коснулось только с одной стороны.
>рядом уже находился сотрудник полиции, вяло пытавшийся остановить разборку (позже уволен)
Да ладно? Поди сам, по собственному желанию уволился в аккурат за день-два до инцидента.
>Девочка оказалась юридически не подготовленная к таким случаем. Были бы другие действия после события, другие показания - результат мог быть противоположным.
> Помнится все посмеивались над неграми в Америке, быстро убегающими от дедушек и бабушек с пистолетами.
Есть мнение, что в бабушки и дедушки в Америке (обожаемой кое-кем за свободный оборот оружия), стреляют не из травматов.
Травмы от ножа у её друзей есть. Пистолет забрать у неё пытались. Угрозы наверняка кричали. Уж как минимум "превышение пределов" вместо "нанесения ТТП" - вполне уместно. Но если сотрудники хотят представить как беспричинную стрельбу, нанесение ТТП - они это могут, они профессионалы. За закрытие дела и за переквалификацию вроде как не хвалят, как я слышал?
>Есть мнение, что в бабушки и дедушки в Америке (обожаемой кое-кем за свободный оборот оружия), стреляют не из травматов.
Да, травматы сделали свое черное дело. И газюки в свое время. Не боятся, и зря. Проникающее в легкое они делают.
Травм от ножа нет, как и самого ножа. Есть фото с лёгкой царапиной (якобы от туристического топорика), причём царапина на лице бывшего владельца топора. Побои он не снимал, претензий никаких не имеет.
> Угрозы наверняка кричали.
За угрозу никто не может стрелять, даже милиция и военные.
> Но если сотрудники хотят представить как беспричинную стрельбу, нанесение ТТП
Девушка целилась, она хотела и она стреляла.
Причём в разборках с травматом была замечена и раньше.
А кому охота под суд. Он видимо рад, что его не взяли под следствие. Опять-таки, почему следствие не назначило экспертизу, не сняли побои? Уговорили не писать заявление, и все в порядке, ничего не было? Это все гадание конечно, но почему еще он не стал писать заявление, снимать побои?
Угроза плюс действия что бы отнять травмат, плюс друзья засветившие нож. Стрессовая ситуация. У неё были основания воспринять угрозы как реальные.
Ладно, я не адвокат, и меня там не было. Не хочу что-то утверждать наверняка, все равно это всё предположения. В общем, случай не бесспорный. При желании можно так, а можно эдак. Плохо, что желание в делах о самообороне обычно в одну сторону.
> Опять-таки, почему следствие не назначило экспертизу, не сняли побои? Уговорили не писать заявление, и все в порядке, ничего не было?
В задачи следствия не входит бегать за всеми гражданами и назначать им всякое.
Вот если "пострадавшие" сняли побои и написали заяву, то уже могло бы быть дальнейшее разбирательство.
А не хотели они этого делать по одной причине, они знали что они всё заварили и боялись что и их притянут.
> Угроза плюс действия что бы отнять травмат
Дикие люди, хотят отобрать оружие у того кто на них нападет!!!
> плюс друзья засветившие нож
Ножа нет. Есть упоминание вскользь, якобы он был, но опять у нападавшей стороны, его отняли и выбросили.
> При желании можно так, а можно эдак
Да всё просто. Есть тело с травмами и есть тот кто стрелял, остальное наносное для антуражу.
> Плохо, что желание в делах о самообороне обычно в одну сторону.
Это очень хорошо наоборот. Во первых самообороны тут нет, сиречь совсем.
И второй момент, представь как и сколько начнут стрелять если легко будет переворачивать дела в пользу стрелявшего.
Будет как в "Южном парке" достаточно будет крикнуть "Он хочет напасть на нас!" и можно стрелять безнаказанно.
> Травмы от ножа у её друзей есть
По факту нет, травма не засвидетельствована сразу после получения
Т.е. к делу приобщить нельзя, может он себе сам ее дома накарябал
> Угрозы наверняка кричали.
Наверняка или кричали? в показаниях свидетелей этого нет
> Уж как минимум "превышение пределов"
Прикольно, пацаны подрались, подходишь к лежачему(не угрожающему тебе) расстреливаешь в упор, и это всего лишь "превышение пределов". Хорошо живем
Голову включай, попробуй поставь себя на место пацанов, и что в тебя стреляют
>А у нас - что не случай со стрельбой, то недорембо пытающийся атабрать и засунуть в одно место. А потом заявления пишут из больнички. Видишь ствол - убегай, вызывай полицию с безопасного расстояния.
А Вы видели, как всё происходило? Может там пострадавшие и заметить ничего не успели, а уже словили пули.
Да и если были подвыпившими, то тоже объяснимо, почему не среагировали.
В любом случае, вряд ли стоит обвинять пострадавших в том, что они не уклонились от выстрелов. А ранение в живот и легкое показывают, что вряд ли стрелявшая сначала громко предупредила всех о том, что будет стрелять, а потом хотя бы делала вид, что целилась в конечности. Ну и контрольный выстрел в лежачего - это самая яркая характеристика этой потасовки.
Хотелось бы сказать только одно - а почему вы все собственно против девушки встали? Вы новости последние года 2 смотрите и чего вы тогда хотите от народа? Когда в статье проходит фамилия нацменьшинства, все мы научены уже приговорами наших судов - так что все претензии к нацполитике правительства и судебной власти (которой по сути нет) ну и к СМИ канешно, но тех надо ващще через одного к стенке.
> Хотелось бы сказать только одно - а почему вы все собственно против девушки встали? Вы новости последние года 2 смотрите и чего вы тогда хотите от народа? Когда в статье проходит фамилия нацменьшинства, все мы научены уже приговорами наших судов - так что все претензии к нацполитике правительства и судебной власти (которой по сути нет) ну и к СМИ канешно, но тех надо ващще через одного к стенке.
Так что, он на неё не шел с целью отобрать?
>Дикие люди, хотят отобрать оружие у того кто на них нападет!!!
Ну полез отбирать - получай. На что рассчитывал, не понятно. Что она пожалеет его и постесняется нажать на спуск? Если она стрельнула до того как он полез, скажем когда он стоял или лежал - тогда конечно не самооборона. Если он лез отбирать - сам виноват, я считаю.
> Хотелось бы сказать только одно - а почему вы все собственно против девушки встали?
> Потому что она "Фа"!А "Фа" она потому, что другая группа "АнитиФа", а все преступления в радиусе полкилометра от станции - разборки между группировками! А ещё она пьяная! Потому, что пятница! (C)
[censored]
С тупичка.
>Если на тебя напали с ножом — не надо простреливать голову.
При всем уважении, строго по закону - не так. И это правильно. Если есть угроза жизни - останавливай как можешь. Нападение с ножом - явная угроза жизни. Да и нож не сильно безвредней огнестрела. Понятно конечно, что написано в законе одно, а в жизни другое.
>Ну полез отбирать - получай. На что рассчитывал, не понятно. Что она пожалеет его и постесняется нажать на спуск? Если она стрельнула до того как он полез, скажем когда он стоял или лежал - тогда конечно не самооборона. Если он лез отбирать - сам виноват, я считаю.
Отбирать, говоришь, полез? А раз полез, значит вытащила? А вытащила, конечно, попугать?
Интересное дело получается. Если бы татарин из их оппонентов был с ножом, вытащил его, у него попытались этот нож отобрать, а он продырявил бы кого. И был бы прав, да? Самооборона ж! Самому не смешно?
>Ну полез отбирать - получай. На что рассчитывал, не понятно. Что она пожалеет его и постесняется нажать на спуск? Если она стрельнула до того как он полез, скажем когда он стоял или лежал - тогда конечно не самооборона. Если он лез отбирать - сам виноват, я считаю.
Ну" отбирать- не отбирать" , а показать что плевать ты хотел на его аргумент - это обязательно. Если человек хотел бы в тебя стрельнуть то стрельнул бы сразу,не дожидаясь пока у него ствол отберут или стрельнут со страху из чего нибудь более серьезного. Значит пугает . А раз пугает то сам боится собственного оружия. Посему есть вероятность дожать его психологически и оружие отобрать.
И у многих "рэмбо" его именно в наглую отбирают.
Это как блефование в картах. Оружие достал- ставки поднялись. Противник не испугался - ставки еще поднялись.
Посему. Оружием пугать нельзя! Или не доставай или применяй сразу.
> В любом случае, вряд ли стоит обвинять пострадавших в том, что они не уклонились от выстрелов. А ранение в живот и легкое показывают, что вряд ли стрелявшая сначала громко предупредила всех о том, что будет стрелять, а потом хотя бы делала вид, что целилась в конечности.
Какие конечности, ты про что? С таким же успехом можно собаке в ляжку гвоздем ткнуть.
Был случай на Украине (там помощнее травматы) прострелили руку нападавшему, простреленный же с подельниками в ответ поломал стрелку всякие составные части организма.
Дыра в руке ему ничуть не помешала бить по башке.
>Ну и контрольный выстрел в лежачего - это самая яркая характеристика этой потасовки.
> Ну" отбирать- не отбирать" , а показать что плевать ты хотел на его аргумент - это обязательно. Если человек хотел бы в тебя стрельнуть то стрельнул бы сразу,не дожидаясь пока у него ствол отберут или стрельнут со страху из чего нибудь более серьезного. Значит пугает . А раз пугает то сам боится собственного оружия. Посему есть вероятность дожать его психологически и оружие отобрать.
Вот от таких умных рассуждений и оказываются там, где не хотели бы.
Правильно, человек сделал предупредительный что бы разрулить ситуацию не калеча - значит слааабак, мочи его, зассыт, не выстрелит. А выстрелит - покалечил пацанов просто так, подлец. Махают стволом - да убеги, вызови полицию, заберут у него ствол 100%, а может и посадят. Если он не прав.
>А вытащила, конечно, попугать?
В штатах говорят большинство "самооборон" заканчивается "пуганием". Ну там бандиты опытные, огнестрельных ранений боятся.
> В штатах говорят большинство ["самооборон"] заканчивается "пуганием".
Это думаю главное.
Большинство таких случаев не с реальными бандитами а мелочью. Типа может мелочь отжать или телефон, или вообще надумана угроза. Бандит он не Клинт Иствуд, идти издалека и угрожать всяким не будет.
Подойдёт или тихо или не вызывая опасений и сделает что хотел.
> Большинство таких случаев не с реальными бандитами а мелочью. Типа может мелочь отжать или телефон, или вообще надумана угроза. Бандит он не Клинт Иствуд, идти издалека и угрожать всяким не будет.
> Подойдёт или тихо или не вызывая опасений и сделает что хотел.
Эта тема продвигается самими бандитами с ореолом блатной романтики. Мол спасенья нет! Терминатор из стали и наколок настигнет!
В реальной жизни бандиты могут конкретно огрести и от пьяных студентов, которые не распознали конкретно реальность этого бандита.
Неужели здравый разбор произошедшего?
И вполне точный вывод:
> это и есть мечта мифических манипуляторов – создать общество, свято верующее в свою продвинутость (Айпад в кармане – тому подтверждение), но при этом сохраняющее наивность ребёнка.
> RUNAS скоро придумает что-нибудь, он сообразительный, его излучение Ч коснулось только с одной стороны.
В этой статье я не увидел ничего нового или конкретного.
Два ножевых ранения в спину (видны потёки крови) - это несерьёзные ранения? если ножа не было, откуда эти потёки взялись? Я уж не говорю про такие перлы, как "обе компании изначально были предрасположены к конфликту". Я, допустим, не склонен считать, что выпивший человек изначально предрасположен к конфликту.
Далее - в "разборе" почему-то упущен момент, что Белоусов и Курбанов пиздили парня в серой толстовке вдвоём, а перед этим Курбанов напал на Лоткову, судя по всему с ножом, потому как кулаками так не замахиваются.
> Парни вступили в драку (трое на трое). Судя по тому, что в её ходе никто серьёзных травм не получил, драка была несколько ленивой.
Откровенный пиздёж.
Также упущен момент, что к сотруднику милиции апеллировали как раз парни из числа друзей Лотковой.
В общем, какая-то очередная мутная хуйня. Скорее всего -[censored]
> Один из зрителей драки, болеющий за своих, но не участвующий -- дабы преломить её ход, палит в противников из травматического пистолета, чем наносит тяжёлое ранение, а потом бежит с места происшествия, не известив полицию о случившемся. За что и получает от суда 3 года реального срока (вместо 8 лет, предусмотренных законом).
>Какие конечности, ты про что? С таким же успехом можно собаке в ляжку гвоздем ткнуть.
Ситуации, конечно, бывают разные. Но на видео ведь видно, что стрелявшая стояла метров в 7-8 от драки, ей прямо никто не угрожал. И стреляла она вообще почти наугад (могла попасть и в своего). Но ведь с такого расстояния можно прицелиться, оценить ситуацию и произвести выстрел в конечность, и уж точно никто не сочтет это превышением самообороны (правда в конкретном случае и речи о самообороне вообще не идёт, что и установил суд).
> Ситуации, конечно, бывают разные. Но на видео ведь видно, что стрелявшая стояла метров в 7-8 от драки, ей прямо никто не угрожал. И стреляла она вообще почти наугад (могла попасть и в своего). Но ведь с такого расстояния можно прицелиться, оценить ситуацию и произвести выстрел в конечность, и уж точно никто не сочтет это превышением самообороны (правда в конкретном случае и речи о самообороне вообще не идёт, что и установил суд).
Без понятия что на видео. Там возможен весь спектр от запинывания вооруженными уголовниками пацифиста-ботаника до спасения пистолетчицей котят из лап маньяка метким выстрелом.
Кто в какой момент стрелял, сколько и куда решительно непонятно.
Выстрел в конечность из резинострела приведет к крайнему озлоблению подстреленного и потерю патрона. Больно ему почти не будет, или вообще не будет, если хорошо одет.
Разве что по шарам попасть :).
И кстати - вполне себе могут счесть превышением, если все же сумеешь повредить чужую конечность выстрелом (усиленные патроны).
Ибо пойдет как ранение из огнестрельного оружия.
Или случай несколько не вписывается в привычную и нужную канву?
Надеюсь, хоть кому-то, кто в этом нуждается, этот случай вставит мозги на место. У нас регресс всеобщий. И тут нельзя все грехи автоматически списывать на какую-либо группу (по нац. признаку или по любому иному), а из других групп лепить образ святых. Просто потому что регресс касается каждого из нас.