В Перми двое мужчин сломали челюсть шестикласнику

[censored] — обсуждение на форуме.

>>Ничего не хочу сказать, но уже херня написана

Необязательно. Зная, что за тобой едет папа, запугивающий даже учителей, очень даже могли. Не с целью мазохизма. А «взять на понт».

Сейчас не является чем-либо из ряда вон выходящим посылание учителей в нецензурном направлении первоклассниками. Так что никакой херни не наблюдаю

> Ничего не хочу сказать, но уже херня написана.

Согласен. Хорошо помню школу. Третий и шестой классы - между ними пропасть в школьной иерархии и неважно какой там у тебя брат или отец. В любом случае сути дела это не меняет.

Так учитель то бесправный, а старшеклассник может и вломить.

>>Так учитель то бесправный, а старшеклассник может и вломить.

может и вломить. Но пока все случилось иначе.

P.S. шестиклассник это все же средняя школа. К тому же не рядовая, а типа «элитный» лицей.

Вполне. В любом случае источник детского конфликта значения большого не имеет. Папа конечно должен сесть.

> подъехал внедорожник с отцом Михаилом Микаеляном и его братом (для недежности), которые выяснили отношения с шестиклассником

Остановите пожалуйста Землю, я сойду

> То, что попало на видео:[censored]

Уже по парковке видно уважаемого человека!

> Фонд поддержки соотечественников "Варденик"
> Руководитель Микаелян Микаел Гарникович

Удобно, чО - участник конфликта и представитель диаспоры в одном флаконе.

Ну чо джигит победил злобного русского скинхеда. Интересно где папа пострадавшего ребенка .

для vril
Папа видимо здесь:[censored]
595. Александр Владимирович (Вчера 22:03)

> Три года дадут шестикласснику

За разжигание?

Опять р0зжигаете, проклятые скинхэды??!!

> Пытаться выдать мелкого барыжёнка, у которого из предприятий, наверняка, пара ларьков и пилорама в ебенях с тремя работающими за еду бомжами, за представителя национально-ориентированной буржуазии, значит умышленно искажать суть происходящего.

Ты чё, он у себя в армениях самая что ни наесть представитель национально-ориентированной буржуазии!!!!
Dohliyangel готов прям щас ехать в армению и бороться с буржуазией!!!

> Не элита, а буржуазия. Национально-ориентированная буржуазия - та часть буржуазии, чьи интересы объективно совпадают с интересами национального государства.

Государство это не отдельное существо, это совокупность некоего населения. Эта фраза звучит красиво, но ее смысл - "если не будете возникать против самых хитрожопых представителей вашей нации - они с вами поделятся".

Мои интересы, как одного из миллионов граждан огромного многонационального государства никак не могут совпадать с интересами одного из "национальных эксплуататоров".

Если твои интересы совпадают ты или один из них или просто плохо понимаешь в чем состоят их интересы.

>Пытаться выдать мелкого барыжёнка, у которого из предприятий, наверняка, пара ларьков и пилорама в ебенях с тремя работающими за еду бомжами, за представителя национально-ориентированной буржуазии, значит умышленно искажать суть происходящего. Таково моё понимание этого термина.

У мелкого барыжёнка в эксплуатации несколько десятков человек. У крупных - тысячи. Интерес и у мелких и у крупных один: жить так, как не могут жить миллионы людей, причем за счет этих самых миллонов. Интересы всего остального населения строго противоположные. Совпадения нет и быть не может ни на каком уровне. Ситуация "он дает мне возможность не сдохнуть и даже обзавестись кой-какими цацками отличающими меня от бомжей, а я за это пашу на его благополучие" НЕ является совпадением интересов.

> Это субъект не является представителем национально-ориентированной буржуазии, а является, скорее, продолжателем дела Цапка, который параллельно существующим государственным институтам, создавал свои квазигосударственные.

Ну какие-то цапки создали мелкие квазигосударственные институты, а самые продвинутые - большой квазигосударственный институт. Одни стригут бабло с раёна, другие - с областей и городов.

> Государство это не отдельное существо, это совокупность некоего населения.

Государство - инструмент для реализации интересов господствующего класса.

> Мои интересы, как одного из миллионов граждан огромного многонационального государства никак не могут совпадать с интересами одного из "национальных эксплуататоров".

Я говорил о совпадении интересов с национальным государством, опираясь на которое, национальная буржуазия может конкурировать с транснациональными корпорациями.

> Совпадения нет и быть не может ни на каком уровне. Ситуация "он дает мне возможность не сдохнуть и даже обзавестись кой-какими цацками отличающими меня от бомжей, а я за это пашу на его благополучие" НЕ является совпадением интересов.
>

Упрощаешь. Формирование государственно-монополистического капитализма - прогрессивный шаг.

Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму.

Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.
“Грозящая катастрофа и как с ней бороться””. В.И. Ленин

В этом есть совпадение интересов.

> Да, ты правильно написал. А господствующий класс какой нонче?

Буржуазия

> Итак, выше ты написал что, цитирую тебя, "Государство - инструмент для реализации интересов господствующего класса". Какие, нафиг, совпадения интересов господствующего класса и его инструмента? У инструмента интересы появились?

Государство может быть как инструментом национальной, так и компрадорской буржуазии. Это конфликт многие пытаются скрыть (не понятно почему) за дебильными шуточками про известные крылья.

> Тебе не кажется, что единственная осмысленная идея продвижения Светлого Образа Национально Ориентированной Буржуазии (тм)

Кто занимается этим продвижением?


> Победившего Транснациональные Корпорации (тм), принадлежащие, кстати, таким же ранее "национально ориентированных буржуа", только других национальностей


Транснациональные корпорации на то и транснациональны, потому как интересы их наднациональны, а иногда входят в противоречие с национальными, в качестве примера можно вспомнить Ржавый пояс в Америке.

> это попытка заткнуть пасть эксплуатируемым пустой надеждой?

Не кажется. Признание антагонизма национальной и компрадорской буржуазии всего лишь констатация объективно происходящих процессов. Выводы делает уже каждый самостоятельно.

> Чисто для размышления: представь ,что будет после того как "национально ориентированные" буржуа таки заборят вражеские корпорации?

Будет либо социализм, либо фашизм.

> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРМСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»
> 614064, г. ПЕРМЬ, ул. ЛЬВА ШАТРОВА, 26

Шарашкина контора с гастарбайтерами в качестве работников и на подсосе у кого-то из местной администрации. Видали таких.

> на нем 9 организаций, несколько в стадии ликвидации или ликвидированы. Много арбитража по организациям, в основном в качестве ответчика.

А он крайне эффективен и мобилен.

>
> Это очень, очень важный вопрос

Это вопрос тактики

> > Тебе не кажется, что единственная осмысленная идея продвижения Светлого Образа Национально Ориентированной Буржуазии (тм)
>
> Кто занимается этим продвижением?

>Ну вот в данной ветке - ты.

Просто это ты так своеобразно интерпретируешь мною сказанное


> Интересы любых представителей эксплуатирующих классов всегда будут противоречить интересам эксплуатируемых классов.
>

Во время Великой Отечественной интересы эксплуатирующих классов Америки и Англии и интересы трудящихся СССР на какое-то время совпали.

> Это борьба внутри класса

Я не утверждал обратного, не надо мне приписывать то чего я не говорил.


> Вопрос - на кой хер нам, пролетариям, поддерживать буржуазию?

Видимо, из тактических соображений. Все левые партии и движения в этом и прошлом году фактически поддержали буржуазию, только одни открытых компрадоров, а другие имеющую более-менее национальный характер.

> > Это очень, очень важный вопрос
>
> Это вопрос тактики

Круто. Тактично поддержим более сильных либералов у власти против либералов от кормушки отогнанных. Главное не забывать себя успокаивать тем, что эти либералы, предположительно, к нам ближе чем другие либералы, да еще и возможно, после того как те заборят ну совсем уж чужих либералов, обладающих на порядок большим количеством ресурсов, получится социализм!!! Хотя может и фашизм.

Что-то подобная тактика ведет в самое натуральное болото.

> > > Тебе не кажется, что единственная осмысленная идея продвижения Светлого Образа Национально Ориентированной Буржуазии (тм)
> >
> > Кто занимается этим продвижением?
>
> >Ну вот в данной ветке - ты.
>
> Просто это ты так своеобразно интерпретируешь мною сказанное

Т.е. ту самую мифическую "национально ориентированную" буржуазию таки защищать не надо?

> > Интересы любых представителей эксплуатирующих классов всегда будут противоречить интересам эксплуатируемых классов.
> >
> Во время Великой Отечественной интересы эксплуатирующих классов Америки и Англии и интересы трудящихся СССР на какое-то время совпали.

Я дико извиняюсь, но это с каких таких хренов они совпали? Вообще-то тогда совпали интересы эксплуатирующих классов Германии, Англии и США. Ну и там частично еще десятка стран. Временно. В итоге нам это удивительное совпадение интересов обошлось в 27 млн трупов и разрушенную половину страны. Эти интересы даже близко не совпадали с интересами пролетариев СССР. Да и пролетариев Англии/США/Германии и всех прочих поучаствовавших в войне стран.

А если ты про торговлю с СССР антигерманского блока и некоторых "своевременных" военных операций - так, знаешь ли, тут тоже не пролетариев и буржуазии интересы сошлись. Тут просто разошлись интересы разных буржуазий.

> > Это борьба внутри класса
>
> Я не утверждал обратного, не надо мне приписывать то чего я не говорил.

Это хорошо, что ты это понимаешь. Больше шансов доспориться конструктивно.

> > Вопрос - на кой хер нам, пролетариям, поддерживать буржуазию?
>
> Видимо, из тактических соображений. Все левые партии и движения в этом и прошлом году фактически поддержали буржуазию, только одни открытых компрадоров, а другие имеющую более-менее национальный характер.

И "компрадоры" и "национальные" - близнецы-братья по интересам.

А кто и какие левые движения поддержали буржуазию? И как?
Хотелось бы увидеть краткий перечень ,что бы понять, что ты считаешь поддержкой и что из этого допустимо, а что нет. Так сказать определить границы и сверить данные.

Двое мужчин???

> > Ленин же поддержал Керенского во время Корниловского мятежа.
>
> Не Корнилова и не царя, а одного из революционеров.
>

Буржуазного, участника буржуазной революции. Кстати, потом гражданская война была с этими "революционерами". Организовывавшие выступления на Болоте силы были правее буржуазных сил, представленных действующей властью, как и Корнилов был правее Керенского

> Одни на болотном болоте, другие на поклонном болоте.

Лишь диванные революционеры все в белом.



> Открытие второго фронта в начале войны было в интересах пролетариата и СССР и Германии и США (быстрое окончание войны)

Не думаю, что в 43-44-ом открытие второго фронта вошло в противоречие с интересами трудящихся СССР

>Ротфронт - на тот момент еще не зарегистрированный и, насколько я понял, лез и туда и туда так же как и КПРФ - в надежде привлечь сторонников.

Вышел эпичный фэйл и ручканье с махровыми правозащитниками-антисоветчиками

[censored]

> > Одни на болотном болоте, другие на поклонном болоте.
>
> Лишь диванные революционеры все в белом.

Тебе видней.

> > Открытие второго фронта в начале войны было в интересах пролетариата и СССР и Германии и США (быстрое окончание войны)
>
> Не думаю, что в 43-44-ом открытие второго фронта вошло в противоречие с интересами трудящихся СССР

Не протеворечило - но и НЕ определяло.

Что бы тебе было проще понять очевидную мысль: если в подворотне ограбят и застрелят вора, который собирался ограбить тебя - это не войдет в противоречие с твоими интересами, но произойдет только в связи со столкновением интересов двух грабителей. В такой ситуации твои интересы НЕ являются определяющими.

> >Ротфронт - на тот момент еще не зарегистрированный и, насколько я понял, лез и туда и туда так же как и КПРФ - в надежде привлечь сторонников.
>
> Вышел эпичный фэйл и ручканье с махровыми правозащитниками-антисоветчиками

Да, богат был 2012 на фейлы.

[censored]

> > Не протеворечило - но и НЕ определяло.
> >
> > Что бы тебе было проще понять очевидную мысль: если в подворотне ограбят и застрелят вора, который собирался ограбить тебя - это не войдет в противоречие с твоими интересами, но произойдет только в связи со столкновением интересов двух грабителей. В такой ситуации твои интересы НЕ являются определяющими.
> >
> А я разве утверждал обратное или ты с кем-то ещё споришь?

На факт имеющегося неопределяющего непротиворечия ты напираешь со страшной силой.

> > Да, богат был 2012 на фейлы.
> >
>
> Ручкаться с Чаплиным не фэйл, Лех Кравецкий объяснял как-то.

Вот, отлично, добрались.

В любом споре касательно допустимости совместной работы различных объединений имеющих существенные идеологические различия я наблюдаю серьезное двоемыслие.

Например - почему некий гражданин N постояв на одной сцене и повыступав за одно и то же с рукопожатными гражданами остается весь в белом, и его сторонники не считают, что он якобы за этих самых, а гражданин M - не пришедший выступать в силу присутствия подобных людей обвиняется в противодействие той крупицы хорошего, что было озвучено на трибуне?

Ну и другие подобные примеры. Гражданин Х поздоровался с Y? Ну это политика. Гражданин Z поздоровался с Y? Ну дак это ж предательство, ежу видно!

Гражданин T 20 лет пытается загнуть антинародные инициативы гражданина J в рамках закона? Дак он карманная оппозиция! Гражданин U побежал громить страну с кучей непонятных граждан с целью ограничения этих же инициатив J? Дак он предатель!

Гражданин G случайно заехал на мероприятие к гражданину E? Дак это нормально: у нас же G ездит по городу без самой серьезной в государстве охраны, он может в любой момент случайно куда угодно приехать, да.

Ну и т.д.