— Как только под чекистской хунтой начинает качаться земля, карголиберальная интеллигенция формирует очередной «комитет за свободную Россию», который так омерзительно напоминает о семнадцатом и девяносто третьем годах. "Наркоман херов"
> — Главная задача российского либерального истеблишмента, — начала она, плавно развернувшись на триста шестьдесят градусов, – не допустить, чтобы власть ушла от крышующей его чекистской хунты. Именно поэтому все телевизионно транслируемые столпы либеральной мысли вызывают у зрителей такое отвращение, страх и неполиткорректные чувства, в которых редкий интеллигентный человек сумеет признаться даже себе самому. Это и есть их основная функция...
Пелевин как всегда зрит в корень.
Повторю то, что уже[censored]
Либералы и креаклы - средство.
Цель - сплотить граждан вокруг Путина и усилить государство.
Кто-то разыгрывает чертовски умную и красивую партию.
Интересно кто?
Сейчас в области внутригосударственной пропаганды происходит то, что[censored] но почему- то не происходило.
"Болотные либералы" - грамотно "обработанный" под определенную задачу исходный материал.
Это материал есть в стране уже больше 200 лет.
Причем, 95% этого материала уверены, что под конкретную задачу их никто не "обрабатывал" и это всё они сами :)
> Либералы и креаклы - средство.
> Цель - сплотить граждан вокруг Путина и усилить государство.
> Кто-то разыгрывает чертовски умную и красивую партию.
> Интересно кто?
Чересчур конспирологично. История развивается по объективным законам, а не по чей-то воли.
> Либералы и креаклы - средство.
Напомнило из ранее написанного Пелевиным:
Зюзя, в тельняшке и кепарике, с грубо‑народным лицом, искаженным гримасой подступающего гнева, напоминает резиновый манекен для боксирования. Таким манекенам специально делают хари, вызывающие страх и естественное желание его преодолеть.
Чубайка, на чьей стороне немедленно оказываются симпатии зрителя и особенно зрительницы, – очаровательно улыбающийся хитрюга, одетый в безупречную черную пару с галстуком‑бабочкой».
Их роли Малюта увидел следующим образом:
«Первым в кадре появляется Зюзя, который работает чем‑то вроде канала народного самосознания. Он выговаривает накипевшее у всех на душе с предельной откровенностью, так что у зрителя аж дух захватывает. После того как захват духа произведен, в кадре оказывается Чубайка. Не ввязываясь в спор по существу, он отпускает беззлобно‑ироничный комментарий, рождающий в зрителе робкое понимание того, как следует думать и говорить, чтобы когда‑нибудь покинуть зону этого самого народного самосознания и быть принятым в ряды немногочисленных, но отлично экипированных антинародных сил».
(с) ДПП(нн)
Кадаффи "не уследил" за своими "несогласными". Они оказались слишком самостоятельными и неуправляемыми. Была опасность, что акции "несогласных" перекинутся из Ливии в Алжир, а это уже прямая угроза по дестабилизации Франции.
Франция "увидела", что Кадаффи недостаточно крепко стоит у руля Ливии, чтобы держать своих "несогласных" в узде, и решила его "заменить". Кадаффи "меняться" не захотел. А там уже всё и закрутилось. Поскольку США нынче мировой жандарм, то не вмешаться в происходящее они просто не могли. Остальные государства бы "не поняли".
Итоги: США сейчас плотно укрепились в Ливии и теперь уже США имеют возможность в любой момент дестабилизировать ситуацию в Алжире, а соответственно во Франции, а соответственно в Евросоюзе. Франция оказалась в ещё более худшем положении, чем изначально.
> Одно только НО: а не страшно играть в такие игры по сценариям Майдана и прочих цветных революций?
Это смотря кто "Майданом" управляет.
Если управление извне государства, то для государства плохо, если изнутри - то государство может извлекать для себя пользу.
> Либералы и креаклы - средство.
> Цель - сплотить граждан вокруг Путина и усилить государство.
> Кто-то разыгрывает чертовски умную и красивую партию.
> Интересно кто?
>Чересчур конспирологично. История развивается по объективным законам, а не по чей-то воли.
Я правильно понимаю, что тебе видны контуры структуры, способной в течение как минимум 15-20 лет спокойно и настойчиво осуществлять такую программу по мнимому расколу общества и разведению его по идеологическим углам? Напомню, что эти 15-20 лет включают в себя и т.н. 90-е, когда разваливалось вообще всё
> Я правильно понимаю, что тебе видны контуры структуры, способной в течение как минимум 15-20 лет спокойно и настойчиво осуществлять такую программу по мнимому расколу общества и разведению его по идеологическим углам?
Нет конечно. Я же не в Администрации Президента и не в Госдепартаменте США.
Я могу только предполагать.
Раскол общества не такой уж и мнимый. Главное - правильно руководить процессом.
Это к вопросу, для чего государству нужны радио "Эхо Москвы" и телеканал "Дождь".
> Это смотря кто "Майданом" управляет.
> Если управление извне государства, то для государства плохо, если изнутри - то государство может извлекать для себя пользу.
Т.е. путем провоцирования общественных беспорядков укрепить вертикаль власти? Помниться подобный опыт создания подконтрольных рабочих союзов в начале XX века сильно нехорошо закончилось для действующей власти.
Всякие мелкие раздражители, подталкивающие народ в верном направлении, типа Латыниной, Навального, Новодворской - это да. Просто контролировать, легко нейтрализовать если заиграются. Можно даже в темную сыграть.
А вот заигрывать с Майданом, когда начинается промывка мозгов определенным слоям населения, да еще и с мало предсказуемыми последствиями. Не слишком ли опрометчиво для "умной" игры?
> Т.е. путем провоцирования общественных беспорядков укрепить вертикаль власти?
Если утрировать, что все общественные беспорядкт ограничились Серёгой в фонтане.
Все массовые акции плотно контролировались.
> Всякие мелкие раздражители, подталкивающие народ в верном направлении, типа Латыниной, Навального, Новодворской - это да. Просто контролировать, легко нейтрализовать если заиграются. Можно даже в темную сыграть.
Латынина, Навальный, Новодворская без массовки - слишком малый раздражитель.
...Всё это очень хорошо, но не следует забывать об уже состоявшемся идеологическом расколе (инициатором которого, напомню, само государство и было), а идеология это такой феномен, который требует слов и образов. Люди в подавляющем своём большинстве не могут мыслить абстрактно, "аморфно", мыслить "вообще", им нужен мысленный образ, проговоренный (обозначенный) перед тем словами.
Мозг человеческий жжётся глаголом и возмущённый разум закипает.
Большинство проговоривает словами меньшинство и создаёт хоть и некий, но при этом непременно конкретный образ этого самого меньшинства. И всегда с именем и фамилией. "Либерал Борис Немцов." Это очень удобно. Любой представитель большинства может в любой момент мысленно поколотить виртуальную грушу, в которой для него воплощён образ "либерализма".
Абсолютно то же самое верно и для меньшинства. Оно точно так же создаёт для себя образ "охранителя" и дарит его реальными именем, отчеством и фамилией. И совиными крылами.
Люди почти никогда не воюют "за" что-то, обычно они воюют "против" чего-то, против чего-то такого, что им не нравится. А создать образ того, что людям не нравится, очень легко. А уж государству это раз плюнуть. И слюны у государства во рту - ого-го!
И нормальное (субъектное) государство делает именно это - оно само создаёт большинство, оно само создаёт меньшинство, и оно же само услужливо создаёт "образы" как большинства, так и меньшинства и бескорыстно их дарит большинству и меньшинству. "Нехай играются!"...
> Нет конечно. Я же не в Администрации Президента и не в Госдепартаменте США.
> Я могу только предполагать.
У меня есть подозрение, пока ни на чем не основанное, что если бы такая структура была, то её бы можно было вычислить, особенно в наше время. А предполагать исходя из возможных целей - это спекуляция и конспироложество, на мой взгляд.
> У меня есть подозрение, пока ни на чем не основанное, что если бы такая структура была, то её бы можно было вычислить, особенно в наше время.
Если интересуют не конкретные персоналии, а структуры в широком смысле, то они не секретные.
Про Администрацию Президента и Госдепартамент знают очень многие.
Так это ж такие же парадоксальные выводы по Ливии и Франии, как и по Корее и китайской армии или по Вьетнамской войне, как фундаменте создания из Вьетнама надежного американского партнера в ЮВА.
> как фундаменте создания из Вьетнама надежного американского партнера в ЮВА.
Не стоит передёргивать.
Там говорилось в первую очередь о создании государства Вьетнам, как противовеса КНР в ЮВА.
То, что сейчас Вьетнам стал к тому же партнером США в ЮВА - приятный бонус для США, обусловленный поражением СССР в Мировой войне. Во времена образования СРВ СССР был в расцвете и ситуация была несколько иной (мягко говоря).
— Мемокод? — переспросил Энлиль Маратович. — Что это?
— Такой... Ну как сказать... Такой спецтэг, который указывает, что данная информация исходит от молодых, светлых и модных сил. Из самых недр креативного класса.
— А для чего это надо?
- C помощью таких тэгов можно повышать уровень доверия к своей информации, — сказал Самарцев. — Или понижать уровень доверия к чужой. Если вас в чем-то обвинят не владеющие культурной кодировкой граждане, вам достаточно будет предъявить пару правильных мемокодов, и любое обвинение в ваш адрес покажется абсурдным. Если, конечно, на вас будет правильная майка и вы в нужный момент скажете «какбе» или «хороший, годный».
> А чего против Вьетнама Штаты не делают противовес?
Это у США нужно спрашивать.
А так у США в ЮВА есть Филиппины.
> Вам бы к вашим сообщениям добавлять надо "мемокод, такой спецтэг, который указывает, что данная информация исходит от молодых, светлых и модных сил."
> Если утрировать, что все общественные беспорядкт ограничились Серёгой в фонтане.
> Все массовые акции плотно контролировались.
Более 25 раненных сотрудников полиции (29 по данным йеху) во время акции 6 мая - это совсем не шутка. Могли ведь и более резко отреагировать. С непредсказуемыми последствиями.
> ...Всё это очень хорошо, но не следует забывать об уже состоявшемся идеологическом расколе (инициатором которого, напомню, само государство и было), а идеология это такой феномен, который требует слов и образов. Люди в подавляющем своём большинстве не могут мыслить абстрактно, "аморфно", мыслить "вообще", им нужен мысленный образ, проговоренный (обозначенный) перед тем словами.
>
> Мозг человеческий жжётся глаголом и возмущённый разум закипает.
>
> Большинство проговоривает словами меньшинство и создаёт хоть и некий, но при этом непременно конкретный образ этого самого меньшинства. И всегда с именем и фамилией. "Либерал Борис Немцов." Это очень удобно. Любой представитель большинства может в любой момент мысленно поколотить виртуальную грушу, в которой для него воплощён образ "либерализма".
>
> Абсолютно то же самое верно и для меньшинства. Оно точно так же создаёт для себя образ "охранителя" и дарит его реальными именем, отчеством и фамилией. И совиными крылами.
>
> Люди почти никогда не воюют "за" что-то, обычно они воюют "против" чего-то, против чего-то такого, что им не нравится. А создать образ того, что людям не нравится, очень легко. А уж государству это раз плюнуть. И слюны у государства во рту - ого-го!
> И нормальное (субъектное) государство делает именно это - оно само создаёт большинство, оно само создаёт меньшинство, и оно же само услужливо создаёт "образы" как большинства, так и меньшинства и бескорыстно их дарит большинству и меньшинству. "Нехай играются!"...
Это тоже из Пелевина?
Ну в таком случае начинаю уважать Ту Самую Умную Личность Способную Придумать Такую Игру. Это на сколько лет вперед надо все продумать. СССР в свои лучшие годы мог лет на пять вперед только экономику спланировать. А тут полный комплекс факторов с кучей вариантов. Одно слово - Гений.
Политика это управление общественными энергиями. То есть в общем случае - сугубо тактическое прикладное гуманитарное искусство. А для такого стратегически-ориентированного управления, как ты описал, нужен плотный коллективный (обязательно коллективный) субъект, обладающий а) стратегическим мышлением б) глубоким (и с необходимостью научным) пониманием сути не только текущих процессов, но и всей истории России/СССР/РИ и в целом человечества в) развитыми горизонтальными и вертикальными связями как в действующих элитах/контрэлитах, так и в местах их произрастания.
Самое главное - этому коллективному субъекту должно быть минимум 60 лет, это три активных поколения людей. Думаю, не надо объяснять, как может поменяться коллективный субъект за три поколения, и почему он не проявил себя после смерти Сталина, Брежнева, Андропова, допустил Горбачева к власти и тп тд. Кроме того, не раз и не два отмечалась деградация гуманитарных наук в СССР во второй половине 20 века - этому субъекту просто неоткуда было брать кадры нужной квалификации.
Единственный вариант, что этот субъект - заграничный. У них со стратегией вроде полный порядок, гуманитарные знания уже к концу 70-х вышли на прикладной уровень с прогнозируемыми результатами, и приход Горбачева в их стратегию вроде как укладывается. Но стратегические провалы Запада на Ближнем и Дальнем Востоке скорее говорят о том, что единого субъекта нет. Просто некому вести эту "чертовски умную и красивую игру".
> Ну в таком случае начинаю уважать Ту Самую Умную Личность Способную Придумать Такую Игру. Это на сколько лет вперед надо все продумать. СССР в свои лучшие годы мог лет на пять вперед только экономику спланировать. А тут полный комплекс факторов с кучей вариантов. Одно слово - Гений.
Все эти конспирологичиские навороты - результат прямо-таки религиозного отрицания современными экономистами и политологами классовых интересов и классовой борьбы. Вотт и начинаются камлания с бубном и построения карточных домиков вместо разумных объяснений того что очевидно.
> Все эти конспирологичиские навороты - результат прямо-таки религиозного отрицания современными экономистами и политологами классовых интересов и классовой борьбы. Вотт и начинаются камлания с бубном и построения карточных домиков вместо разумных объяснений того что очевидно.
> Единственный вариант, что этот субъект - заграничный. У них со стратегией вроде полный порядок, гуманитарные знания уже к концу 70-х вышли на прикладной уровень с прогнозируемыми результатами, и приход Горбачева в их стратегию вроде как укладывается.
В основном, тоже так думаю.
> Но стратегические провалы Запада на Ближнем и Дальнем Востоке скорее говорят о том, что единого субъекта нет.
Единого Запада нет. Есть США, ЕС, Великобритания.
У Запада была общая цель - победить Россию (СССР). Цель достигнута. Запад снова не един.
> Все эти конспирологичиские навороты - результат прямо-таки религиозного отрицания современными экономистами и политологами классовых интересов и классовой борьбы. Вотт и начинаются камлания с бубном и построения карточных домиков вместо разумных объяснений того что очевидно.
У американского рабочего, русского рабочего и китайского рабочего интересы общие?
У американского "капиталиста", русского "капиталиста" и китайского "капиталиста" интересы общие?
Различные интересы разных государств мы в расчет не принимаем?
Между социалистическими государствами войны исключены?
"Управляемый хаос" на БВ, в первую очередь.
> Цель достигнута. Запад снова не един.
Учитывая то, что креаклы и соответствующая прослойка - единственная опора любого западного субъекта в России, получается, что он сам себе подсекает ноги?
> И как себя проявила "классовая борьба" в США? И была ли она там вообще? Почему она не преуспела? Или преуспела?
Организация ИРМ объединяла в основном неквали¬фицированных, сезонных и малооплачиваемых рабочих, большей частью эмигрантов; в противоположность цеховой структуре АФТ она строилась по производственному принципу.Вскоре после создания руководство в ИРМ захватили анархо-синдикалисты, которые выступали за «прямые действия», стачки, саботажи. ИРМ провела множество стачек, в том числе стачки горняков в 1905 и 1907 гг., текстильщиков в Лоуренсе в 19/2 г., лесорубов, докеров и др. Стремясь разгромить ИРМ, власти использовали против нее провокаторов-агентов, штрейкбрехеров, убийц, полицию и войска.В 1914 г. власти бросили против горняков Колорадо войска, которые открыли огонь по рабочим поселкам.
Множество людей было убито и ранено. Это было началом яростной и жестокой атаки против ИРМ. Организация в это время достигла своего расцвета, она насчитывала около 160 тысяч членов. Рост ИРМ представлял угрозу для лидеров АФТ и правящих кругов. [censored]
На следующий день прибыли 600 национальных гвардейцев из Филадельфии. Они получили приказ очистить пути товарной станции. Солдаты двинулись на толпу, раздались выстрелы. Погибло 20 человек. Еще больше людей получили ранения. Сообщения о расстреле вызвали бунты и поджоги в железнодорожных депо Питтсбурга. Президент Резерфорд Хэйес направил в Питтсбург федеральные войска, чтобы пресечь разгул толпы. Когда войска прибыли, схватка уже закончилась. В дымящихся руинах обнаружили обломки более 2000 железнодорожных вагонов. Десятки зданий лежали в развалинах. [censored]
Можно ещё вспомнить "Мартина Идена" и "Железную пяту" Джека Лондона, забастовку на заводе Форд 1916г., разогнанную при помощи пулемётов и голодные походы.
>Влияет ли национальный менталитет на возникновение или не возникновение "классовой борьбы"?
Нет, потому как классовая борьба - результат противоречий интересов классов. У пролетариев классовый интерес заключается в том, чтобы подороже продать свою рабочую силу, у капиталистов - подешевле её купить. Форма этой борьбы наверняка зависит от менталитета и исторического опыта.
А в чём провал?
> Учитывая то, что креаклы и соответствующая прослойка - единственная опора любого западного субъекта в России, получается, что он сам себе подсекает ноги?
Сейчас, сейчас