> Глава Генштаба Герасимов недоволен боеготовностью подразделений и техники.
Как только глава генштаба будет всем доволен, в этот день его надо будет расстрелять. Потому что в такой организации, как армия, где почти миллион сотрудников, просто по определению не может быть все хорошо. Задача стремиться к минимуму недостатков, а не к тому чтобы их не было вообще. Таковая задача, потому что не выполнима.
Ну и остальное там известное: не первый год бьются с АСУ - системы сложные, готовят по-нашему, привычный бардак. БМД-2 давно в утиль пора.
Кстати, из БМД-4 надо выдрать нахер эту башню со стомиллиметровым орудием, вхреначить туда башенку с 30 мм пушкой, а за счет свободного веса на борта экраны повесить. Кому надо это чудо, которое в борт любой крупнокалиберной стрелковкой бьется, а в лоб пушкой любой бмп, не может на мину наехать без риска стать общим гробом, не понятно.
> Как только глава генштаба будет всем доволен, в этот день его надо будет расстрелять.
Предыдущий начлаьник Генштаба был доволен, до сих пор жив, вроде!
> Потому что в такой организации, как армия, где почти миллион сотрудников, просто по определению не может быть все хорошо.
Что значит "всё хорошо"? Покажи мне, пожалуйста, в руководящих военных документах такую формулировку и я соглашусь.
> Задача стремиться к минимуму недостатков, а не к тому чтобы их не было вообще. Таковая задача, потому что не выполнима.
А я-то думал, что задача ВС быть готовыми к отражению агрессии и защите интересов страны, а не к сведению недостатокв к минимуму! Чему-то не тому меня в училищах и на флоте учили, видимо!
> Кстати, из БМД-4 надо выдрать нахер эту башню со стомиллиметровым орудием, вхреначить туда башенку с 30 мм пушкой, а за счет свободного веса на борта экраны повесить. Кому надо это чудо, которое в борт любой
И каков эффект ОФ снаряда 30-мм пушки по закрытым целям?
>крупнокалиберной стрелковкой бьется, а в лоб пушкой любой бмп, не может на мину наехать без риска стать общим гробом, не понятно.
Это авиадесантная техника. Она не может быть по защищенности сравнима с обычной БМП.
> "Преодолевал", так сказать, развал 90-х, армию "реформировал"....
>
Надо полагать в 90-ее все было тип-топ, а все разговоры про тогдашний развал просто наговоры охранителей.
P.S. Как же отдельные товарищи любят ярлыки навешивать, надо полагать нормально общаться духи отцов-основателей великого и единственно верного учения не позволяют.
> Ну что Вы такое говорите!
>
> Ведь именно за "достигнутые успехи" верховный главнокомандующий Путин наградил своего предшественника высшим государственным орденом.
Короче я фигею с этих левых
Пишешь - а что развала 90-хх не было ?
Ответ - а Путин ЕБНа высшим орденом наградил
Это наверно очень сильная логика, которая доступна только высшим посвященным, надо понимать
Какой блять "развал"?! Читая Нерасимова у меня наоборот улучшается настроение: наконец-то пошла качественная обратная связь, необходимая для принятия правильных решений.
Я сам по себе, предпочитаю делить людей на порядочных и подлецов
> ВВП не участвовал в развале? Сидел наверно на конспиративной квартире ждал часа Ч.
Заметь я не одного слова не сказал в поддержку Путина, понятное дело что вина его в состоянии ВС есть и достаточная, слишком долго затягивалась и реформа и денег в относительно благополучные нулевые не давались хотя бы для поддержания остатков советского наследства.
Во первых - речи в статье идет об устаревшей технике. На тему "развал" перевел типапрогрессор.
Во вторых - факты в студию (это про Нерасимова), почитаю с удовольствием.
> Это авиадесантная техника. Она не может быть по защищенности сравнима с обычной БМП.
Броня БМП-1 и 2 точно такое же говно. Это факт. Это отмечалось в выводах по итогам боевых действий, например в докладе начальника штаба северо-кавказского военного округа генерал-лейтенанта Потапова. "Действия соединений, частей и подразделений СВ при проведении специальной операции по разоружению НВФ в 1994-96 гг. на территории Чеченской республики." Правда в докладах слово говно заменяется словом "неудовлетворительно" или словосочетанием "вызывает нарекания".
БМП-1 кстати зарубить хотели еще в СССР после первых же испытаний, хотели увеличить лимит массы тоны на 3 минимум и потребовать увеличения защищенности. Хер там, промышленное лобби продавило, живет до сих пор, работает бэтээром слабо отличаясь от последнего.
> И каков эффект ОФ снаряда 30-мм пушки по закрытым целям?
Что такое закрытая цель? В укрытии? Какого типа? Никакое там действие, у 30 мм фугас вообще очень слабый. Но надо понимать, что даже 125 мм танковый фугас обычно характеризуется, как неудовлетворительное по мощности средство поражения, если противник использует укрытия. Для него препятствием являются жилые дома старого типа с толщиной кладки в несколько кирпичей, облицовочные панели железо-бетонных строений в зависимости от структур могут быть не разрушены первым попаданием. Нет такого оружия, которое сотворит чудо, но вот чуда точно не будет, если создавать боевые машины по принципу - все в оружие, а броня, да хер с ней.
> Предыдущий начлаьник Генштаба был доволен, до сих пор жив, вроде!
> Чему-то не тому меня в училищах и на флоте учили, видимо!
Похоже тебя там научили врать.
Из интервью Николая Макарова, бывшего начальника генерального штаба, по итогам учений Кавказ-2009:
"Безусловно, были недостатки...", "Но есть и проблемные вопросы в обеспечении вооружением и военной техникой. Оборонно-промышленному комплексу предстоит реализовать ряд задач для того, чтобы мы получили действительно те образцы техники, которые востребованы на сегодняшний день Вооруженными Силами Российской Федерации...".
Макаров вообще всё периодически критиковал от боевой техники, до программы обеспечения военнослужащих жильём. Всё легко подтверждается гуглем.
Даже последние его учения в должности о которых он докладывал Путину сопровождались вот такими замечаниями в прессе:
"Начальник Генштаба, в свою очередь, рассказал, что среди задач учений было планирование применения войск при разрешении внутренних конфликтов и отражение внешнего нападения. Он заявил, что в течение года будут сделаны выводы из тех проблем, с которыми столкнулись в ходе маневров, и к следующим учениям планируется подойти уже с новым качеством.
- Учения для того и проводятся, чтобы выявить слабые места, - согласился Путин. - Чтобы устранить эти проблемы и идти дальше."
> Что значит "всё хорошо"?
Вам шашечки или ехать? Если не понял, что написано, так и пиши - не понял что написано.
> Покажи мне, пожалуйста, в руководящих военных документах такую формулировку и я соглашусь.
В документах, естественно такого нет. Но даже если бы было, не стал бы показывать, я вообще не склонен прилагать какие-либо усилия для отстаивания своей правоты перед неизвестными мне врунами.
> А я-то думал, что задача ВС быть готовыми к отражению агрессии и защите интересов страны, а не к сведению недостатокв к минимуму!
А я, что характерно, не писал о задаче ВС. У меня и сокращения от словосочетания вооруженные силы в том предложении вообще нет. И речь не о том. Оно, предложение вот как выглядит: "Задача стремиться к минимуму недостатков, а не к тому чтобы их не было вообще."
Сам мне приписал, сам разоблачил.
> Похоже тебя там научили врать.
>
> Из интервью Николая Макарова, бывшего начальника генерального штаба, по итогам учений Кавказ-2009
Знаешь ли существует небольшая разница между "учением" и "внезапной проверкой". Фраза "оперативные дежурные и дежурные по воинским частям показали слабые навыки в доведении сигналов по автоматизированным системам боевого управления" о многом говорит. Это не "недостатки", а провал.
> В документах, естественно такого нет. Но даже если бы было, не стал бы показывать, я вообще не склонен прилагать какие-либо усилия для отстаивания своей правоты перед неизвестными мне врунами
Зачем тогда возник снова?
> А я, что характерно, не писал о задаче ВС. У меня и сокращения от словосочетания вооруженные силы в том предложении вообще нет.
У тебя вообще ничего нет, кроме общих слов.
> И речь не о том.
Разберись в своей голове, потом неси наболевшее в комменты, а лучше не надо!
> Знаешь ли существует небольшая разница между "учением" и "внезапной проверкой".
Да-а? Только ты в своем "Предыдущий начлаьник Генштаба был доволен, до сих пор жив, вроде!" не уточняешь, чем же конкретно был доволен предыдущий нгш. Я так и понял, что всем. А тут ты на ходу переобуваешься, говоришь за учения не считается. А что будешь говорить, если тебе зацитировать за проверки?
> Фраза "оперативные дежурные и дежурные по воинским частям показали слабые навыки в доведении сигналов по автоматизированным системам боевого управления" о многом говорит. Это не "недостатки", а провал.
Правда что ли в училище учился? Внезапные проверки всегда выявляют говно, вопрос только в густоте. А вот обосраться на учениях к которым за полгода готовиться начинают - это надо уметь. Обосраться так, что об этом упоминает нгш - это вторая палочка твикса.
> Зачем тогда возник снова?
> Да-а? Только ты в своем "Предыдущий начлаьник Генштаба был доволен, до сих пор жив, вроде!" не уточняешь, чем же конкретно был доволен предыдущий нгш. Я так и понял, что всем. А тут ты на ходу переобуваешься, говоришь за учения не считается. А что будешь говорить, если тебе зацитировать за проверки?
Что значит фраза "за учения не считается"? Я такого не говорил, ты врун!
> Правда что ли в училище учился? Внезапные проверки всегда выявляют говно, вопрос только в густоте.
Не владеешь предметом.
> Чтобы вам жизнь мёдом не казалась.
О да! Ножкой топни ещё!
А судя по лексикону - дитя ты ещё. Доказывать ребёночку что-то очень сложное - не для меня. Всё равно что аборигенам Австралии рассказывать по постоянный и переменный ток.
Это значит, что ты употребил очень общую фразу "Предыдущий начлаьник Генштаба был доволен, до сих пор жив, вроде!" и по ходу разговора стал её детализировать так, как тебе выгодно. Например "Знаешь ли существует небольшая разница между "учением" и "внезапной проверкой" влепил, что по сути равно фразе "разница огромна, ваш пример не уместен".
> Не владеешь предметом.
Ну, область проверок начальниками подчиненных структур столь широка, а возможные её проявления столь многогранны, что я бы и сам не стал утверждать, что знаю о ней всё. Но я надеюсь, мы хотя бы случаи, когда результат проверки по большей части оценивается богатством подготовленной "поляны" в расчёт не берём?
> Доказывать ребёночку что-то очень сложное - не для меня.
Сложности в том, что ты столь витиеватым путём пытаешься сказать - нет. Тебя всё выдает, начиная от комментария за номером 4. Ты просто очередной просралиполимерщик, который считает, что всё плохо - тушите свет, которому не нравится власть, который считает, что при Сердюкове армия деградировала окончательно и т.п., поэтому ты и Макарова походя говном мазнул. Он конечно личность не бесспорная, одни высказывания по поводу техники чего стоят, но вот приписанной ему фактически чертой, он обладал не в большей мере чем приемник, который взялся что-то озвучивать о проблемах. А озвучены банальные вещи, хронические, к сожалению, проблемы, которые озвучивались и раньше, которые в меру средств и умений решают. А просралиполимерщики вроде тебя с радостью хватаются за эти высказывания и трясут ими - смотрите, до чего довели. И фактология не важна, потому что всё это замечательно подходит под вашу картину мира - это не вопрос фактов, а вопрос того что вам это нравится, именно подобные факты вырванные из контекста.
> Что такое закрытая цель? В укрытии? Какого типа? Никакое там действие, у 30 мм фугас вообще очень слабый. Но надо понимать, что даже 125 мм танковый фугас обычно характеризуется, как неудовлетворительное по мощности средство поражения, если противник использует укрытия.
Неэффективность 30 мм что ОФС что бронебойных де факто признана мин. обороны, по крайней мере на перспективной БМП разрабатываемой по теме Курганец-25 будет либо 45 мм либо 57 мм арт. автомат.
Кто ж вам минус влепил и за что?
> Неэффективность 30 мм что ОФС что бронебойных де факто признана мин. обороны, по крайней мере на перспективной БМП разрабатываемой по теме Курганец-25 будет либо 45 мм либо 57 мм арт. автомат.
Про бронебойный не слышал, что там неудовлетворительного не знаю, танк не убьет конечно, но машины равного класса расковыряет. ОФС да, никакой. На 45-57 мм просились еще в Союзе перейти. Был кстати проект БМПТ с 57 мм пушками, потому что 30 мм слабо. Сейчас на 57 мм посматривают разработчики перспективной зенитной ракетно-артиллерийской системы, хотят к ней корректируемые снаряды. Говорят уже в 57 мм можно коррекцию.
Но основная жопа той же БМП-2 в том, что единственное, что ее отличает от БТР-80А - это гусеничный ход. На сегодняшний день неудовлетворительно слабое бронирование, которое не выдерживает обстрела не то что какими-либо пушками, а пулеметом КПВТ, более того, со лба это чудо пробивается с близкого расстояния даже пулеметами калибра не 14,5, а 12,7 мм. По паспорту там заявлено 23-25 мм (с расстояния в полкиллометра) арморпирсерами устаревшего типа, в реальности по итогам первой Чечни зафиксированы пораженные в лобовую проекцию одиночными 14,5 и очередью 12,7. Что отлично дополняется никакой минной стойкостью и отсутствием бортовых экранов, которые сняли хотя бы наиболее массовые устаревшие поражающие средства, типа РПГ-7 со старыми типами гранат, одноразовые гранатометы РПГ-22 и т.п. По сути БМП-1 и БМП-2 способны защитить десант максимум от обстрела из пулемета Браунинг 50 калибра, чей патрон с гильзой 99 мм слабее отечественного 12,7, и защитить только от обстрела с лобовой проекции. Это полностью соответствует техническим заданиям выданным для разработки машин 45 и 35 лет назад, но никак не сегодняшнему дню. Бронирование же боевых машин пехоты никакими модернизациями не повышалось. Борт и корма защищают от залетных осколков мин и с нарядов, да пуль калибром 7,62. Было дело, придумали для Афганистана БМП-2Д, но Афганистаном все и кончилось. Переоборудовались только направленные туда машины и то не все. Там выкинули нахер плавоборудование, влепили с бортов листовую броню дополнительную. Сейчас ни одной машины Д нету в войсках.
А какая разница, не колеблюсь просто с общим настроем данного ресурса
> Про бронебойный не слышал
Бронетехника за бугром (особенно БМП) часто бронируется с условием защиты лобовой проекции от 30 мм бронебойных снарядов нашей 2а42, поэтому и именно этот калибр уже недостаточен
Все остальное, спасибо, но это прописные истины, по крайней мере мной давно освоенные. Особенно удручает, что нулевые не занимались тем, что лежало на поверхности - модернизацией бронетехники, по крайней мере разработки по защиты легкой у той же НИИ Стали были (та же система динамической защиты 4С24)
Сейчас, сейчас
рецидивист »
"Преодолевал", так сказать, развал 90-х, армию "реформировал"....
-1 охранитель.
;-)