О Сути времени и Кургиняне

>P.S. он ещё одну статью накатал про СВ.

Мне кажется, надо перестать обсуждать Кравецкого. Иначе чем тогда мы лучше него? Он сам прекрасно себя охарактеризовал последними своими статьями и своим поведением. И охарактеризовал себя, к сожалению, с не самой лучшей стороны. Для него (и вообще многих московских "интеллектуалов") это всё очередная тусовка и движуха, где надо себя показать и получить профит. А в СВ, как стало ясно на 1-й день образования организации, всем этим и не пахнет и вообще любые способы "самовыражения ради самоудовлетворения" пресекаются на корню. Наверно, и стало Алексею скучно и неинтересно. Его, видите ли, кто-то обидел, не так назвал и затронул его тонкую душевную организацию. Так ведь вроде никто не обещал курорт? Да и я уверен, что ничего описанного им (именно в таких выражениях) и не было. А даже, если было, то кому он плачется? Своим читателям? И зачем опускаться на уровень мелкого сплетника?

Для меня гораздо более уважаем любой человек из провинции, который может Маркса и не цитирует, но зато всем сердцем переживает за ОБЩЕЕ ДЕЛО. И не просто переживает, а помогает его воплощать в жизнь. Такого человека можно назвать товарищем. А московская тусовка и вся эти жжшная богема уже стоит поперёк горла. Они никогда не поймут, что время кайфовать давно закончилось, они никогда не принесут хоть какую-то пользу обществу. Для Кравецкого понятия ОБЩЕЕ ДЕЛО нет.

>Так что его именно попёрли, а после можно и заявление написать, и всем объяснить, какой он хороший, только суть от этого не меняется.

Ему совершенно доходчиво пояснили. Если Вы на войне и не желаете подчиняться приказам, то это трактуется как измена (какими бы мотивами подобное вызвано не было - просто в такие времена никто долгими уговорами не занимается). Если бы Кравецкий был крупным стратегом или общественным деятелем и мог бы управляться с организацией схожей по масштабу и сложности, то это одно дело. Он мог бы спорить по существу о тактике и курсе, предлагая альтернативы.
Но он ведь ничего и не предлагал. А если его несогласие (т.е. не предложение альтернативной позитивной повестки, а просто несогласие с конкретным действием, потому что ему лично что-то там субъективно не понравилось) начало превращаться в антидеятельность и попытки разложения организации изнутри, то это уже не просто пассивное несоглашательство с курсом организации, это подрывная деятельность изнутри. И как же поступают с подобными элементами в любой крепкой организации?

Ведь в письме дальше указано:

Вдумаемся. Что в чрезвычайной ситуации будет делать «антипоклонник»? Либо он заляжет на диван (или окопается в блоге, что то же самое), либо он начнёт активно действовать. Но тропа активных действий приведёт такого «антипоконника» в хорватские, литовские, латвийские тренировочные лагеря, где его будут готовить к боевым действиям. Повторяю: пассивный «антипоклонник» - просто ничтожен в политическом смысле, как и все пассивное, коль скоро ситуация чрезвычайная. А активные «антипоклонники» будут учиться бою под руководством иностранных инструкторов и дальше применять эти навыки против нас.

Алексей сейчас именно пассивный «антипоклонник». И какая организации была бы от него польза? Вопрос риторический.