Мало кто понимает что такое ЮЮ, нет ведь даже четкого определения. Это и помогает ювеналам.
А вот если точно определить, вы за или против вторжения государства/бизнеса в семью и детство?
А потом дать свой термин. То никакого ЮЮ не нужно будет.
"Система опеки по западному образцу", "ЮЮ", "Вмешательство государства в семью помимо случаев, предусмотренных УК РФ". "ЮЮ" - самое короткое. :) Надо придумать что-нибудь такое же ёмкое.
Интересно, то значит представитль РПЦ входит в оргкомитет карманной структуры НРА[censored] которую ювенальные лоббисты организовывают, то здесь архиереи решают, что ЮЮ это плохо. Неужто из-за Съезда?
> А вот если точно определить, вы за или против вторжения государства/бизнеса в семью и детство?
Я не возражаю против "вторжения" государства, но не бизнеса в семью и детство. Но только оно должно быть обдуманным и корректным, иметь четкие рамки и не принижать авторитет семьи и ее членов. Такое общество строилось в СССР. Также вторжение в семью было и в Рейхе, но там мне нравится 50 на 50 и то лишь по тому объему информации, который я имею - вполне возможно, что знай я побольше, Рейхсконтроль семьи мне нравился бы еще меньше.
А я против вторжения государства в семью. Не доросло человечество еще до этого.
Воспитывать в школе, в коллективе - да. Путем оздоровления общества в целом - да.
Но войти в семю как нож неумелого хирурга в сложный человеческий орган - нет. Потому что нет столько опытных "хирургов", чтобы на каждую семью хватило, тем более в наше смутное время.
За вторжение бизнеса в семью - развешивать по столбам на крюках.
Извини, что вмешиваюсь >Воспитывать в школе, в коллективе - да. Путем оздоровления общества в целом - да
Этим кто, должен заниматься, не государство, разве
> Воспитывать в школе и коллективе - это и есть вторжение государства в процесс воспитания.
Я против вторжения государства в семью
> Извини, что вмешиваюсь > >Воспитывать в школе, в коллективе - да. Путем оздоровления общества в целом - да > > Этим кто, должен заниматься, не государство, разве
Общество, государство. Но через школу, а не через специально обученных чиновников, которым больше некуда устроиться.
> Извини, что вмешиваюсь > >Воспитывать в школе, в коллективе - да. Путем оздоровления общества в целом - да > > Этим кто, должен заниматься, не государство, разве
>Общество, государство. Но через школу, а не через специально обученных чиновников, которым >больше некуда устроиться.
А в школе кто? Не "специально обученные" учителями должны быть разве, не специалисты?
Наверное не совсем точно выразился.
Смысл в том, что у них цели разные. У соцработников и педагогов.
Кстати, ты не в курсе, чтобы работать соцработником надо ли заканчивать педагогические учебные заведения?
Учителя - это и есть специально обученные чиновники (госслужащие, т.е. нанятые государством люди, получающие зп из бюджета). Именно им ты предлагаешь воспитывать детей. А через предложение - уже против такого воспитания.
Вообще удивительно, столько агитационного материала кругом, но никто толком не может объяснить почему ЮЮ это плохо? Вот к примеру в любом городе полно семей алкоголиков, или упоротых наркоманов, дети которых жрут с помойки - это нормально? Так и должно быть? Социальные службы не имеют права вмешиваться? Такая "семья" - это святое?
Создается впечатление что у людей в голове черно-белые картинки вместо мозга. Никого не хотел обидеть если что.
>Смысл в том, что у них цели разные. У соцработников и педагогов
Есть такая мысль, с которой я согласен: "В воспитании не важно что ты говоришь, важно что ты делаешь". Так вот, учитель имеет такую возможность. Он каждый день в школе, он там работает и часто там живет. Он имеет возможность не только говорить, но и делать.
А что в этом плане может соцработник? Да ничего! Кроме контроля за соблюдением формальностей.
> Учителя - это и есть специально обученные чиновники (госслужащие, т.е. нанятые государством люди, получающие зп из бюджета). Именно им ты предлагаешь воспитывать детей. А через предложение - уже против такого воспитания.
Камрад, постарайся вникать в то, что ты комментируешь.
Не путай понятия "воспитание" и "вторжение в семью".
Постарйся не приписывать тем, кого ты комментируешь свои определения, например, "вторжение в процесс воспитания", чтобы потом с ними же спорить.
> Вообще удивительно, столько агитационного материала кругом, но никто толком не может объяснить почему ЮЮ это плохо?
Объясняю кратко и толком: беспрецедентные полномочия юю-чиновников при полном отсутствии какой бы ни было ответственности в условиях почти тотальной коррупции.
Еще можно зайти на ютюб, набрать в поиске [censored] и на первых же результатах увидеть нужные ролики.
>Вот к примеру в любом городе полно семей алкоголиков, или упоротых наркоманов, дети которых жрут с помойки >- это нормально Так и должно быть? >Социальные службы не имеют права вмешиваться Такая "семья" - это святое?
А ты хитёр, чую несладко мне придётся, но попробую.
В этом месте, камрад, уже давно должны были подключиться: участковый, милиция, детская комната милиции, уже существующие органы опеки.
И пожалуйста, не говори, что у них для этого нет полномочий. Их предостаточно.
> Создается впечатление что у людей в голове черно-белые картинки вместо мозга. Никого не хотел обидеть если что.
можешь пояснить, в чем именно будет выражаться "вторжение в семью" при установлении соц.патроната?
уточню, что вопрос не о самом факте (понятно, что это вмешательство со стороны государства). вопрос в том, в чем именно будет проявляться это вмешательство?
> В этом месте, камрад, уже давно должны были подключиться:
далее ты приводишь список нанятых государством людей
> И пожалуйста, не говори, что у них для этого нет полномочий. Их предостаточно.
например каких, кроме лишения или ограничения родительских прав?
"предостаточно" - это довольно много. хотелось бы услышать.
В Европах предлагают заменять традиционные семьи на воспитание сексуального разнообразия.
У нас - угрозу очередного бесправия - на РПЦ. По сути это отсрочка - детей отнимут не сейчас, а позже и по-другому. Не злые полоумные тетки из опеки, а добрые бородатые дядьки с кадилами. И ведь страх не в том, что отнимут, а в том, что станет хуже и беспростветнее, что в детском доме, что в церковном хоре.
В обоих случаях добрый гопник предлагает добровольно отдать мобилу, чтобы зубы остались целы. Наши предки били гопников, умирая при этом миллионами. Но остались свободными и смогли обеспечить наше появление на свет.
Сейчас, сейчас
А вот если точно определить, вы за или против вторжения государства/бизнеса в семью и детство?
А потом дать свой термин. То никакого ЮЮ не нужно будет.