Ювенальные технологии - "Немножко плохие родители"

Открываем интернет.....

[censored]
Пьяная мать набросилась с ножом на своих малолетних сыновей. Один из них погиб, а за жизнь второго ребенка борются врачи.
[censored]
Мать убила ребенка за ложку меда
[censored]
Молодая женщина, после того как ее пятимесячному сыну поставили очередной тяжелый диагноз, убила младенца, а затем попыталась покончить с собой.
[censored]
Женщина убила собственного ребенка ... Возможно, она пошла на такой шаг из-за послеродовой депрессии.

Да, действительно, нафига нам вообще соц.службы?.... Тем более какой-то там соц.патронат, попогающий предотвратить подобные случаи....

Не стоит поясничать. Выглядит глупо.

> соц службы нужны только для того чтобы забирать детей и пускать их на органы или продавать за границу!!!

[Ложь]

> каждый родитель лучше знает как ему воспитывать свою собственность!

[Правда]

Избитый пропагандонский приём.

А чем тебя нынешнее вмешательство не удовлетворяет?

Как это нет вмешательства?[censored] свежачок, очень даже вмешиваются, бдят.

Марина Левина из правительства Тульской области - за сплошной мониторинг всех семей. По ее мнению, для этого и внесен закон о патронате. Начнем мониторинг с твоей семьи?

1. Международные соглашения определяют, что такое нормальное воспитание и развитие.
2. Нарочито неопределенные законы позволяют не обсуждать что такое нормальное воспитание и развитие.
3. Чиновники обязаны вставлять в подзаконные акты понятие о нормальном воспитании и развитии из международных соглашений, в частности - вопросы примата прав ребенка над обязанностями и правами родителей, толерантность.
4. Все это строго противоречит и кодексу строителя коммунизма и пионерским законам и Домострою Сильвестра, не говоря о шариате.
То есть традиционная семья разрушается без обсуждений.
Если это - не ювенальная юстиция, то как это всё можно назвать. Можно назвать новым фашизмом, уже полностью лишенном культа нации. Культ большого Брата пока остается, но это только на период разрушения семьи.

Ты и вправду чудной. Но теперь ты попался. Такие нужны, чтобы еще раз последовательно изложить позицию.
Мне не лень.
Итак. Есть международные договора. Например, вопросы так назваемого гендера и т.д.
Вот ссылка:[censored]
Там определяется, что такое гендер - то есть отказ от природного пола, что такое насилие, что такое права человека и прочее. В том числе и что такое нормальное воспитание и развитие детей.

В планируемых законах поэтому этого и не нужно, достаточно просто упомянуть о нормальном воспитании и развитии детей, поскольку согласно Конституции международные договора имеют примат над отечественным правом.

А вот в подзаконных актах все это позволяет истолковывать нормальное воспитание и развитие детей самим чиновникам.
[censored]
журнал "Инспектор по делам несовершеннолетних", № 2, 2011 год:

"выявление и учет семейного неблагополучия" - это комплекс профессиональных действий...по установлению фактов, угрожающих благополучию, здоровью и жизни несовершеннолетних и обусловливающих необходимость вмешательства с целью нормализации ситуации " (надо ли говорить, что это крайне широкая формулировка и под "угрозу благополучию" можно подвести практически всё?)

"Семья, находящаяся в социально опасном положении- это... семья, где родители не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (ИЛИ) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение...." (опять таки - под "отрицательное влияние" можно подвести ВСЁ!, точно так же, как и "ненадлежащее содержание. Вообще, скажу сразу - в Регламенте нет НИ ОДНОГО ПУНКТА, где было бы хотя бы примерно описано то, что понимается под "надлежащим" содержанием, обеспечением и пр. Т.е., действительно, отсутствие молока в холодильнике или каких-нибудь игрушек - можно подвести под "ненадлежащее содержание")

"дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации" - это, в частности, "дети, проживающие в малоимущих семьях, дети с отклонениями в поведении, дети, чья жизнедеятельность объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств" (итак, все малоимущие - сколько их там у нас в Эрефии, 50% или сколько? отклонения в поведении - опять-таки, это что, на чье усмотрение? а последний пункт приводит меня в полное замешательство, ибо, разрази меня гром, я понять не могу, что такое дети, чья жизнедеятельность нарушена в результате обстоятельств)

"Семья, находящаяся в трудной жизненной ситуации - это семья, находящаяся в определенном социальном неблагополучии (ситуация, связанная с экономическими, юридическими, педагогическими, психологическими или медицинскими проблемами"
(опять-таки - ЛЮБУЮ СЕМЬЮ можно подвести под это определение!)

"несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей" - это, в том числе и те, которые остались без попечения "вследствие ....болезни родителей, препятствующей выполнению родительских обязанностей" (что это? определения болезни, препятствующей или нет, выполлению - НЕТ! Значит, ЛЮБУЮ болезнь, начиная от хронической шизофрении и заканчивая пребыванием в больнице по поводу гриппа - можно подвести под эту статью! Не удивлюсь, если и домашний грипп - тоже можно! )

"дети, нуждающиеся в помощи государства - это дети, еще не лишившиеся родительского попечения, находящиеся в обстановке, представлющей действиями или бездействием родителей... угрозу их жизни или здоровью либо препятствующей их нормальному воспитанию и развитию" (под это крайне широкое определение может подпасть ЛЮБАЯ СЕМЬЯ!)

А теперь оспорь ведомственный документ, болезный.

>Очередная твоя ложь.
>Нигде у нас нет приоритета международных "договоров". У нас в стране приоритет - Конституции и законов Российской Федерации.

Ст. 15 ч. 4[censored]
" Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Ст. 5 ч. 2[censored]
"Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

>Если ты основы права не знаешь, то разговаривать с тобой смысла нет вообще.

"Как это верно, Ватсон!"