ВПК: решение о закупке «Мистралей» нанесло ущерб России

> Уж так сильно были нужны, что даже в СССР ни одного не построили.
>
> А Россия далеко не СССР.

Авианесущие корабли строили традиционно на Черноморском заводе, и его мощности были заняты линейкой 1143х проектов. Если честно, лучше они строили УДК чем уродцев класса Киев

> А чем тебе 1143 не нравятся?

отсутствие катапультного старта и как результат крайне слабое авиакрыло - или легкие штурмовики или тяжелые истребители, зависимость от внешнего целеуказания (нет самолета ДРЛО), капризная котлотурбинная установка...как промежуточный единичный корабль еще более-менее, как серийный корабль явно неспособен противостоять АУГ НАТО

> нафиг СССР УДК схожего водоизмещения

с учетом что ПКР нынче есть даже у ООП - очень даже ненафиг

>
> Так и запишем - англичане, итальянцы, испанцы и иже с ними (ну все те, кто строил легкие авианосцы) - идиоты.

1.Именно легкие авианосцы, а не нечто неудобоваримое под названием тяжелый авианесущий крейсер. Кстати, в тоннаже 1143 проекта французы построили целый атомный авианосец с гораздо большей авиагруппой чем у переделанной из Баку/Горшкова Викры
2. У англичан и прочих там тайцев в отличии от ВМФ СССР был более менее годный серийный СВВП

> Ты с какого перепугу авианесущий крейсер с Нимицем сравнить решил?

А на фиг тогда Кузя нужен был ? Сейчас понятно что для ВМФ РФ это только учебный корабль, но в СССР наверное другие функции закладывали в том числе и для проивостояния с АУГ

> Так и запишем - англичане, итальянцы, испанцы и иже с ними (ну все те, кто строил легкие авианосцы) - идиоты.

до "Инвинсиблов" англичане вполне юзали классические авианосцы типа "Арк Ройал" с тем же водоизмещением что и "Кречеты" и неизмеримо более мощной авиагруппой с "Фантомами" и "Букканирами"; переход к легким авианосцам был обусловлен экономическими соображениями (кончился задел с ВМВ) и при этом "Инвинсиблы" (и Принц Астурийский) имея сравнимую авиагруппу имели в два раза меньшее водоизмещение

> СССР не собирался воевать с ООП.

вопрос не о войне с ООП, а о том что на рынке полно доступных легких и недорогих корейских/китайских/иранских ПКР

> Именно легкие авианосцы, а не нечто неудобоваримое под названием тяжелый авианесущий крейсер.

А чего тебе в крейсере не нравится? Ну кроме названия.

>Кстати, в тоннаже 1143 проекта французы построили целый атомный авианосец с гораздо большей авиагруппой чем у переделанной из Баку/Горшкова Викры

Прогресс не стоит на месте. У Ульяновска тоже другая авиагруппа планировалась.

>А на фиг тогда Кузя нужен был ? Сейчас понятно что для ВМФ РФ это только учебный корабль, но в СССР наверное другие функции закладывали в том числе и для проивостояния с АУГ

Он один что ли должен был противостоять? При допиленном Як-141 от него вполне ощутимая польза.

>до "Инвинсиблов" англичане вполне юзали классические авианосцы типа "Арк Ройал"

А еще раньше у них этих авианосцев было - ну просто завались. И какой из этого вывод?

>при этом "Инвинсиблы" (и Принц Астурийский) имея сравнимую авиагруппу имели в два раза меньшее >водоизмещение

1143 помимо авиагруппы еще нес кое-какое другое вооружение.

>вопрос не о войне с ООП, а о том что на рынке полно доступных легких и недорогих корейских/китайских/иранских ПКР

Нам-то с этого какая печаль?

Оффтоп, камрад. Видел такую новость:[censored] ?

> Тот же, кто и остальным давал бы. Ну и Легенду не забываем.
>

С ней достаточно было проблем. И спутники падали, и срок активной службы был всего ЕНИМП 45 суток по началу. По крайней мере в начале 80-хх когда был наиболее вероятен конфликт она была мало жизнеспособна

> А чего тебе в крейсере не нравится? Ну кроме названия.

Неправильная концепция, избыток вооружения и малый размер ангара.

> Прогресс не стоит на месте. У Ульяновска тоже другая авиагруппа планировалась.

Не стоял, но могли поиграться с одним/с двумя. На хер было 4 строить ? А потом льют крокодиловы слезы про загубленный советский ВМФ, слава Богу, индийцы дурные и жадными оказались, хорошо хоть один корпус им сплавили и Севмаш на плаву поддержали >

> Ну и Легенду не забываем.

про Легенду не забывали но особо не надеялись, поэтому за авианосцами пускали корабль-наблюдатель, который каждые полчаса выдавал координаты для ракетных кораблей...понятное дело это прокатывало только в ограниченных бассейнах типа Средиземноморья

> Извини, камрад про тебя забыл :(. Ага, аппетиты растут, несколько лет назад были разговоры про 500 лямов. теперь понятна позиция проклятого мебельщика (tm) :) Скорее всего флоту именно сейчас он не нужен, восстанавливать в изначальном виде смысла нет, т.к. те же Вулканы прекратили выпускать еще ЕНИПМ в 1992. Упоминания о разработки серьезной модернизации крейсеров 1164 с заменой вооружения я не встречал. Есть вариант, конечно, что он может послужить платой за разрешения базирования новых кораблей в Севастополе. Первые фрегаты проекта 11356Р(М) будут готовы к 2014-16 г.г., а к этому времени ВМБ в родном Новороссе может не успеть построиться.

Кроме того, не стоит забывать еще про один "мертвый" груз - Орланы, с которыми тоже не понятно пока (кстати, ты не помнишь, один в итоге или два собрались ремонтировать?). Так что возрождение еще одного полумертвого крейсера не потянуть пока ИМХО.

>Да, это их тоже касается, что поделаешь экономика должна быть экономной (с), но там за бугром вроде никто до такого маразма как установка тяжелых противокорабельных ракет не доходил.

Там за бугром не было задачи противостоять АУГ.

>8-12 ПКР Базальт могли бы с очень малой вероятностью преодолеть ПРО АУГ, перезарядится вряд ли в бою получилось бы.

А почему 8-12? ЕМНИП, наряд на одну АУГ был весьма внушителен.

>про Легенду не забывали но особо не надеялись, поэтому за авианосцами пускали корабль-наблюдатель, который каждые полчаса выдавал координаты для ракетных кораблей...понятное дело это прокатывало только в ограниченных бассейнах типа Средиземноморья

Да? Мне как-то довелось в свое время читать объемистую статью про советские суда-разведчики. Средиземноморьем они не ограничивались. Равно как и выдачей координат каждые полчаса.

> А почему 8-12? ЕМНИП, наряд на одну АУГ был весьма внушителен.

Потому что по разным оценкам оценкам для уничтожения требовалось 70-100 ПКР

> Вопросов много. Идеальных кораблей не строил никто.
> Просто напомню изначальный тезис - "СССР не строил УДК, потому как пригодные мощности были заняты постройкой нафиг никому не нужных пр. 1143"

Никто, но сейчас в строю такие реликты как БДК пр 1171 для примера и несчастный неудачный Кузнецов,а от распрекрасных ТАВКР проекта 1143 флот как-то сразу быстро избавился, даже от самого молодого Горшкова. Вотт и делай сам вывод.

И в довесок

В части загрузки предприятий в 2013 году предусмотрено некоторое снижение работ по Севмашу. Это связано в первую очередь с тем, что практически завершены работы по тяжелому авианесущему кораблю «Адмирал Горшков» («Викрамадитья») и нефтедобывающей платформе. Для загрузки предприятий Министерством обороны предусмотрены основные мероприятия по выполнению работ по ремонту крейсера «Адмирал Нахимов».[censored]

>Як-141 уступает классическим палубным истребителям

Ну и насколько сильно он уступал? РЛС там аналогична МиГ-29, с летными характеристиками вроде тоже порядок. Штаты вон спокойно себе пилят Ф-35 в варианте STOVL.

> Флот много от чего избавился. Дорого крейсера обходятся, а врагов-то у нас нет теперь.

Зачем передергивать? Тебе просто пытаются объяснить, что те довольно большие средства, которые пошли на создание и эксплуатацию кораблей проекта 1143 можно было потратить с гораздо большей пользой. Это кстати еще не классический пример, с Акулами теме же все еще хуже было.

А тем временем вчера официально заложен[censored] , с чем я всех и поздравляю. Я искренне желаю, что в реальных боевых условиях эти корабли в нашем флоте не тестировались. А напоследок я оставлю мнение одного очень уважаемого эксперта[censored]

>Понятное дело что наши расчеты ДСП-шные, те оценки именно по АУГ >которые были в открытых источников я уже писал.

100 ПКР для поражения 1 авианосца?

>согласно советским нормативам дивизионного залпа ПКРК Редут (8 Прогрессов) недостаточно для потопления крейсера УРО типа Тикондерога

Ну вполне возможно, что он все 8 перехватит. Хотя, если с разных ракурсов - то еще вопрос.

>Хорошо. Еще раз. Ситуация - японцы высаживаются на Курильских островах, успевая переместить много бронетехники. Как высадиться используя БДК с приемлемыми потерями ?

А оно нам надо - туда высаживаться? Если у нас хватит сил изолировать ТВД - достаточно авиаударов, они сами сдадутся. Если же нет - хана Мистралям вместе с десантом.

>А зачем тогда Орланов и Атлантов оставили ? Гордость адмиралов тешить :)

Ага, много их осталось. На ДВ особенно.

>а гигантские 941-е либо уже порезаны либо в отстое

Говорили вроде, что с ракетами проблемы на них.

> 100 ПКР для поражения 1 авианосца?

100 ПКР, чтобы гарантированно пробить ПРО и уничтожить авианосец. ПРО это не только Иджис, но и палубная авиация, Вулканы и РЭБ.

> А оно нам надо - туда высаживаться? Если у нас хватит сил изолировать ТВД - достаточно авиаударов, они сами сдадутся. Если же нет - хана Мистралям вместе с десантом.

Недостаточно, так как отсутствует авианосцы, а аэродромы базовой авиации достаточно удалены.

> Ага, много их осталось. На ДВ особенно.

Остались все, первые три из 1144-х , по крайней мере пытались спасти законсервирован, а не сразу отдав на разделку, может быть Нахимова и восстановят. От 3-х 1143-х избавились практически сразу, я понимаю что есть нюансы с атомным ГЭУ и Орланы так просто не смогли отправить в Китай под аттракционы, но в 90-ее списывали корабли чей срок службы был не более 20 лет, это то же о чем-то говорит.

> Говорили вроде, что с ракетами проблемы на них.

Да, гарантийный срок к началу 2000-х закончился, да, от Барка, отказались, но сейчас у нас есть твердотопливные ракеты (Тополь), которые производились еще в советский период с гарантийным сроком 10 лет. Ракеты регулярно отстреливают, скорее всего проводили какие-то мероприятия по продлению его сроков. Чисто ИМХО что это был просто повод, дальнейшую эксплуатацию этих лодок страна просто бы не потянула.

>Она была реализована у Харриера или у F-35B ?

На Ф-35 вроде мутили с отдельными двигателями. И еще, кажися, на А-12, который в серию не пошел.

>А почему именно сравниваешь с МиГ-29, а не с F-14 например ?

МиГ-29 - вполне себе нормальный легкий истребитель. На них ВВС летают и не жалуются. С Ф-14 сравнивать не вижу смысла, т.к. они только в Иране остались и то чуть-чуть. Давай тогда с ФА-18 сравнивать.