Ювенальный террор

Вроде было. Но все равно в пену.
Пусть страна видит своих "героев".

Это же он кажется орал у Соловьева : "Это мы заказчики законов в этой стране"?
[censored]

> Это же он кажется орал у Соловьева : "Это мы заказчики законов в этой стране"?
>

Мне все Новоженову хочется предложить эмигрировать, в коробке для внутренних органов, в качестве импланта какому-нибудь американцу.

Кто то заявлял в прямом эфире что лучше быть "ремкомплектом" для гражданина "Свободного Мира"(тм), чем жить в "этой стране"(тм)

>Но 3 голоса "против" есть.

Ювенал, отец его и сын. Аминь.

Конечно не будет, всех кто мог аргументированно вам оппонировать отсюда выпилили.

> Конечно не будет, всех кто мог аргументированно вам оппонировать отсюда выпилили.

Аргументированно? Да ладно.

>всех кто мог аргументированно вам оппонировать отсюда выпилили

По моему, вы перепутали понятия "оппонировать" и "онанировать". ИМХО, тема же скользкая, посему не буду развивать дальше. Но если у вас не хватит ума остановиться, то я готов оппонировать на ваш онанизм.

(хмуро смотрит)

Статья — нагромождение лжи и передёргиваний. Уже с начальных утверждений о „новых законах для изъятия“ — при том, что неоднократно разбиралось и пояснялось, что помянутые законы никак не расширяют уже существующие условия изъятия. Последующие „отсылки к законам“ — строго в том же духе, без избирательного цитирования и перевирания не обходится ни разу. Ну и самый заход с козырей — демонстративная поверка закона Годвина.

Потому что законы нужно понимать. Там каждая строчка может иметь значение.

Так если в законах нет ничего нового, зачем их принимают? Интересно!

тебя не смущает возможность иной трактовки закона чиновниками, причем отличной от твоей?
примеры по ссылке[censored]

и еще - не всякий человек с первого прочтения понимает все возможные "лазейки" новых законов.
и, очевидно, лучше всех их знают их составители.

>И привыкайте читать большие тексты, избавляйтесь от клипового мышления!

С прискорбием хочу заявить, что представленный материал это не текст, а "набор клипов". Отдельные части никак не связаны друг с другом кроме общей темы.

> примеры по ссылке

тебя не смущает, что по ссылке нет ни одного примера, где речь бы шла об установлении социального патроната?

> возможность иной трактовки закона чиновниками, причем отличной от твоей

Само собой, трактовать закон можно в широких пределах. Однако если в законе прямым текстом написано „вот это — белое“, то для утверждения, что трактовка будет с позиции „вот это — чёрное“, нужны как минимум серьёзные объективные основания, а не абстрактные „предположения злонамеренности“.

> примеры по ссылке

Люди, которые пытаются делать выводы про общую тенденцию на основе нескольких специальным образом отобранных частных случаев — либо идиоты, либо манипуляторы.

Это даже не затрагивая собственно содержания, манеры изложения и подробностей приведённых „примеров по ссылке“.

> не всякий человек с первого прочтения понимает все возможные "лазейки" новых законов

Следует ли из этого, что законы вообще не следует читать, прежде чем критиковать?

> когда пропишут в законе "обратную связь" - чтобы за незаконное изъятие детей была правильная уголовная статья

УК РФ ст. 286 п.2 — превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ или органа местного самоуправления — лишение свободы на срок до семи лет.

Этого мало?

Ну так ясно же, что "патронат" будет устанавливаться над семьями, к которым не удалось придраться даже ЮЮ чиновникам, которых будут заставлять выполнять план по "изьятиям". Раньше можно было только изымать, с вескими осонованиями (за которые удавалось выдавать всякую фигню), а теперь - еще и "социальный патронат", что бы присосаться к семье.

И вот что ты разоблалил, разоблачитель? Как „если в ходе судебного разбирательства по лишению родительских прав суд сочтёт, что основания недостаточны для лишения прав, то суд может заменить лишение прав установлением патроната“ опровергает „патронат будут вводить над семьями, где нет оснований для лишения родительских прав“.

Хе-хе. Думаешь что привел контр-пример? :) Есть такое мнение, что в наших судах когда судья видит, что человек невиновен, дает условный срок. Оправдывать сложно, потому что это испортит отношения с прокуратурой, вызовет подозрения в заинтересованности, проверку начальства.

Как раз и будут вводить соц. патронат, если семья обычная и хорошо относится к детям. Или ты думаешь, что суд разберется, пошлет опеку и не станет ни вводить соцпатронат, ни отбирать детей?

>Чисто для справки: есть такая вещь, как предварительное следствие. Ты бы ознакомился с тем, что это такое и зачем оно нужно, прежде чем нести херню.
>До кучи, ознакомься ещё немного с принципами отечественного судопроизводства.

МД? Всего хорошего.

Банят их. За точку зрения. Хе-хе.

> Ну так ясно же, что "патронат" будет устанавливаться над семьями, к которым не удалось придраться даже ЮЮ чиновникам

Поведай нам, всеверующий гуру, кто же это такие, эти самые ЮЮ чиновники? Нешто должность такую ввели ЮЮ-штандартенфюрер?

> ЮЮ-истерия не пройдет

Уже прошла.

> Правильно "сотрудники опеки", а не "ЮЮ-чиновкики"

И так не правильно. Прежде чем рассуждать о значении и применимости закона последний следует хотя бы ли прочитать.

>Все, срезал! Показал мою некомпетентность!

Некомпетентность:
[censored]
[censored]
[censored]

> Подсказываю, если вы все время ведете дискуссию в таком стиле, банить вас могут за троллинг. Или за хамство и провокации, как neko.

Троллинг и провокации:
[censored]
[censored]
[censored]

Хамство:
[censored]


Ты сам все прекрасно показываешь, я тут тебе ни к чему.

Ты бы написал "сам ты троллишь и провцируешь, и еще ты никомпенентен!", и всё. Зачем маскировать детскую суть коммента ссылками в столбик.

>Ты бы написал "сам ты троллишь и провцируешь, и еще ты никомпенентен!", и всё. Зачем маскировать детскую суть коммента ссылками в столбик.

А еще я ем детей. Как Сталин!!! И ледоруб у меня есть. Два.

Не знаю даже что тебе сказать. Ты наверно все что говорят по телеку за чистую монету воспринимаешь? Что ты еще ожидал услышать от заместителя министра образования и науки Российской Федерации Игоря Реморенко? В минстерстве образования у нас, как известно, работают лучшие люди. И программу для школьников делают какую надо, с интересными современными писателями, без устаревшей допоптопной "классики".

Дай угадаю, ты наверно еще и читаешь сайт "сделано у нас" и считаешь что у нас в стране все зашибись.

> Не знаю даже что тебе сказать.

то, что не знаешь, что сказать - вполне понятно. ну, можно еще по второму кругу клиповым методом надергать историй про то, как кого-то лишили родительских прав всего лишь из-за того, что ребенка из детского сада забирали будучи всего лишь в состоянии алкогольного опьянения (бухими) или подобных. какое отношение это имеет к законоппроекту о социальном патронате - решительно непонятно. есть конкретный опыт. можете его опровергнуть и предоставить свои исследования - велком. но пока кроме надерганных клиповым методом нескольких историй от противников законопроекта ничего нет.

"Сюжет опровергающий" - это выступление замминистра? Наивные вы, ребята. Борцы с произволом взрослых, блин. Думаете нашли добрых дядей, которые помогут ограничить тупых родаков? Эх вы.

По телеку кстати по 1-му каналу постоянно показывают всяких алкашей, у которых отняли детей. У нас нету пропаганды, да.