Православные должны перестать считать коммунистов врагами

>Понятие догма оно появилось задолго до христианства и имеет четкое определение. То что его потом кто то переопределил ничего не значит.

тихий ужас..

>Фраза бытие определяет сознание, она не про индивидуума, она про общество. Вот в обществе так. и большинство индивидуумов в этом обществе вот такие, хотя каждый по отдельности может быть другим.

Какая разница - значит большая часть общества должна духовно взрасти до коммунизма, либо коммунизм рукотворное (навязанное волей активного духовноразвитого меньшинства) творение.

>Просто пример, началась война, пацан 18 лет,

Опять пробой у тебя с примерами. Ты только что говорил об обществе, а пример приводишь об индивидуме. И опять неудачный - пацану что-бы встать в атаку надо приложить усилие воли, т.е. преодолеть страх, следовательно - духовно взрасти. Либо ему нужен пинок от соседа для преодоления страха, но в любом случае - сначала преодоление страха.

Твои проблемы с примерами наводят на мысль атрофии абстрактного мышления.

>Люди все разные.
>Лучше хуже это субъективно все.

О как оказывается. Следовательно материальное благополучие не при чем. Либо быт надо подбирать
индивидуально, проще говоря, ни о каких стандартах не может быть и речи?

Для твоего сознания, например, мысль о коммунизме акуальна станет когда купишь новый X5 а для меня,
если буду жить от зарплаты до зарплаты и работать по 12 часов.

>Так правильно, как изменить, другой вопрос.

Или мысль и стремление к коммунизму появляется именно в момент изменения быта? ("другой разговор" как именно)

>Как то незаметно.

Будем считать, что в данном контексте я понятия не имею почему так. У америки капитализм? Летают?

> тихий ужас..

Точно же, до христиан жизни не было!!!

> Какая разница - значит большая часть общества должна духовно взрасти до коммунизма

Так точно, но это не значит что нельзя создать условий при котором это взращивание пойдет быстрее.

> Опять пробой у тебя с примерами.

У меня все в порядке. здесь мы расматриваем парня как представителя общества, это абстрактный парень, в отличии от индивида, который конкретен и чье сознание и мышление может в корне отличатся от общественного.

> Твои проблемы с примерами наводят на мысль атрофии абстрактного мышления.

Это твоя неспособность понять. говорит об этом.

> О как оказывается.

А ты думал что существует абсолют?

> Следовательно материальное благополучие не при чем.

В общем случае да. в частном не всегда.

> Либо быт надо подбирать индивидуально, проще говоря, ни о каких стандартах не может быть и речи?

Можно подобрать такой при котором большинство начнет активно перевоспитываться, а за большинством подтянутся остальные, человек существо социальное, оно не любит противостоять большинству.

> Для твоего сознания, например, мысль о коммунизме акуальна станет когда купишь новый X5

Для меня она и сейчас актуальна без Х5.

> а для меня, если буду жить от зарплаты до зарплаты и работать по 12 часов.

А как быть с тем что коммунисты насаждают научный атеизм и стараются оттащить человека от религии?

> Или мысль и стремление к коммунизму появляется именно в момент изменения быта? ("другой разговор" как именно)

Что ты подразумеваешь под мыслями и стремлениями?
Я вот хочу чтобы люди жили при коммунизме. Кто то хочет оголтелого капитализма, а кто то рабовладельческий строй завести не прочь, видя себя рабовладельцем само собой.
Для того чтобы строй сменился на тот или иной. необходимо или, сменить его в приказном порядке, а далее насильственно загонять людей в рамки. Либо изменить окружающую действительность таким образом, чтобы люди сами потихоньку перевоспитывались в нужном ключе. Причем конечная цель не принципиально. Хоть ты обратно крепостное право ввести захочешь, хоть родоплеменной строй. Вопрос в усилиях и выгодности данного всего.

> Будем считать, что в данном контексте я понятия не имею почему так. У америки капитализм? Летают?

Так и мы летаем, и корейцы летают. А прорывы где? В космосе щас только спутники связи да разведки летают. ТО что работает либо на оборонку, и помогает сберечь бабло, либо помогает бабло заработать. Где фундаментальная наука?
От запуска первого спутника Земли до первого человека в космосе и высадки на луну времени всего ничего прошло. Это прорыв. А что потом? Чего с 80 такого в космосе интересного произошло?
И такая хуйня не только в космосе, везде.
Фармацевтика, в частности и медицина в целом, то что не приносит бабла, как то не особо развивается, зато кругом подтяжки, силикон в жопы и ботекс куда попало.
В энергетике, где альтернативные источники энергии?
Между постройкой первоя атомной электростанцией в 48 году и постройкой первого токомака, это для термояда, 56 год, времени всего ничего, а сейчас че где? Во франции чего то строят международными силами, а когда построют непонятно.
А все в том что это невыгодно с точки зрения прибыли, доходов пока нет и неизвестно когда будут. Вот такой он капитализм.

>Это твоя неспособность понять. говорит об этом.

снесли мой комментарий. давай такую аналогию, вот родился чувак , к примеру, с данными на 100 лет жизни. но попробуй до ста доживи - тут и возрастные болезни, и ветряная оспа, и экология. А как окреп - друзья потянули в кабак да по бабам. Глядишь к 50 и скопытился.
вот чтоб дотянуть до своих 100 надо волю и разум мобилизовать не курить и на спортплощадку ходить.
так и общество, предположим по естесвенному закону развития (кто этот закон создал ты не знаешь) может реализовать свой потенциал. позитивный заряд (предположим, что это коммунизм), а может и в канаве жизнь окончить.
потому твои рассуждения о том, что де, есть закон некий по которому общество развивается - есть не что иное как признание существования объективного смысла его существования.
а то что это будет коммунизм - лишь представление о том что каким общество может быть в его здоровом виде. будет оно таким если только прилагать к этому усилия. так что тут все - и свободная воля, и вера в то, что это лучшее и что оно возможно.

И прослеживается что на путь к здоровому обществу это итеративный процесс - духовное развитие - сдвиг социальный, духовное развитие - сдвиг к социальный.. обретая все большую свободу над животной природой (страсть к доминированию,самкам и тд).



>Так и мы летаем, и корейцы летают. А прорывы где?

Тут вообще не обсуждается что лучше капитализм или коммунизм или еще что.

Ты лучше расскажи каким боком сюда атеизм приплетен?

> И прослеживается что на путь к здоровому обществу это итеративный процесс - духовное развитие - сдвиг социальный, духовное развитие - сдвиг к социальный.. обретая все большую свободу над животной природой (страсть к доминированию,самкам и тд).

Что в твоем понимании духовное развитие? Или у тебя опять как с догматами, свои эльфийские представления?
Для личностного развития необходимо свободное время, которое сейчас большинство моих соотечественников тратит на поиски доп заработков и денег, чтобы кормить и содержать себя и семьи.

А разное понимание неизбежно.
Тут по ветке выше посмотри. Как мы перешли к термину духовное развитие. Вкладывай какой угодно смысл (сознание, например) суть от этого не меняется.

> большинство моих соотечественников тратит на поиски доп заработков и денег, чтобы кормить и содержать себя и семьи.

Даже книжку прочитать некогда?

> А разное понимание неизбежно

Вовсе нет. Оно неизбежно только когда целью спора ставят сам спор, как это регулярно делаешь ты. Использование своих смыслов называется подменой понятий и очень часто используется сектами разного толка. Ты сектант?

> Тут по ветке выше посмотри. Как мы перешли к термину духовное развитие. Вкладывай какой угодно смысл (сознание, например) суть от этого не меняется.

Так что ты понимаешь под термином "духовное развитие"? только, внятно, пожалуйста.

>Вовсе нет.

Как это вовсе нет. Ты обращаешься к православному и утверждаешь что он верит в догматы. Православный тебе дает трактовку
того какой смысл вкладывает православие в термин "догмат". А ты называешь это "эльфийским пониманием".

Рекомендую тебе поехать на конгресс физиков-ядерщиков с настоящими исконными трактовками терминов "атом" или "эфир".
Диагностирую мутный троллинг и сворачиваюсь. Работа.

> Ты обращаешься к православному и утверждаешь что он верит в догматы. Православный тебе дает трактовку
>
> того какой смысл вкладывает православие в термин "догмат". А ты называешь это "эльфийским пониманием".

Ты веришь в двойственную сущность Иисуса?

> Рекомендую тебе поехать на конгресс физиков-ядерщиков с настоящими исконными трактовками терминов "атом" или "эфир".

Общался с ними в том числе и на ядерные темы, есть куча знакомых среди них, есть даже знакомый физик-ядерщик - алжирец с французским паспортом. Расхождений в трактовке терминов не возникло. А все потому, что использовали общепринятое толкование терминов и понятий, смысл которых ни они, ни я в ходе беседы или спора не меняли. В отличие от тебя.

>Бога нет.

ты заблуждаешься. более того, подобное утверждение - невежественно. но вряд-ли ты это в состоянии понять.

>Если ты чего то не понимаешь, это не значит что твои оппоненты тоже ничего не понимают.

видимо оппонент "все понимает, но сказать не может".

>Рад что ты наконец то признался в своем мракобесии.

В твоем мракобесии.

>Обосновать сможешь?

Зачем?

>Обосновать сможешь?

Не хочу

>Ты чего? Как собака? Усе понимаешь, но сказать не можешь?

Ты

>от не надо признаваться в чужих качествах, тем более им не свойственных.

Значит я заблуждаюсь, и ты не мракобес.

>Чтобы доказать правоту своих слов.

Мне не нужно доказывать свою правоту ибо я в ней уверен, а убеждать тебя
не считаю нужным в данном вопросе.

>Или не можешь?

Не хочу.
Зачем мне объяснять тебе невежественность утверждения "Бога нет" ? Тебе надо самому это понять, тогда будет
прогресс научного мышления.

>Что я?

Ты, выступая в роли оппонента, все понимаешь, но сказать не можешь. Потому тебя и не понимают.

>Значит заблуждаешься.

Ну, значит, тебе не о чем переживать.

> Ну удачи тебе.

Благодарю.

>Меня здесь не понимаешь только ты. может это повод задуматься?

Так с тобой здесь только я и разговариваю.

> Ты в христианские догматы не веришь. Ты сектант?

Я верю в то, что они описывают. А не в догматы.

>определение термина сформулировали и определение признано всеми, и физиками и не физиками

Кеми это "всеми"

>Дай мне философское определение цепной реакции.

При чем тут цепная реакция, если ты беседуешь с философом?


>И еще скажи ты какое образование получил или получаешь?

А ты кто?

>Да, да, про защиту динамы мы все в курсе.

Не смеши мои рейтузы. От чего(кого) мне тут защищаться?
Вам ребята надо срочно садиться за книги и задачки, ну или, на худой конец, какие-нибудь
тренинги по развитию "научного мышления" проходить.

>Сообщи своему духовнику об этом на следующей исповеди.

(1) Пойди к своему папе и его поучи.

>Динама, вокруг тебя целый мир, который не верит в православого бога, ты об этом не знал?

Как это согласуется с твоим утверждением "всеми"?

>даже термин дал, для облегчения.

Облегчайся на здоровье..

>Аз есмь Альфа и Омега" и докажи что это не так.

Ты слишком плоско мыслишь и не понимаешь элементарных вещей.

>Вернись к работе

см. пункт (1)

> Вам ребята надо срочно садиться за книги и задачки, ну или, на худой конец, какие-нибудь тренинги по развитию "научного мышления" проходить.

Что бы я тут ни написал, будет расценено, как жирнейший троллинг, включая сию фразу.
[как обычно, набигает по команде за шекель]

>Что ты подразумеваешь под словом "всеми"? А то может у вас в секте "всеми" считаются только члены секты, а остальной мир только дан вам в ощущениях.

Ты употребил этот оборот "определение термина сформулировали и определение признано всеми" тебе и объяснять,
что ты имеешь ввиду. Если хочешь быть понятым.
О какой секте ты говоришь?
Что такое "остальной мир"?

И самое главное - зачем ты вообще мне все это пишешь?

>Двойственная сущность Иисуса, в которую ты веришь, один из догматов твоей веры.

Двойственность природы Христа это православное вероучение. Этому есть широчайшее обоснование основанное на словах Христа. Эта природа делает осмысленным многие действия и наставления Христа. Суть его жертвы и тд и тп. Это не голословная придумка, заним стоит Писание и Предание.

Догмат служит лакмусовой бумажкой первого уровня для ересей, сколько угодно глубокомысленных, но которые приводят в конечном счете к чудовищным искажениям Слова Божьего. Если начинать разбираться глубже. Чему было неоднократное подтверждение. Потому и были введены догматы.

>Вот поэтому я и выясняю какой термин и как ты понимаешь. Выясняется, что ты терминов не понимаешь, отсюда и вопросы про твое образование.

Как раз наоборот. Выяснили что ты не понимаешь терминов. Точнее пытаешься в разговоре с физиком-ядерщиком оперировать демокритовским пониманием атома.

>Я у тебя спрашиваю в какую секту ты входишь?

Сходи опохмелись.

>"Кто вы такие? я вас не знаю" и далее по тексту, так что ли, динама?

Нет не так. Правильно вот так:

>И самое главное - зачем ты вообще мне все это пишешь?

> Православные должны перестать считать коммунистов врагами

Конечно должны. Тут вон группа необычайно агрессивных и порядком сплочённых граждан утверждает, что ваще надо скрещивать одно с другим. Так что хули ж тут...

> Как раз наоборот. Выяснили что ты не понимаешь терминов. Точнее пытаешься в разговоре с физиком-ядерщиком оперировать демокритовским пониманием атома.

[качает головой]

Этим между отсидками в библиотеке занимаешься здесь ты, и более того самым решителным образом требуешь, что бы было именно так.

> Сходи опохмелись.

С хера ли? не пью с университета.

>Этим между отсидками в библиотеке занимаешься здесь ты, и более того самым решителным образом требуешь, что бы было именно так.

1) Речь идет о догматах. Ты утверждаешь, что верующие верят в догматы. Я тебе объяснил, что подразумевает под догматами православие.
Ты мне (на пару с твоим друганом артзином) пытаешься втюхать какой-то термин, якобы "общепринятый" (где кем?),
аргументируя это тем, что он появился задолго до православия.
Если ты этого не понимаешь, даже на примере приведенной аналигии с атомом, то тут с твоей стороны попахивает деменцией.

2) С чего ты взял что я что-то требую ??? Вернись к началу диалога. Требуешь тут ты и твой друган.

>С хера ли? не пью с университета.

Значит требуется прием каких-то препаратов симулирующих вменяемость.

И ты так не ответил - зачем ты мне все это пишешь? Или у тебя проблемы с пониманием мотивации своих поступков?

> Пивка? Кошегное!

Наливай!
[censored]

> 1) Речь идет о догматах. Ты утверждаешь, что верующие верят в догматы. Я тебе объяснил, что подразумевает под догматами православие.

Это не православие подразумевает, а ты подразумеваешь, не путай. Православие подразумевает под ними то же, что и мы с артзином и подавляющим большинством, заходящих на Вотт. Погугли про формулирование догматов РПЦ. и сравни с тем, что я тебе привел в ссылке на википедию.

> Если ты этого не понимаешь, даже на примере приведенной аналигии с атомом, то тут с твоей стороны попахивает деменцией.

Когда большинство понимает друг дргуа, а динама не понимает это большинство, с чей стороны деменция?

> 2) С чего ты взял что я что-то требую ??? Вернись к началу диалога. Требуешь тут ты и твой друган.

"Ты можешь сколько угодно общеупотреблять слово и вкладывать в него общеупотребимый смысл пока будешь обсуждать БСЭ и ту религию о которой она пишет.
Когда ты заводишь речь о православии, будь любезен, вкладывать тот смысл, который вкладывает православие." - твой комментарий?


> И ты так не ответил - зачем ты мне все это пишешь?

Это называется "процесс общения", ты написал я тебе ответил, ты мне не ответил, я тебе не написал. Видишь, как все просто?

> Значит требуется прием каких-то препаратов симулирующих вменяемость.

Симулятор вменяемости это что то новое. Это у вас в секте так что называют?

> Симулятор вменяемости это что то новое. Это у вас в секте так что называют?

[Изо всех сил не подсказывает]

З.Ы. Бдыщ!
[Нагло смотрит, сдвигает кипу на затылок, трясёт пейсами]