Православные должны перестать считать коммунистов врагами

А коммунисты - православных!

дык, тут (на вотте) звучали мнения: верующий==слабоумный, и верующий не может быть коммунистом.

з.ы. ой, чувствую очередной срач грядет!

> верующий не может быть коммунистом.

Ну чтобы сохранить умственное здоровье, то да, не может.
Ибо одни надеются на милость вымышленного персонажа, другие на свои силы.

>Православные должны перестать считать коммунистов врагами

Заголовок уж больно провокационный, да и не соответствует содержанию самой статьи.
А там говорится вполне здравая вещь: нужны дискуссии и площадки, где и просоветские патриоты и верующие могли бы находить точки соприкосновения, вырабатывать общую позицию.

По отдельным маргинальным группам (вроде воинствующих атеистов леваков или либеральных представителей РПЦ, которые поддерживают власовцев), конечно, судить о течениях в целом нельзя, вот потому и нужен прямой диалог (которого враги ужас как боятся).

Не, сраться проще. Блистать перлами про "православие головного мозга" или "совковую узость взглядов", и собирать плюсики от "своих"

можно. но православие не рассматривается как общественно-политический инструмент (вменяемыми православными).
царство на небесное земле строить правосланый не может. но решать бытовые проблемы бытия - вполне.
про ставить свечки и попов не понял - какая-то бредятина.

>Не понятно тогда зачем выделять православие как политическую силу (диалог с православием, синтез коммунизма и православия)?

Вот и у меня аналогичный вопрос. Зачем выделять православие как политическую силу, зачем бороться с православием,
зачем поражать православных в правах и тд. Когда от любой политической силы требуется лишь четкая и ясная
и нелицемерная позиция по вопросу положения Церкви и верующих в обществе.

>Опять значит синтеза не получается.

Что за синтез еще? Улучшение жизни на земле возможно лишь по мере духовного развития человечества в целом.
Зачем нам беспочвенная мечтательность основанная на недоказанных теориях прошлого века? Когда вокруг куча насущных проблем
которые надо решать. Представь что нам надо обои поклеить в комнате.

>Да не хочешь просто понять - что важнее для тебя, как православного - жизнь по православной морали или обязательное наличие ритуальной части - церквей, ладана, попов?

Ты ничего не понимаешь о "ритуальной части", несешь, по-сути, бред (не обижайся), но зато уже предлагаешь людям выбор жизни и смерти.

>Какой тогда диалог и тем более синтез коммунизма и православия?

Коммунизм (некий абстрактный, поскольку пока я не вижу никакой конретики) это всего-лишь некая идеальная экономико-идеологическая модель,
на пути к нему предполагаются некие контрольные вехи и план изменений. вот о них и стоит говорить. а не какое-то там мутной воды "царство на земле".
ведь речь идет об обществе в котором, в том числе. есть и православные, и атеисты, и еще всякие.

> Ну чтобы сохранить умственное здоровье, то да, не может.
>
Ну трудно в одной голове совместить веру в ТНБ и атеизм. тут согласен.

> Ибо одни надеются на милость вымышленного персонажа, другие на свои силы.

А вот тут не верно. Причина в другом.

Правильно-ли я понимаю, что ты выступаешь от лица всех "красных" зарегистрированных на вотте и излагаешь
ту именно концепцию, которую тут именуют "коммунизмом"?

>А улучшение это происходит через улучшение вполне себе материальных условий быта.

Т.е. чем лучше материальные условия быта тем - тем лучше духовное состояние человечества.
Но раньше ведь, как ты пишешь, было:

>Обычный экономический и общественный строй, который уже был, только в несколько другом виде. Первобытный коммунизм.

Т.е. первобытные люди духовно выше стояли чем классовое общество,
которое появилось по мере совершенствования орудий и "излишков", которые, улучшали бытовое
материальное положение этих индивидов.
Как так?

>Обратись к первоисточникам.

Укажи какой-нибудь конкретный первоисточник. В который ты веришь (и который ты прочитал).

>Кто, где и когда поражал православных в правах?

Может ли православный стать членом коммунистической партии?

>Зачем выделять православие как политическую силу,

Это вас. верующих нужно спрашивать

>зачем бороться с православием,

Кто сейчас с ним борется?

>зачем поражать православных в правах и тд.

Где и когда поражали в правах?

>Когда от любой политической силы требуется лишь четкая и ясная
и нелицемерная позиция по вопросу положения Церкви и верующих в обществе.

Не понятно мне, что ты этим хочешь сказать.

> Что за синтез еще?

Да откуда я то знаю? Просто последнее время поперли темы о синтезе православия и левой идеи, православном коммунизме, коммунистическом православии.

> Улучшение жизни на земле возможно лишь по мере духовного развития человечества в целом.

Согласен. Но как религия поможет этому?

> Зачем нам беспочвенная мечтательность основанная на недоказанных теориях прошлого века?

Хм, а зачем нам пересказанные для гоев еврейские сказки 2000 летней давности?

> Ты ничего не понимаешь о "ритуальной части", несешь, по-сути, бред (не обижайся), но зато уже предлагаешь людям выбор жизни и смерти.

Я и не являюсь экспертом, я тебя всего лишь спрашиваю - для православного, что важнее - жизнь по заповедям или ритуальная часть?
Ты мне два раза уже не ответил на этот вопрос.

> Правильно-ли я понимаю, что ты выступаешь от лица всех "красных" зарегистрированных на вотте и излагаешь ту именно концепцию, которую тут именуют "коммунизмом"?

Я могу выступать только свое мнение, и излогать лишь свое понимание. Те кто не согласен поправят или дополнят.

> Т.е. чем лучше материальные условия быта тем - тем лучше духовное состояние человечества.

Тем больше шансов что духовное состояние человека будет лучше.

> Т.е. первобытные люди духовно выше стояли чем классовое общество,

Первобытные люди, они были мало мало плохо социализированны. Первобытный коммунизм он распространялся исключительно на племя-семью, все кто не входил в эту категорию были чужаками и врагами и подлежали уничтожению. С точки зрения духовности, что лучше убить врага или дать ему жить пусть и в качестве раба?

> которое появилось по мере совершенствования орудий и "излишков", которые, улучшали бытовое материальное положение этих индивидов.

Появился рабовладельческий строй, при котором всех подряд не валили, а оставляли жизнь.

> Как так?

Молча.

> Укажи какой-нибудь конкретный первоисточник.

Труды Маркса например. Ну или историю развития человеческой цивилизации.

> В который ты веришь

Верят в ТНБ.

> Может ли православный стать членом коммунистической партии?

Ну если у него в голове сможет ужиться концепция веры в ТНБ и научный атеизм, милости просим, но, чета мне подсказывает, это вызовет расстройство психики.
Верующий не может быть коммунистом не потому что запрещено, а потому, что коммунист должен быть атеистом. Точно также как, буддист не может быть православным, для православия необходима вера в Христа, буддист в Христа, как сына божьего, не верит.

> Отсутствие научного мышления проявляешь пока только ты.

Ты и обосновать сможешь?

> А именно что развитие себя и направление окружающих к этому.

Духовное развитие возможно только через веру в Бога!!! Только православие только хардкор. И желательно всех загнать в пещеры, дабы знали свое место и только молились и каялись!!!

> [summon veterinar]

Думаешь поможет?

>Не зарабатывание бабла должно быть целью в жизни, не подготовка к визиту на суд высшего существа после смерти.

Т.е. ты предлагаешь усилием воли поставить разум выше животных инстинктов?

> Т.е. ты предлагаешь усилием воли поставить разум выше животных инстинктов?

Как давно зарабатывание бабла стало инстинктом?
Всю жизнь, главным был инстинкт размножения, затем инстинкт самосохранения, кстати тоже вытекающий из первого, остальные, вроде вкусно пожрать или поебать лучшую самку/самца, это производные от базового инстинкта, инстинкта размножения.

Соответственно ничего ставить не надо. надо стремится, чтобы популяция человека разумного, становилась сильнее и больше, чтобы она была лучше приспособлена ко всякому дабы суметь выжить.

Думаю стоить попробовать

Смотри-ка, ты и смыслы правильные оказывается можешь выделять?!Удивил.
Стоило один раз упомянуть ветеринара и сразу просветление наступает у Динамы.

Я предлагаю жить собственным разумом и отвечать за свои поступки и решения без траты времени на поиски того чего нет и отсылок к высшим силам.
Ну как справишься, Динама??

> А при том, что я тебя спросил - как так, что те у кого материальное положение лучше - оказываются духовно выше развитыми.

Ты видать не правильно понял. Не те у кого материальное положение лучше духовно развитей, а при улучшении материального положения общества повышается духовное развитие.

> А ты мне отвечаешь "молча".

Ты в состоянии прочитать все ответы? или выхватываешь только один, который тебе интересен?

>Мы говорим о будущем (о коммунизме и материализме).

Коммунизм, он не просто так с марса заслан, это закономерность которую можно увидеть если ознакомится с развитием человеческой цивилизации, откуда, как куда.

>В догматы не верят. Догматы - краткое изложение вероучения для отсечения заведомых ересей.

До́гмат(греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике (сомнению). В переносном значении то же, что догма.

Не надо придумывать собственных определений словам.

> Какие "факты" можно извлечь из теории того чего нет и не известно, что будет?

Из какой теории? Из теории развития человеческого общества? С чего ты решил что развития человеческого общества нет?

>Опытом.

Опыт он же эксперимент

Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Эксперимент — это метод исследования, который воспроизводится в описанных условиях неограниченное количество раз, и даёт идентичный результат.

Какие же опыты проводят на богослужениях? Раскажи о последнем, который подтвержадет существования бога? Ну чтобы я смог его повторить и сам убедится.

>Ага. Принимать на веру.

Не на веру. Нет.

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы [1]. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Читай уже хотя бы определения терминов.

> Везде. Ты как белая нитка через весь форму проходишь и начинаешь приравнивать коммунизм к религии, крича что верующий дегенерат ибо атеизм это круто и научно.

Укажи конкретно где я сравнивал коммунизм и религию? Где я сообщал что верующий дегенерат. А если не сможешь, ответь зачем ты врешь?

>бред сивой кобылы.

Это, вообще то, общепринятое определение термина "научный атеизм", но тебе, конечно, из подвала виднее.

> Что такое, "мировоззрение коммунизма"?

Мировоззре́ние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства. После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег. По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Я понять не могу тебя в гуле забанили или что?

> Может ли наступить коммунизм, если не будет ни одного материалиста и коммуниста на земле?

А мог ли наступить рабовладельческий строй если бы не было рабовладельцев?

> Является ли коммунизм естественным развитием общества (как ты утверждал) или это исключительно рукотворная конструкция?

По одной из теории, да это естественная ступень развития общества.

> Если она рукотворная, то о какой теории можно говорить, коль это продукт свободной воли и творчества человека?

Вот есть такое понятие гравитация. Если тебя сбросить с самолета выдав парашу, у тебя будет два варианта, не раскрывать парашют или раскрыть парашют, в первом случае гравитация тебя убьет, во втором случае ты выживешь, но вот это вот твое действие оно будет рукотворным. С коммунизмом также. Можно забить болт и нихера не делать, дожидаясь когда наступит сам, только есть шанс что мы раньше вымрем по различным независящим от нас причинам.

> Знаю массу людей стригущих голову налысо. Например, скинхеды.

Это не лысина это прическа.

> А если волосы не растут то это паталогия или старость.

Лысины(залысины) могут появлятся и в достаточно молодом возрасте, фентоип такой.

> Но даже если твой неуклюжий пример взять, то рассуждая о прическах м лысину и не упоминаем. А когда обсуждаем проблему облычсения, вряд-ли заведем речь о прическах. Ты же будучи лысым постоянно торчишь в парихмахерской и кричишь, что нормальный человек стричься не может.

Ты дурак?
Я тебе объясняю что не коммунизм не атеизм не являются религиями точно также как лысина не является прической. Ну ты видать это понять не в состоянии.

> Доказывают наличие.

Ты уже готов доказать наличие девственности своего сфинктера?

> Наличие целостного и непротиворечивого мировоззрения. Умение делать логические выводы и отделять зерна от плевел.

Отлично.
А теперь по пунктам где мое мировоззрение является противоречивым? В каком месте я не могу делать логические выводы?

Википедия не котируется.
Образовывайся:[censored]
Догматы, вообще вся церковная дисциплина, - это только некая структура, вектор, указывающий направление практической духовной жизни человека.
То, что мы сегодня называем догматом, возникает лишь в тот момент, когда истина Церкви подвергается опасности со стороны ереси. Слово "ересь" означает выбор, предпочтение какой-либо одной части истины в ущерб целому, в ущерб истине… Еретик возводит в абсолют одну из граней цельного опыта Церкви, таким образом неизбежно превращая его в нечто одностороннее и ограниченное.

> игнорируя мерзостные формулировки отвечу, что улучшение материального благополучия как раз и движимо этими побуждениями (доминировать, покрывать, наслаждаться и тд)

Это производные, и зависят от окружающего мира. Сейчас кругом капитализм. Деньги решают если не все то многое. В сознании крутится, богатый = успешный. Бытие определяет сознание.
Измени окружающий мир, вознеси на "пьедестал" не деньги, а что то другое. ум, честность, самопожертвование, и сознание изменится, все будут стремится вот к такому.

> Что значит "стремится"?

Значит двигатся в опредленном направлении.

> Т.е. покрывать большее число самок, доминировать, зарабатывать бабло и власть.

Ну если для тебя так, то да.
Для меня это совершенствовать науки, развивать общество, самому развиваться. Стремится уйти от капитализма, хотя бы к развитому социализму. Начинать изучать космос. Колонизировать планеты, для начала яблони на Марсе, затем колония на KOI 2124.01. Ну чтобы человечество не зависело от планеты и её ресурсов.

> Таким образом ты признаешь свободную волю человека и ее первичность над бытовыми условиями.

Свободная воля, это свободная воля. а сознание это сознание. Разные вещи.
Сознание, в данном случае, это образ мысли индивидуума, то какие он решения примет если станет перед выбором, с помощью той самой "свободной воли".
Которой, на самом деле, как таковой нет. Ты можешь выбирать лишь из узкого спектра доступного.

>Давай будем использовать общепринятые определления.

Понятия не имею что значат "догматы" в других религиях. Я не религиовед. Если приведешь парочку - будет интересно. ТО что написано на википедии или высосали "научные атеисты" из пальца - не является общепринятым. Хотя-бы потому, что не принимается православием.

> Какие научные факты свидетельствуют о неминуемом развитии человечества в коммунизм?

Когда то давно, все кто не был с тобой в одном племени, были враги которых надо было убивать.
Затем, чутка попозже, тех кто не родня, стали не убивать, а использовать как раб силу.
Еще по позже к неродственникам стали относится как к равным.
Сейчас, стараются как к равным относится вообще ко всем людям.
Тенденции замечаешь?
Что будет когда все люди будут относится друг к другу как к родственникам?

> Таким образом если ты веришь в эту теорию, ты являешься движущей силой коммунизма, следовательно, это не естественный процесс, а результат приложения свободной воли и выбора человека. Таким образом имеем то, что и имеем - сначала духовное развитие ( сейчас не подвергаем сомнению что коммунизм это высокодуховно) а уже потом установление социально-экономического строя.

В данном случае я выступаю как катализатор, ускоряю процесс. При этом сам процесс вполне естественный.

> Если ты (и соратники) не будешь верить в коммунизм, то коммунизм и не наступит. Ну или слабо верили значит. Да и вера без дел мертва.

Верить можно в бога. еще раз повторяю. Я стремлюсь чтобы восторжествовал вот такой общественно-экономический строй. Без разницы как он называется. Хочется мне чтобы все кругом были как в одной большой семье. К этому все идет. но чем быстрее тем лучше.

> Интересно с чего бы это тебе бегать по парехмахерским и убеждать всех что лысина не является прической?

Я никуда не бегаю, сижу себе в закутке с товарищами, а тут приходят и начинают втирать. что лысина это прическа.

> Если человечество загнется раньше наступления коммунизма, значит нет никакого естественного закона движущего человечество к коммунизму.

Если завтра на планету рухнет метеорит и расколет её, значит ли это что землеподобные планеты должны раскалываться? Если ребенка мужского пола в детстве сбивает насмерть машиной, значит ли это, что мужчины не способны дожить до половозрелого возраста? ТЫ про форсмажор чегонибудь слышал?

> Употребляешь?

Алкоголь, никотин.

> От коммунизма потянуло на анально-фикальные темы?

Причем тут коммунизм? Это ты вдруг решил, что у меня нет научного мышления и требуешь доказать что оно у меня есть. Я, в ответ, попросил тебя доказать наличие у тебя всякого.

>Лихо тебя накрывает.

Со мной все в порядке, за собой следи.

> У тебя с твоими компаньенами на этом деле заикание я смотрю.

С какими компаньонами? Какое заикание? На каком деле?
Ты здоров?

> Понятия не имею что значат "догматы" в других религиях. Я не религиовед. Если приведешь парочку - будет интересно. ТО что написано на википедии или высосали "научные атеисты" из пальца - не является общепринятым. Хотя-бы потому, что не принимается православием.

Понятие догма оно появилось задолго до христианства и имеет четкое определение. То что его потом кто то переопределил ничего не значит.

> Опять вижу наличие внешней влиятельной свободной воли неких высокодуховно развитых лиц. Кстати, по всей видимости не богатых, либо обремененных своим богатством )

Тебе про Фому ты про Ерему. Фраза бытие определяет сознание, она не про индивидуума, она про общество. Вот в обществе так. и большинство индивидуумов в этом обществе вот такие, хотя каждый по отдельности может быть другим.

Просто пример, началась война, пацан 18 лет, сидит в окопе, у него два варианта, либо с винтовкой в атаку, либо в уголок зажаться и боятся, а так как до этого он кровь видел только порезавшись, всякое может случится. Этот же пацан пару лет проведя в окопах, совершенно спокойно пойдет хотьв штыковую. Бытие определяет сознание.

> Т.е. иметь ориентир и прилагать усилие (вопреки естественным законам которые давлеют к животному).

У кого как. Кто то наоборот к животному стремится. Люди все разные.

> Для начала, как я понял, нужно улучшить быт, что бы сознание улучшилось.

Нужно изменить быт, чтобы изменилось сознание. Так правильно, как изменить, другой вопрос. Лучше хуже это субъективно все.

> Ведь на сегодняшний момент пока капиталистические страны вполне успешно изучают космос.

Как то незаметно. Вона когда у нас был социализм. даже на луну летали. А щас что? Только коммерческое исследование, то что бабло приносит, никаких фундаментальных прорывов не видно.

Учитывая твою привычку вкладывать в слова и общепринятые понятия свои смыслы или изменять их смысл как тебе заблагорассудится, то нет, не доказано.