Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье... Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днем едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников, но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания... И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно.(с)
А вот многие ли из числа заплюсовавших готовы прямо сейчас навсегда отказаться от всего, изображенного на картинке (ну и до кучи вещей, которые производятся аналогичным образом, но на картинку не влезли)? Даже при построении справедливого общества без угнетения и эксплуатации строящим оное общество без большинства этих вещей не обойтись.
PS А вот разумно ограничить свое потреблядство - это да, каждому по силам.
> А вот многие ли из числа заплюсовавших готовы прямо сейчас навсегда отказаться от всего, изображенного на картинке (ну и до кучи вещей, которые производятся аналогичным образом, но на картинку не влезли)?
Извините, а где здесь предлагается отказаться от всех этих вещей и вернуться в пещеру, завернувшись в шкуру собственноручно убитого мамонта? Сказка как-бе о другом, не?
>PS А вот разумно ограничить свое потреблядство - это да, каждому по силам.
Ну вот ограничат все свое "потреблядство" - станет ли после этого кому-нибудь лучше?
"Апельсины собраны в Чили женщинами, работающими по 60 часов в неделю за плату ниже минимальной" - сейчас эти женщины зарабатывают хоть что-то, а после ограничения "потреблядство" (все вдруг перестанут покупать "избыточные" товары) будут вообще не в состоянии зарабатывать.
>"Апельсины собраны в Чили женщинами, работающими по 60 часов в неделю за плату ниже минимальной" - >сейчас эти женщины зарабатывают хоть что-то, а после ограничения "потреблядство" (все вдруг перестанут >покупать "избыточные" товары) будут вообще не в состоянии зарабатывать.
Предлагается ограничивать не "потреблядство", а аппетиты капитала в погоне за прибавочной стоимостью, тогда по 60 часов в неделю не придётся работать.
>Предлагается ограничивать не "потреблядство", а аппетиты капитала в погоне за прибавочной стоимостью, тогда по 60 часов в неделю не придётся работать.
После ограничения "аппетитов капитала" в государстве "капиталисты" из данного государства уйдут вместе с рабочими местами, что мы и видим на примере Европы и США. Станет ли после этого "чилийским женщинам" лучше?
Кстати, дай мне определение "Справедливой прибавочной стоимости", как ты ее понимаешь.
>После ограничения "аппетитов капитала" в государстве "капиталисты" из данного государства уйдут вместе с >рабочими местами, что мы и видим на примере Европы и США. Станет ли после этого "чилийским женщинам" >лучше?
Обязательно, но не в рамках кап. системы.
>Кстати, дай мне определение "Справедливой прибавочной стоимости", как ты ее понимаешь.
Я не экономист, могу ошибаться.
Справедливым эквивалентом прибавочной стоимости являлся налог с оборота в СССР при Сталине, составлявший около 4-5%, который изымался государством и направлялся на государственные и социальные нужды.
> Извините, а где здесь предлагается отказаться от всех этих вещей и вернуться в пещеру, завернувшись в шкуру собственноручно убитого мамонта? Сказка как-бе о другом, не?
Ну да, не предлагается. Поэтому, данная картинка, несмотря на красивый и правильный призыв про жизнь без капитализма и империализма, на практике для упомянутых на ней женщин и детей, в настоящий момент приносит пользы немногим более, чем размещенная в ЖЖ веточка сакуры для жертв землетрясения (помню, была такая картинка)
Я понял эту картинку как разъяснение цены благополучия жителей развитых стран. Что здесь не так? Почему нужно отказаться от айпадов и мобильников и кому от этого станет легче?
>Как бы никому не приходит в голову, что если детей этих 25 центов лишить, то они просто помрут с голоду, >если не пойдут воровать.
Опыт Советского Союза опровергает это утверждение.
Апологеты капитализма/империализма боятся признаться даже себе в том, что небывалые успехи ядра капитализма основаны не на каких-то там небывалых технологиях, а на элементарной эксплуатации периферии.
...которая считает за счастье, если к ней приходят "алчные капиталисты" со своими производствами и рабочими местами и начинают её всячески "эксплуатировать" (см. Юго-Восточная Азия).
> ...которая считает за счастье, если к ней приходят "алчные капиталисты" со своими производствами и рабочими местами и начинают её всячески "эксплуатировать" (см. Юго-Восточная Азия).
Замечательная логика. Если бы не рабовладелец, то рабы с голоду бы померли. А так их покормят. Другие варианты экономических отношений в голову не приходят? Ну, социализм там, например?
> ...которая считает за счастье, если к ней приходят "алчные капиталисты" со своими производствами и рабочими местами и начинают её всячески "эксплуатировать" (см. Юго-Восточная Азия).
только не надо забывать, что перед приходом капиталисты старательно и упорно уничтожили ВСЕ местные производства и рабочие места.
>Именно поэтому Китай и Вьетнам под руководством своих коммунистических партий сейчас усиленно строят >капитализм. Ничего они не понимают, да?
C какой это стати Китай и Вьетнам строят капитализм? Там всё очень неопределённо, но то, что происходящее там происходит при непосредственном участии мирового капитала - это факт. Вьетнам накачивают в качестве противовеса Китаю, учитывая их разногласия.
>Если "алчные капиталисты" перестанут "всячески эксплуатировать" периферию, то кому от этого станет хуже - "алчным капиталистам" или жителям периферии?
Алчным капиталистам.
Алчные капиталисты пойдут по бороде, а производства-то (при умелой политики руководства страны) останутся.
>C какой это стати Китай и Вьетнам строят капитализм?
А что они строят?
>Вьетнам накачивают в качестве противовеса Китаю, учитывая их разногласия.
Это да.
Вьетнам был создан США как противовес Китаю в ходе Вьетнамской войны. В настоящее время США этот противовес усиливают. Про это можно почитать[censored]
> Алчные капиталисты пойдут по бороде, а производства-то (при умелой политики руководства страны) останутся.
Как же они останутся?
Если не будет соответствующих для извлечения дохода условий "алчные капиталисты" в такое государство со своими производствами и рабочими местами просто не придут.
>C какой это стати Китай и Вьетнам строят капитализм?
>А что они строят?
Официально - социализм
>Как же они останутся?
Они уже там. К примеру Китай путём подготовки кадров, получения технологий и переориентирование промышленности на внутренний спрос (все эти действия уже производятся) получит самодостаточную автаркию с достаточным рынком.
>Если не будет соответствующих для извлечения дохода условий "алчные капиталисты" в такое государство >со своими производствами и рабочими местами просто не придут.
А для чего они нужны? Насколько я слышал, у нас в России ВСЕ крупные промышленные проекты созданы при подавляющем участии государства.
> Для тебя наёмный работник = раб, а наниматель = рабовладелец?
Почему бы нет? Не всякий наёмный наёмный труд является добровольным. В ЮВА - как раз такой случай. Экономическое принуждение ничем не лучше любого иного.
> Именно поэтому Китай и Вьетнам под руководством своих коммунистических партий сейчас усиленно строят капитализм. Ничего они не понимают, да?
То, что эти страны встроились в мировую капиталистическую экономику, не означает, что они строят капитализм.
> Если "алчные капиталисты" перестанут "всячески эксплуатировать" периферию, то кому от этого станет хуже - "алчным капиталистам" или жителям периферии?
Естественно капиталистам. Поэтому они никогда не отпустят "третий мир". Поэтому любое поползновение в сторону социализма будет всеми силами пресекаться, как в случае с Альенде.
> Как же они останутся? Если не будет соответствующих для извлечения дохода условий "алчные капиталисты" в такое государство со своими производствами и рабочими местами просто не придут.
А кроме них, больше никто производство развивать не в состоянии? Национальное государство, например? Которое почему-то обязано отстроить транспортную сеть, энергетику, связь, прочую инфраструктуру, после чего должно отойти в сторону и отдать рынок "эффективному предпринимательству"? Почему малейшее проявление воли национальным правительством немедленно требует "защиты свободного рынка" путём присылания в регион АУГ?
> А кроме них, больше никто производство развивать не в состоянии? Национальное государство, например?
Вотт интересно, почему Таджикистан самостоятельно не развивает у себя сейчас новые производства? Почему их не развивал Китай в 70-е годы?
Может быть потому, что нет необходимых технологий, ресурсов, специалистов, рынков сбыта для продукции? Как думаешь?
>То есть пока государство самостоятельно не в состоянии развивать новые производства, их не следует >развивать вовсе?
В государстве со слабой государственной инфраструктурой никакой капиталист не будет ничего развивать. Отчего не видать новых производств в том же Таджикистане или Афганистане.
> Вотт интересно, почему Таджикистан самостоятельно не развивает у себя сейчас новые производства?
Потому что там нет национального государства. То, что есть - пародия.
> Почему их не развивал Китай в 70-е годы?
Что значит не развивал? Как раз если бы не индустриализация социалистического Китая, не было бы основы для размещения западных технологий в 80-е. В Африке рабсила ещё дешевле, однако не видно длинной очереди инвесторов, желающих производить там хай-тек.
> Может быть потому, что нет необходимых технологий, ресурсов, специалистов, рынков сбыта для продукции? Как думаешь?
В одной социалистической стране, после революции и гражданской войны, тоже было плохо с технологиями и специалистами. Через двадцать лет эта страна дала 3,14зды экономике объединённой Европы. Как так?
Сейчас, сейчас