Как кандидат "кандидату" - с удовольствием. Только, боюсь, с твоими представлениями о роли науки возникнет такой суровый когнитивный диссонанс, что смысла в этом не будет.
Следует заметить, что далеко не все верующие христиане такие же безграмотные мракобесы, как "профессор" Осипов. Вот, например, верующий ученый, доказывающий правоту Дарвина и не видящий противоречий между эволюционной теорией и христианскими взглядами (по ссылке глава из его книги с доказательствами эволюции и происхождения человека):
[censored]
>Ф.Коллинз - крупный американский генетик, руководитель проекта "Геном человека". В книге "Доказательство Бога" он приводит генетические аргументы в пользу эволюции и обосновывает свою точку зрения о том, что современная эволюционная биология, как и наука в целом, не противоречат христианству.
- Да как вы можете отрицать очевидное? Наукой достоверно доказано, что если уебать тигра копьем в бочину - помрет он.
- Теория уязвимости бочины тигра недоказанна!!!! А был один мужик, который тигра одним словом убивал! Верьте!
И вообще ваша наука ничего полезного не сделала! Изобретение копья и открытие соседней долины - ни на шаг не приблизили нас с пониманию основных вопросов человечества: почему тигры нас жрут и почему гремит гром! А религия все объясняет! Это все мужик на облаке! Кайтесь и платите!!!
В подобных темах уже самом начале появляются упоротые орущие про слабость теории эволюции. И даже если они падают сраженные черенком, то их знамя подхватывают новые, что отрицают очевидные факты, несут херню про шимпанзе не эволюционировавших дальше и науку, что ничего не знает.
> вёл ли кто-нибудь статистику самоубийств в Древнем Риме?
самоубийств нет, а вот убийств - пожалуйста, открываем захоронение времен первобытно-общинного строя - 60% трупов с дырками
в черепах и грудине, т.е. умерли насильственной смертью
> Если вам нравится думать, что вы потомки шимпанзе, — я ни в коем случае не собираюсь вас переубеждать.
Одни считают людей богами - и это правда, потому что творец в человеке есть. Другие считают людей свиньями - и в этом тоже есть правда, потому что в человеке немало и от животного. Ошибаются только те, кто воспринимают свою внутреннюю свинью, за своего внутреннего бога. Желаю вам не ошибаться и не хамить в истерике незнакомым людям, не зная и не понимая обсуждаемого вопроса.
> Следует заметить, что далеко не все верующие христиане такие же безграмотные мракобесы, как "профессор" Осипов. Вот, например, верующий ученый, доказывающий правоту Дарвина и не видящий противоречий между эволюционной теорией и христианскими взглядами (по ссылке глава из его книги с доказательствами эволюции и происхождения человека):
Самое интересное, что Дарвин сам был верующим - вот для капитанов Очевидность от религии, ну и противостоящих им с другой стороны тоже, разрыв шаблонов. А то у нас до маразма все - некоторые верующие подрабатывают на жизнь составлением гороскопов, а некоторые неверующие ничего не понимают в науке, и потому воспринимают ее как веру:)
ога, подорвался.
если хочешь, сам посмотри темы диссертаций и госбюджетных НИР.
> то для комфортной жизни человеческой тушки сделала лингвистика, психология, культурология, археология, антропология, матанализ, математическая физика и тьма других наук? Какую дрянь они изобрели?
расскажи психологам, что они не делают жизнь человека комфортнее - сильно удивятся они )) и испугаются безработицы
>Повспоминай сколькими изобретениями люди стали гробить себя и себе подобных. Для общего развития.
Стали так друг друга гробить и так плохо и несчастливо жить, что размножились до 7 миллиардов и одним из самых распространенных заболеваний стало ожирение.
И это - расскажи еще, как структуральная и дескриптивная лигвистика вкупе со сравнительно-историческим языкознанием и теорией лакунарности добавляют комфорта в жизнь человечества.
> что размножились до 7 миллиардов и одним из самых распространенных заболеваний стало ожирение.
ты в одну кучу-то все не вали: 6 миллиардам из этих 7 ожирение ну никак не грозит ))
и прирост населения идет отнюдь не за счет "онаученных" стран, а точно наоборот.
Педагогов не тронь. Это ты про социологов не слышала ))
Ну а чтоб тебе еще понятней было: писал я про региональные логистические системы. В те времена, когда ты еще слова такого не знала.
Да-да те самые, через которые "высоким ученым" корм в магазины завозят, например.
> Повспоминай сколькими изобретениями люди стали гробить себя и себе подобных. Для общего развития.
Ты так договоришься скоро до того, что выяснится страшное: те кто грабили и убивали были или правоверными христианами или даже мусульманами :) На фашистов посмотри, с которыми был Бог.
А изобретения они просто изобретения, они воли не имеют, ими пользуются люди. Кто-то добывая энергию атома и строил АЭС, что-бы людям жилось хорошо, а кто-то бомбил Хиросиму атомными бомбами.
Кстати говоря, про зарождение жизни наука таки дает однозначный ответ. Звучит он примерно так:
Так как вероятность создания органической молекулы из неорганики в целом для вселенной выше 0, то вероятность зарождения жизни и создания эволюцией Человека равна 100%. Потому что там, где человек не появился, там и задаться этим вопросом некому. Антропный принцип, знаете ли :)
>ты в одну кучу-то все не вали: 6 миллиардам из этих 7 ожирение ну никак не грозит ))
Отчего же? В развитых странах уже 1/3 населения страдает от ожирения, а у 1/2 - избыточная масса тела. В развивающихся странах голод стал сравнительно редким явлением, число недоедающих тоже сильно сократилось, что и позволяет им плодиться, как кроликам. Не жируют, но и с голода не пухнут. А все благодаря достижениям науки в сельском хозяйстве (той же селекции, основанной на эволюции, и генной инженерии, позволяющим выводить новые более эффективные, урожайные, устойчивые сорта). Ожирение у этих стран еще впереди. ))
>и прирост населения идет отнюдь не за счет "онаученных" стран, а точно наоборот.
Вот именно, что за счет ДОСТИЖЕНИЙ науки "онаученных" стран. В той же Африке какая-никакая медицина есть практически везде, а если есть доступ к тем же нелюбимым вами антибиотикам, то смертность от инфекционных заболеваний сразу сокращается. Про сельское хозяйство написал выше.
> В подобных темах уже самом начале появляются упоротые орущие про слабость теории эволюции. И даже если они падают сраженные черенком, то их знамя подхватывают новые, что отрицают очевидные факты, несут херню про шимпанзе не эволюционировавших дальше и науку, что ничего не знает.
Ну дык. А как им объяснишь, что современные теории эволюции уже не сильно похожи на дарвинизм, так у них вообще когнитивный диссонанс начинается.
Открою секрет таки-да и вы тоже потомок обезьян. Нравиться вам это или нет! Меня вот тоже жутко бесит, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. И я даже больше скажу, если меня это бесит то я так не считаю! Если кому-то нравиться верить в теорему Пифагора - я ни в коем случае не собираюсь их переубеждать.
> Я вот не пойму, почему вообще религиозные мракобесы прицепились к эволюции? Чем она им не угодила? Вон Папа у католиков признал, что эволюция существует. Что остальным мешает?
Религиозным мракобесам теория эволюции - как чирей на заднице! Что это такое получается сегодня он говорит что человек (считай топовое в ряду творений божиих) произошёл от каких-то там богомерских обезьян, потом деньги в церковь заносить перестанет, а завтра скажет что Скрипач бог не нужен.
В определенной степени - таки да. Ибо способствует раскрытию высших творческих способностей. Не умея читат и писать - симфонию не напишешь и теорему не докажешь. И не протащишься от собственной крутизны :)
Есть такая шутка, не совсем корректная... ))) И меня могут за неё здесь забанить. Но всё-таки скажу. Когда в пылу жарких споров о происхождении человека, мракобесы требуют показать переходные формы между человеком и обезьяной, я обычно предлагаю им прогуляться до ближайшего рынка.
Я с ними часто имела дело, как вспомню, так вздрагиваю. Фантастическая каша в голове + выраженный эльфизм почти у каждого.
> писал я про региональные логистические системы.
И что с того? Прикладная область. А на вопрос о том, кого теоретические дисциплины осчастливили, ты не ответил.
> В те времена, когда ты еще слова такого не знала.
[смотрит в профиль]
Ну-ну. Пытаешься изображать аксакала и мудреца? Неубедительно получается.
> как структуральная и дескриптивная лигвистика ...
Все знают в своей области много умных и непонятных другим слов ) и зачем это демонстрировать?
> И что с того? Прикладная область. А на вопрос о том, кого теоретические дисциплины осчастливили, ты не ответил.
ми-нуточку. это ты пыталась поморщиться на "экономические" науки )
> Ну тогда понятно. Эпичнее только педагогических.
не?
причем тут "теоретические" и "осчастливили"?
про это КонтрАдмирал спрашивал и я ему ответил, что с математикой и психологией - примеры не очень.
> Ну-ну. Пытаешься изображать аксакала и мудреца?
> если хочешь, сам посмотри темы диссертаций и госбюджетных НИР.
А мне смотреть не надо, я по ним работаю. И мне очень интересно где бы денюжек попилить. А ты говорил, что места знаешь. Оказалось врал.
> расскажи психологам, что они не делают жизнь человека комфортнее - сильно удивятся они )) и испугаются безработицы
А причем тут человек? Ты говорил конкретно про тело, ничем иным "человеческая тушка" являться не может. Вот мне и интересно каким образом разработки психологи относятся к комфорту тела. Ну и за одно любой из теоретических наук и с десяток практических.
Но наука с твоей точки зрения - это зло, а что насчет литературы? Нужна ли она? Надо ли всю художественную и научную литературу заменять на богословную и религиозную?
> Но наука с твоей точки зрения - это зло, а что насчет литературы? Нужна ли она? Надо ли всю художественную и научную литературу заменять на богословную и религиозную?
Не знаю про научную :), но вотт 99% процентов современной худ. литературы очень хочется отправить фтопку. Аж руки чешутся.
Прочитал.
1. казуистика
2. отсутствие чувства юмора
3. рассматривание под микроскопом устной речи ответа на вопрос (см. пункт 1.)
4. все рассказанное не меняет сути - ссылок много, а толку-то "знаем мало. рассуждать рано.. переживает рост" (о чем и горит Осипов)
5. Теория эволюции святоотеческим учением не отвергается. Осипов об этом знает и не скрывает. Осипов подшучивает что для начала надо разобраться что вообще такое - жизнь. (о чем и говорит рецензор)
6. Осипов оперирует не самыми свежими данными по эволюции, всем интересующимся этим вопросом, в том числе и в МДА известно не скрывается. Лично я считаю, что и их достаточно.
Я думаю, что для него этот вопрос не представляет интереса, потому он и уделил ему минимум внимания, стараясь не потерять эфирное время для того, что он считает
важным. А какова изначальная тема лекции?
Таким образом соглашусь, что для околонаучных диспутов с богословами надо приглашать тех кто помоложе и кого эти вопросы сильно тревожат.
То есть я могу сказать, что вы ничего не знаете, несете ахинею, врете людям, не имеете доказательств и вообще христианство - не религия, а так... суеверие.
А в ответ на вашу критику с пруфлинками - скажу, что вы занимаетесь казуистикой, у вас нет чувства юмора, рассматриваете мою речь под микроскопом и вообще все сказанное вами не меняет сути: ничего не знаете и врете.
Сейчас, сейчас