Методичка по работе с фактами.

Хоть и очень банально, но значительное число мудаков даже этих избитых истин понять не в состоянии.

> Я бы про контекст в начале сказал. Про авторитеты - в конце.

Неа, всё правильно сделано. У малолетних дебилов сначала надо почву из под ног выбить, показать, что авторитеты не значат ни чего, а потом они и про контекст съедят.В состоянии шока-то.

У автора данного текста каша в голове. Раньше-то он был интересен и вменяем, но старость, теории мировых заговоров, мания величия и полный сталинизм головного мозга его подкосили.

> У автора данного текста каша в голове. Раньше-то он был интересен и вменяем, но старость, теории мировых заговоров, мания величия и полный сталинизм головного мозга его подкосили.

Извини, но так и подмывает сказать. Вначале добейся таких результатов как Лопатников. А потом суди. У тебя есть опыт управления и опыт продвижения по карьерной лестнице? Или может опыт создания и развития бизнеса? На худой конец опыт написания дипломной работы в области физики или химии?

>> Извини, но так и подмывает сказать. Вначале добейся таких результатов как Лопатников. А потом суди. У тебя есть опыт управления и опыт продвижения по карьерной лестнице? Или может опыт создания и развития бизнеса? На худой конец опыт написания дипломной работы в области физики или химии?
>
> А ты понял, что эти твои аргументы полностью противоречат методичке самого Лопатникова?))))))

Обоснуй! как именно противоречат? какие конкретно аргументы противоречат?

Я повторю вопрос.
ты говоришь
>"А ты понял, что эти твои аргументы полностью противоречат методичке самого Лопатникова?))))))"
я спрашиваю
"как именно противоречат? какие конкретно аргументы противоречат? "

> Я повторю вопрос.
> ты говоришь
>>"А ты понял, что эти твои аргументы полностью противоречат методичке самого Лопатникова?))))))"
> я спрашиваю
> "как именно противоречат? какие конкретно аргументы противоречат? "

Так, я сдержан и спокоен. Это, наверное, мой крест... Объясняю: я выдвинул тезис о том, что у Лопатникова каша в голове. Ты этот тезис попытался оспорить, приводя в качестве аргумента социальное положение Лопатникова, которое действительно выше моего социального положения. Я в ответ привел слова самого Лопатникова о том, что личность и достижения человека, высказавшего тезис или гипотезу (в данном случае - Лопатникова) ни в коей мере не являются доказательством того, что данный тезис или гипотеза верна. Ты же, приводя мне методичку Лопатникова как Святую Истину, оспаривая мою аргументацию, споришь тем самым с самим сенсеем Лопатниковым)))))

> Причём тут социальное положение? Я о достижениях говорил и об опыте! Которого у него в силу его возраста больше.

Ну, во-первых, достижений у него больше отнюдь не в силу возраста. У меня был знакомый алкаш лет шестидесяти, так у него все достижения огарничивались исключительно областью литробола. Это, кстати, не означает, что данный персонаж теоретически не может рассуждать логичнее меня, вас или Лопатникова.

Во-вторых, опыт и достижения обычно и воплощаются, так сказать, в социальном положении. Но если вам это принципиально, можете заменить в моем посте слова "социальное положение" на слова "опыт и достижения". Суть от этого не изменится.

В-третьих, я дописываю этот пост и иду кушать)))).

> Откуда понятно что методичка лопатникова для меня Святая истина?

Ну, я применил гиперболу. Не святая. Но ведь истина, судя по первым вашим постам?