Христианство - великое учение, которое лежит в основе русского и многих других народов мира. И назвать христианство клиникой недопустимо. Особенно, когда огромная часть соотечественников исповедует это учение. Я их уважаю.
бесспорно, это исторический факт, последователей тьма...
>которое лежит в основе русского и многих других народов мира.
которое лежит в основе физического истребления русского и многих других народов мира. так вернее будет.
>И назвать христианство клиникой недопустимо. Особенно, когда огромная часть соотечественников исповедует это учение. Я их уважаю
дело твоё, Россия светское государство, и в нем гарантировано свобода совести и вероисповедания.
Я понимаю, комбинирование разных умных слов создает у некоторых ложное положительное впечатление о собственном интеллекте, но ведь ты не из таких, верно?
По теме: религия и коммунизм противоположны как регресс и прогресс, как пещера первобытного человека и эволюция развития человеческой мысли.
Мы живем в светском государстве - вот пусть так и останется впредь.
Ничего не имею против религии, если отсутствуют ее не очень умные апологеты:
[censored]
upd:
Давно бы уже пора перевести атеизм из плоскости доказанной теоремы об отсутствии бога (и всего к нему причитающегося) в такую же плоскость аксиомы.
upd2:
Хотя что я говорю - атеизм уже давно переведен в такую плоскость и неоднократно доказал аксиому отсутствия бога, дьявола, рая, ада и вообще какого-либо загробного существования:
Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно.»
> которое лежит в основе русского и многих других народов мира.
>
> которое лежит в основе физического истребления русского и многих других народов мира. так вернее будет.
я не являюсь атеистом, просто мне плевать на существование еврейских богов и их жрецов, я русский, и древнееврейская мифология меня не касается, но на данный момент она является доминирующей и с этим приходится считаться.
мне вот интересно, подобные синтезаторы не находят странным что ихние предложения как-то не находят поддержки ни со стороны церкви ни со стороны коммунистов?
СИНТЕЗ (от греч. synthesis - соединение, сочетание) - метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположностей или противоречивого множества в единство, в котором противоречия и противоположность сглаживаются или снимаются. Результатом синтеза является совершенно новое образование, свойства которого есть не только внешняя сумма свойств компонентов, но также и результат их взаимопроникновения и взаимовлияния. Поэтому истинный синтез не агрегат, а "созидательный синтез".
Так что синтез христианства и коммунизма это вполне здравая идея. В частности он преодолевает косность религии.
> Если в результате синтеза выясняется, что цели общие, то прогинаться или порабощать никому никого не придеться.
На стадии становления или общей борьбы - да. Как остроумно было подмечено в статье: "В Коммунистической партии Италии, которая воевала с фашистами, было очень много христиан. А в Латинской Америке во второй половине XX века была создана полноценная теория слияния христианства и коммунизма, которая называлась "Теология освобождения". А вот потом начинаются расхождения взглядов. В результате следует ожидать многих верующих русских, которые ходили в церковь, и одновременно были вынуждены сдавать научный атеизм.
так и до когнитивного диссонанса недалече.
>прогинаться или порабощать никому никого не придеться
это противоречит рабской идеологии богоизбранного народа, адаптированной для вырождающихся представителей туземных племен, которые подхватили эту заразу.
> Вы не правы. В Советской России изначально принялись бороться с верующими. Эту борьбу я и считаю ошибкой.
Твое личное мнение - это слишком слабое доказательство. А я вот считаю строго наоборот. Но за моим мнением 72 года яростной борьбы и созидания, а что за твоим?
>СИНТЕЗ (от греч. synthesis - соединение, сочетание) - метод научного исследования, состоящий в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположностей или противоречивого множества в единство
а как насчет синтеза эпидемии чумы и детского садика, или холеры и школьной столовой?
> Перечитал. Суть отношений в политике от этого не изменилась. Что дальше?
Смотри: коммунизм базируется на основе философии марксизма. В рамках марксизма очень подробно и глубоко разработана категория материального бытия.
Христианство, кроме того, что является религией, имеет и свою философию. В рамках христианской философии очень подробно и глубоко разработана категория идеального бытия.
Вполне логично, что в результате их синтеза мы получим некое новое философское учение, в котором буду подробно разработаны обе категории
нашего бытия: и материальное и идеальное.
И еще в нем будет снят конфликт между верующими и атеистами.
Нечто подобное в свое время делал например Соловьев, взявшийся за синтез православия и науки.
Т.е. синтез христианства и коммунизма это прежде всего синтез идей и философских концепций.
Что касается упомянутой тобой политики, то синтез идей совершенно не означает что, та же обновленная церковь примет участие в политической борьбе. А вот на идеологическом фронте она может стать неплохим подспорьем.
> Кстати, да. Как синтезировать в одно непротиворечивое целое: "человек-созидатель" и "я - раб божий"?
Легко: Раб божий созидает во имя бога, чтобы своими творениями доказать, что он и в правду создан по образу и подобию бога, а значит сам творец и созидатель. Всякие побасенки про вавилонскую башню объявить ересью и из святых текстов изъять - не впервой уже. Problem???
"Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников."
....
"Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанной на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе."
ну насколько я помню советские времена, то такие простые и доступные истины для любого вменяемого члена общества как не убий, не укради, не возжелай жену ближнего твоего и прочее, были и в кодексе строителя коммунизма, и в УК тож кстати, а за нарушения оных вменялись вполне реальные сроки, причем церковь существовала параллельно, декларируя те же ценности, но делать это она стала только после того как народ провел с ней воспитательную беседу, до этого она без устали вещала что вся власть от бога...
> Кстати, да. Как синтезировать в одно непротиворечивое целое: "человек-созидатель" и "я - раб божий"?
Синтез не есть простая сумма. Образ "человек-созидатель", к слову, был выведен из христианской философии в эпоху Возрождения. Когда за основу было взят более ранний посыл христианства: "человек создан по образу и подобию Бога" из которого была выведена идея, что человек при акте созидания становится подобен богу, т.е. у человека есть возможность подняться на уровень бога.
> ну насколько я помню советские времена, то такие простые и доступные истины для любого вменяемого члена общества как не убий, не укради, не возжелай жену ближнего твоего и прочее, были и в кодексе строителя коммунизма, и в УК тож кстати, а за нарушения оных вменялись вполне реальные сроки,
Так УК и моральный кодекс писались на основе наших традиционных ценностей, на формирование которых в свое время оказало влияние среди прочих факторов и христианство. Любое здоровое общество стремится свои ценности защищать, как материальные, так и духовные, да.
>причем церковь существовала параллельно, декларируя те же ценности, но делать это она стала только после того как народ провел с ней воспитательную беседу
Тут важно не путать. Христианство как религию. Христианскую философию. И Христианскую церковь. Это на самом деле три разные вещи.
Под раздачу в свое время попала Православная церковь как социально политический институт. Попала абсолютно заслуженно и по делу за проводимую ей политику и не желание отделяться от государства. )
Против конкретно христианства и самой религии большевики использовали идеологические методы пропаганды.
Тех же попов расстреливали отнюдь не за веру, а за вполне себе политическую антигосударственную пропаганду.
В тоже время большевики не отрицали исторической роли православия в формировании русской культуры. Исключением являются разве только начало 20х, когда во власть под шумок прошмыгнуло много странных персонажей, которых, впрочем вычистили.
В кино порой даже дерективно требовали подчеркнуть православность русских мужиков)
херню городите батенька, вот содадите свою вселенную, со своими законами, пригласите нас в неё на шашлычок с коьячком, тогда и поговорим в дружеской обстановке о подобии бога и его созданий
> херню городите батенька, вот содадите свою вселенную, со своими законами, пригласите нас в неё на шашлычок с коьячком, тогда и поговорим в дружеской обстановке о подобии бога и его созданий
Мда. Вы по видимому лекции по истории философии в университете прогуливали. Возрожденческий титанизм и его истоки изучают в рамках философии эпохи Возрождения в обязательном порядке.
> А какой синтез ты предлагаешь? Или верующих за борт? Ашмарина, которого ты уважаешь, гнать ссаными тряпками?
почему гнать кого-то? может еще сделать синтез коммунизма с собаководством, или собаководов придется гнать ссаными тряпками? религия - личное дело каждого. не надо ее к коммунизму приплетать.
Идея синтеза это полный бред. Люди, которые вообще способны ставить этот вопрос абсолютные невежды. Марксистское мировоззрение и религиозное полностью антагонистические, это может не понимать только человек, который не изучал вопрос, не читал произведения классиков марксизма, да и библию то не открывал.
Я уже писал в подобном посте и теперь повторюсь:
1. Никакой диалог, а тем более сотрудничество с институтом православной церкви невозможен, поскольку церковь во все времена отстаивала интересы господсвующих классов.
2. Коммунист не может быть православным (верующим), поскольку марксисткое мировоззрение, основанное на материалистической теории и диалектическом (научном) методе познания не имеет ничего общего с верой в бога и с верой вообще, мало мальски изучившый основные труды по марксизму понимает это. Это вообще не дисскусионный вопрос. Те кто вообще способен поставить подобный вопрос никакого отношения к марксизму не имеют, они просто некомпетентны.
3. Коммунисты понимают, что искоренить веру и религию вообще силовыми методами не получиться, она должна отмереть сама, в результате всестороннего развития человеческой личности на базе подлинного научного знания, читай марксизма. Сотрудничество с верующими для достижения локальных целей революции возможно, однако, верующий не может быть членом коммунистической партии.
Я бы посоветовал людям, которые обсуждают этот вопрос взять книги Маркса, Энгелься, Ленина и работы Сталина и самим изучить вопрос, а не слушать идиотов.
Огонь и вода полностью антагонистичны, следовательно, говорить о их синтезе и каких-то паровых машинах могут только люди не изучавшие этот вопрос. Лучше бы они прочитали Гермеса Трисмегистра, а не слушали идиотов.
Коммунисты не боролись с собаками, собаководы не обвиняли коммунистов в собакоотступничестве и т.д. и т.п. Религия и коммунизм действуют на одном поле - поле формирования человека. Ну а раз на одном поле, то либо конкуренция, либо кооперация. Мне продуктивней кажется кооперация
> Это вообще не дискусcионный вопрос. Те кто вообще способен поставить подобный вопрос никакого отношения к марксизму не имеют, они просто некомпетентны.
Ну и стоило ли в таком случае влезать в дискуссию?
+1
> Сотрудничество с верующими для достижения локальных целей революции возможно, однако, верующий не может быть членом коммунистической партии.
Ну, соббсна, то же, что я и говорил чуть ранее. Сотрудничество может носить тактический характер. Чисто для достижения стратегической цели. Далее дорожки неизменно расходятся и вариантов развития не так уж и много. Или церковь идет в полное подчинение для выполнения мелких сервисных функций (утешение обиженных и нищедухих, которые будут при любом строе), или идет в непримиримую оппозицию и тогда здравствуй гражданская война со всеми сопутствующими (расстрел попов, гнобление верующих, уничтожение храмов). Как-то так.
Соббсна, чтобы это понять, не обязательно досконально знать теорию синтеза. Достаточно лениво перелистать историю человечества за последние 2000 лет.
Главный вывод: история учит, что ничему не учит. Увы!
> Огонь и вода полностью антагонистичны, следовательно, говорить о их синтезе и каких-то паровых машинах могут только люди не изучавшие этот вопрос.
Здесь нет никакого синтеза. Налицо явная борьба антагонистов. Тут уж или-или. Или котел пополам, или пар пойдет в нужном направлении у будет выполнять предназначенную для него работу.
Сейчас, сейчас