> Но с такими налогами сильного либерализма не получится.
Без налогов рухнет само государство как аппарат насилия. Оно уже сейчас подошло к краю, даже силовики финансируются по минимуму. А в условиях Сомали реализовать замечательные идеи Мизеса и Хайека почему-то не получается, хотя казалось бы - свободы хоть жопой ешь (извините). Напоминает притчу про цыгана, который приучал лошадь обходится без пищи, и почти было достиг успеха, доведя суточную норму до одной соломинки, но лошадь вдруг взяла и сдохла.
Нет возражений, только к красоте материнства это изображение не имеет отношения, так-же как и это, на мой взгляд, например (по ссылке статуэтка называется "танцовщица"):
>Если ставить возрастную планку глупо, то есть только один вариант: начинать взимать налог с момента, когда у налогооблагаемого лица появляется доход. Т.е. как только человек начинает работать и платить НДФЛ, с него или нее сразу взимаются дополнительные несколько процентов. Это не совсем правильно, поясню на собственном примере: я начал работать (и платить НДФЛ) в 16 лет. Думаю, я такой не один, и требовать с 16-летних подростков иметь детей - как минимум странно. Планка нужна, вопрос в каком возрасте - 18 лет, 20 и т.д. По поводу диагностики и лечения: у нас, хоть и на бумаге, бесплатная медицина, так что это не может быть "официальным" аргументом. Ну, и так как гарантии излечения бесплодия нет (и не каждый захочет усыновить чужого ребенка), таким лицам предлагается льготная ставка налога. Но налог все равно платить надо, т.к. по факту их болезни государство уже тратит деньги на их лечение и в будущем будет тратить на их бездетную пенсию.
По первому абзацу: ну вот мне почти 25, я еще на стадии "образование", детей заводить собираюсь не ранее, чем закончу институт, потому что совмещать работу, институт и детей - согласись, не вариант, не хочется продолбать время, когда еще не поздно учиться (время рожать все-таки подольше, чем время учиться - хочется быть сначала специалистом, а потом мамой, все-таки в декрет надо уходить, "укоренившись" в профессии, чтобы тебя не уволили спешно "по собственному" при виде пуза, и чтобы я была незаменимым спецом, которого будут на работе ждать и никем не заменят на постоянку). Вопрос - схуя ли мне какие налоги, если я честно собираюсь рожать двоих и мб еще кого-нить усыновить, но не сейчас, а через 3 года? И ведь таких, как я - полно. У кого-то ипотека как срок (типа сначала расплатиться, а потом рожать, потому что одновременно не потянут еще и детей, хотя хочень хотят), у кого-то окончание учебы. В 20 лет обычно еще учатся, а учась на дневном, еще и работать и параллельно прокачиваться по специальности (а не халтурить в макдоналдсе), к слову, довольно проблематично, я два института бросила из-за фразы деканов как под копирку "вы дневное, вы не должны работать", щас на вечерке, наконец-то не мешают работать.
По второму абзацу - извини, а причем тут бесплодие? Других болячек что-ли мало? Про условно бесплатную медицину я вот чего скажу, не все болячки позволяют ждать, пока будет квота на бесплатное лечение. Также, как и не все лекарства по рецептам работают. Не, я понимаю, пока сам здоровый и никто из родни не болеет серьезно, это можно не понимать. Поэтому разрешаю верить на слово - лечиться нынче дорого, и с таких людей еще и драть налоги? Ненене.
Извиняюсь за то, что вмешиваюсь и извиняюсь за явный "оффтоп", но читать твои посты очень трудно: большой массив текста, тем, без абзацев, с неявными (в т.ч. поэтому) акцентами и их смены. "В общем" - тяжело воспринимать. У меня, если что, по данному посту по содержанию возражений нет (но в силу формы, и уверенности, что я верно поняла пост, тоже нет.)
Эммм...сорри, что нажатие enter, которое в приличных домах лондона и парижа считается абзацем, тут не работает. В дальнейшем буду строчку пропускать, если читать неудобно.
> ну вот мне почти 25, я еще на стадии "образование", детей заводить собираюсь не ранее, чем закончу институт, потому что совмещать работу, институт и детей - согласись, не вариант
Где ж ты раньше-то была? В 25 и еще не закончила ВУЗ? Ну, собственно, я тоже еще учусь (только что закончил второго магистра, сейчас в докторантуре) и работаю - при этом платить дополнительный налог вовсе не против. Более того, совмещал работу (не в макдональдсе) с учёбой (на дневном) я с первого курса: да, сложно, зато к моменту выпуска уже есть приличный опыт. Момент выпуска бакалавром у меня был в 20 лет, специалистом в 22.
Ну, и когда ставить планку? Можно универсальную для всех - в 20 лет, как было в советском законе о налоге на бездетность. Для учащихся в том законе была отсрочка до 25 лет.
> Не, я понимаю, пока сам здоровый и никто из родни не болеет серьезно, это можно не понимать. Поэтому разрешаю верить на слово - лечиться нынче дорого, и с таких людей еще и драть налоги?
Чисто по-человечески, конечно, понимаю. Вот только в законотворчестве и налоговой системе каждый человеческий случай не учесть, можно только обобщить.
Альтернативой налогу на бездетность можно считать налоговые вычеты с НДФЛ. За каждого ребенка в России сейчас полагается ежемесячный вычет в 1400 рублей, за 3-го и далее - 3000 рублей. Это неплохо, поскольку бездетные все равно платят больше, чем семейные, но вот только 1400 в месяц - это серьезная льгота только для тех у кого очень низкая зарплата :(.
Про образование долго объяснять. Первый диплом, о неоконченной вышке (4.5 курса из 6) - это моей тоталитарной мамаше на полочку пылиться. Там сложная ситуация, после которой я долго восстанавливала нервишки у психолога. Как результат - нормально учиться тому, что мне нравится (и чем я занималась самопально параллельно с первым образованием), я смогла только тогда, когда вышла замуж и свалила от мамы.
Касательно работы - ты недопонял, я не говорю, что "сложно", я говорю о прямом запрете, прописанном в уставе университета ("работать только во время, свободное от посещения университета"), а также о косвенном в виде отчисления за 50% пропусков по хотя бы одному предмету. Не знаю, в какой ты сфере работал, у нас вот по специальности не брали студентов-первокурсников ввиду отсутствия знаний для работы, и полставочников не любили очень. Я в свое время с трудом договорилась о 3 днях полных и 2 по полдня, и то только после того, как отбегала у них летом полтора месяца стажером, не отбегала бы - они бы не знали моих способностей и не стали бы брать "на особых условиях". Да и стажером на 2 курсе взяли только потому, что я по срочным договорам фрилансила потихоньку (из разряда "делаешь один заказ за неделю на 40 тыр, а потом три месяца без заказов"), и у меня было портфолио. В общем, ИМХО, от специальности зависит, от ВУЗа, и т.п., я за себя говорю.
Про медицину - вот поэтому такого законотворчества до сих пор и нет. Потому что случаи слишком разные, и задолбаешься доказывать, что ты не верблюд, хорошо, что это понимают те, кто законы пишет.
Касательно налогов - учитывая в принципе низкий налог (13% - это кагбэ мало), неудивительно, что суммы такие. Были бы больше - кому-нить пенсии бы урезали "из-за детишек", тоже приятного мало.
> Измена в своих желаниях и мыслях уже не измена ?
Любимая отмазка блядунов. То есть, они как бы понимают, что что-то и где-то делают не так, и для обеления себя, любимых, охотно мажут говном окружающих. Дескать, видел не изменявший своей жене мужчина эротический сон с АНджелиной Джоли - все, он такое же ведомое похотью животное, как сам блядун.
А вообще, человек там и отличается от животного, что кроме инстинктов имеет еще и морально-этическую настройку. Мысли-то нехорошие, о возможном совершении чего-то подлого или противоправного, они у всех бывают, ну, может, кроме каких-нибудь монахов 80 уровня просветления. Слаб человек, увы, слаб. Другое дело, что одни люди эти мысли пресекают при помощи разума, совести, стыда или хотя бы страха, в крайнем случае, и не дают мыслям воплотиться в поступки, а другие отринув разум, совесть и стыд, идут на поводу, и превращают поганые мысли в поганые поступки.
> Или ты это разделяешь и важен факт физической измены ?
Еще одна любимая отмазка блядей и блядунов: "ах, ничего такого не было, у меня с ним/с ней был только секс, а люблю-то я всей душой тебя".
>Еще одна любимая отмазка блядей и блядунов: "ах, ничего такого не было, у меня с ним/с ней был только секс, а люблю-то я всей душой тебя".
В принципе это не отмазка, так оно и есть.
Понятно что женщину это мало успокаивает, так как ее задача выжать из мужчины максимум для детей, а любая другая женщина это материальные затраты + опастность потерять мужчину. Что важнее незнаю.
Проверить лего - просто спросить как относятся женщины к любовницам и к проституткам. Выясняется что проститутки по мнению женщин это грязно, но не опастно, а вот любовници, то гадюки реткостные и масса других эпитетов.
Окуда вывод сам по себе секс мужчины с кемто еще не так уж женщин и беспокоет. Оно и понятно - залететь он не может.
>Дескать, видел не изменявший своей жене мужчина эротический сон с АНджелиной Джоли - все, он такое же ведомое похотью животное, как сам блядун.
>и превращают поганые мысли в поганые поступки.
Тебе не кажется что ты сама себе противоречиш ? да и ошибок куча.
1 Не "мысли", а желания.
2 Не "Эротический сон" - поганое желание ведомое похотью.
3 Желание есть действие, ограниченное возможностью, внутренней или внешней. О чем Иисус и говорил.
Понятно, что женщин не сильно волнует что мужчина хочет ту которой нет, Анжелину Джоли к примеру.
Проверим на примере, что если твой муж увидел во сне соседку Машу, да еще разведенную? Все, кирдык Маше - будет врагом номер 1.
зы
Тем кадрам не отвечал, потому как они на столько болезненно реагировали, что думать уже не могли и криативного диалога не получалось, а просто так нажимать на больное ... я пас.
> А вообще, человек там и отличается от животного, что кроме инстинктов имеет еще и морально-этическую настройку.
Я, камрадесса, намекал, намекал, а он так и не понял. Опять, блин, не приемлю!!!
> Еще одна любимая отмазка блядей и блядунов: "ах, ничего такого не было, у меня с ним/с ней был только секс, а люблю-то я всей душой тебя".
Это, кстати. намного хуже. Блядун прямо расписывается в том, что он - животное, ведомое желанием спариться.
> Может, тогда проще обязать детей содержать родителей?
Конечно. Они и так обязаны содержать родителей. По закону. Если добровольно не будут это делать, родители могут подать на алименты.
> Зачем тогда государственная пенсионная система?
Я уже писал, что остаются гарантированные выплаты некоторым категориям, например военным. Чтобы они могли не заморачиваться семьей, а спокойно служить. Но опять же, есть много многодетных семей военных, что в старости им даст еще большую прибавку к заслуженной пенсии.
> крупный учёный на старости окажется защищён хуже, чем настрогавший стадо детишек люмпен?
Нет, если это крупный ученый, он и так к старости будет хорошо обеспечен. Кроме того, с чего крупный ученый не может иметь детей? Прорва ученых и других крупных деятелей имеют много детей. Или вы хотите привести пример ученого-импотента? Тогда он может взять приемных детей. Многие крупные ученые имеют крепкие семьи и воспитывают детей. И от их детей, им будет значительно больше отчислений, чем алкоголику от сына наркомана. Всё справедливо.
Слушай, а это не ты случайно, зашифровавшись под неожиданным ником "Димон" в прошлой своей инкарнации на Вотте радовал нас доводами за легализацию проституции и прочими интересными вывертами межполовой морали:
[censored] [censored]
>Слушай, а это не ты случайно, зашифровавшись под неожиданным ником "Димон" в прошлой своей инкарнации на Вотте радовал нас доводами за легализацию проституции и прочими интересными вывертами межполовой морали:
Нет, я сам по себе.
Не буду говорить что согласен с ним, по причине того, что мне могут приписать с теми его словами которые я не читал или с которыми я не согласен.
Однако вопросы его мне понятны: есть тема в котрой он хочет разобратся, банальный ответ прост, но безнравственен (как и большинство простых ответов) и ему интресно докопатся до корней противоречий и в первую очередь своих.
Если интересует лично мое мнение, про легализацию проституции или наркотиков, скажу что я в принципе за то, что бы каждый получил что хочет, но учитвая, что интересы детей и общества я ставлю выше интресов больных взрослых, я не могу ответить на этот вопрос, потому как незнаю как это повлияет на детей. Если на детей повлияет отрицательно, я против, если никак, я за.
> > Еще одна любимая отмазка блядей и блядунов
>
> Они просто по настоящему свободные личности, а ты им завидуешь, пестуя свои комплексы и обманывая себя!!!
Щас погоди, приведут довод: вам просто не дают, и вы завидуете!!!
> Щас погоди, приведут довод: вам просто не дают, и вы завидуете!!!
Ну, если подумать, то в моём окружении мне действительно никто не дал бы. Все замужем, блядей нет.
Так что доля правды в этом есть, но! Но зависть мимо. Завидовать тем, кого считаешь животными?
Не мучайтесь, просто предложите сделать отсутствие детей с некоторого возраста уголовно наказуемым деянием. Не придётся так изощряться.
> Нет, если это крупный ученый, он и так к старости будет хорошо обеспечен.
За счёт чего, простите, если вы намерены отказать ему в пенсии по причине бездетности?
> Кроме того, с чего крупный ученый не может иметь детей?
Может иметь, конечно. А может и не иметь. Вы же предлагаете сделать деторождение обязанностью. Любой иной вклад в коллективное благосостояние для вас не существенен.
>ведомое похотью животное, поганые мысли в поганые поступки, говном окружающих, блядей и блядунов
Судя по твоим ипитетам ты вообще против секса и поддерживаешь чаилдфришников.
Или звание "ведомое похотью животное, с погаными мыслями" не касается не женатых?
А тех кто все время хочет свою жену ? А всех трех жен ? Или весь гарем ? Может главное, что бы в не дома не хотел ?
Что же именно на столько противно тебе в левых связях, что ты так вырожаешься ? и почему. (наверно это самое важное)
> Не мучайтесь, просто предложите сделать отсутствие детей с некоторого возраста уголовно наказуемым деянием. Не придётся так изощряться.
Не, будем расстреливать из рогатки у кремлевской стены )))
> > Нет, если это крупный ученый, он и так к старости будет хорошо обеспечен.
>
>
>
> За счёт чего, простите, если вы намерены отказать ему в пенсии по причине бездетности?
Хороший ученый будет обеспечен за счет своей деятельности до пенсии. Или вы считаете, что людей обеспечивает только пенсия? "Я, может, только жить начинаю - скоро на пенсию выхожу!" )))
> Вы же предлагаете сделать деторождение обязанностью.
Нет, не предлагаю.
> Любой иной вклад в коллективное благосостояние для вас не существенен.
Конечно существенен. Я готов рассматривать все точки зрения, даже если они ошибочны )))
> Судя по твоим ипитетам ты вообще против секса и поддерживаешь чаилдфришников.
Ты точно в профиле свой возраст честно написал? А то, честно говоря, даже странно от 40+ летнего дяди такие пассажи слышать, и орфографию такую видеть. Завязывал бы ты с диагнозами по интернету. Кстати, в тех ссылках, с высказываниями некоего Димона, которые похожи на твои, я и о заданных тебе вопросах подробно говорю. Можешь тот тред посмотреть, там все интересующие тебя вопросы в моем исполнении находят ответ.
> Или звание "ведомое похотью животное, с погаными мыслями" не касается не женатых?
Смотря каких. Некоторых касается (на всякий случай, поясню: тех, кто уж слишком увлекается процессом поиска и превращает его в поскакушки по десяткам постелей, а вовсе не тех, кому не противен секс, и он готов им заниматься). Но, в любом случае, с одной существенной оговоркой. Ключевое отличие их от женатых (ну, или тех, кто не пребывает в серьезных отношениях с лицом противоположного пола без регистрации отношений) - то, что человек добровольно берет на себя ответственность, некие моральные обязательства в отношении партнера, и нарушение этих обязательств (сиречь, предательство) только потому, что где-то на горизонте мелькнуло декольте симпатичное или штаны с особо выдающейся выпуклостью - таки да, выдает в человеке животное.
> А тех кто все время хочет свою жену ?
Молодец, повезло им обоим. Совет да любовь.
> А всех трех жен ? Или весь гарем ?
Это чуждое нашей культуре явление (в нашей социокультурной среде уже давно культивируется моногамия) , поэтому рассматривать я его могу сугубо с этнографической, а не с нравственной точки зрения. Ну, как какую-нибудь храмовую проституцию или ритуальную дефлорацию.
> Может главное, что бы в не дома не хотел ?
Для меня вопрос верности в браке - вопрос самоуважения и уважения к партнеру. А ты-то как? С пониманием смотришь на половые хотелки своей жены вне дома с другими мужчинами?
> Что же именно на столько противно тебе в левых связях, что ты так вырожаешься ? и почему.
Потому что я не приемлю предательства и подлости. А левые связи, в какие красивые обертки их не ряди (хоть врожденной полигамией называй, хоть "встречей любви всей своей жизни", хоть "бесом в ребро") - это и есть самое что ни есть подлое предательство (человека, который тебе доверял, отношений, которые вас связывают, будущего этих отношений и т.д.)
По сути, предлагаете, если выдвигаете идею лишения пенсионного обеспечения в виде санкции за бездетность. Между тем, рождение и воспитание детей - это не та область, где можно оперировать подобными методами. Не завидую детям, которых держат по обязанности.
> Хороший ученый будет обеспечен за счет своей деятельности до пенсии. Или вы считаете, что людей обеспечивает только пенсия?
В нетрудоспособном возрасте для трудящегося человека (не финансиста) - в значительной степени пенсия. Но даже если и по вашему, вы уклонились от ответа на вопрос. Почему человек, внесший некий вклад в общественное благосостояние, должен быть тем или иным образом поражён в правах в силу отсутствия детей?
В целом, похоже, вам настолько неприятны чайлдфришники, что вы не устаёте придумывать способы их покарать. Бросьте, они того не стоят, и сами себя накажут. :)
>кто уж слишком увлекается процессом поиска и превращает его в поскакушки
Небыла ты парнем 16 лет...
>Молодец, повезло им обоим. Совет да любовь.
А разве бесконтрольное желание не есть признак если не прямое указание на "ведомое похотью животное, с погаными мыслями" ?
>Это чуждое нашей культуре явление (в нашей социокультурной среде
Т.е. ты принимаешь утверждение, что у других людей (не у тебя) могут быть совсем иное отношение как к сексу так и к верности?
Например что для некоторых секс это нормально и заниматся им можно и нужно если есть обоюдное желание и согласие.
И понимая это ты все равно называешь их "ведомое похотью животное, с погаными мыслями" ?
>Для меня вопрос верности в браке - вопрос самоуважения и уважения к партнеру
Уважение это крайне важно, не котролируемо(ИМХО). Однако беря за основу предидущее твое утверждение, представь себе семью где для жены не столь важна физическая верность, а важна духовная связь, или дети, или наличее с ними отца, куда важнее чем то с кем он спит, при этом они вполне могут любить друг друга. Откуда тут неуважение к жене, если она спокойно принемает такое положение вещей?
>я не приемлю предательства и подлости, это и есть самое что ни есть подлое предательство
К примеру кое кто может счить подлостью если ему все не будут давать каждый день по 100$, и искренне негодавать, злится и ненавидеть тех кто недает.(гаишники например) Но другие совершенно не видят подлости в том что они не дали гаишнику 100$.
Почему гаишник негодует мне понятно.
Скажи, а почему ты считаешь физическую неверность предательством, подлостью? Откуда это чувство ?
Да уж, не довелось. Тем не менее, парней, которые в свои 16 лет вели бурную личную жизнь, не осуждаю. Плохо не то, что они в 16 лет не смогли разобраться, что в отношениях между мужчиной и женщиной действительно важно, а то, что они эту незамутненность пронесли через десятилетия, и на пятом десятке по-прежнему ведут себя как малолетние гонимые спермотоксикозом козлики, да еще и считают такое поведение совершенно нормальным.
> А разве бесконтрольное желание не есть признак если не прямое указание на "ведомое похотью животное, с погаными мыслями" ?
Ты специально паясничаешь или действительно от тебя ускользает разница между близостью с человеком, которого (ты сам, кстати), выбрал себе в спутники жизни, и который по идее, является для тебя самым близким человеком, и соитием с первой подвернувшейся "ябывдувабельной" девицей?
> Т.е. ты принимаешь утверждение, что у других людей (не у тебя) могут быть совсем иное отношение как к сексу так и к верности?
Ну, коли это какие-то папуасы из племени тумба-юмба, воспитанные совершенно в иных условиях и моральный ценностях - то у них явно будут другие представления об очень многих вещах. А вот когда подобные же воззрения демонстрируют люди, которые, по идее, воспитывались в одной с тобой социокультурной среде (в рамках одного поколения, на одних книгах, фильмах, ценностях) - то видеть у них взгляды папуасов - да, странно.
> Например что для некоторых секс это нормально
Прекращай ставить знак равенства между неприятием промискуитета и отсутствием нормальной гармоничной сексуальной жизни. Огромным количеством людей доказано обратное.
> и заниматся им можно и нужно если есть обоюдное желание и согласие.
Да на здоровье. Только тогда - если собираешься огуливать всё, что выскажет тебе согласие, сознательно себя в этом не ограничивая, - не стоит связывать себя отношениями, которые подразумевают, так сказать, эксклюзивные отношения и определенные моральные обязательства перед партнером.
> Уважение это крайне важно, не котролируемо(ИМХО)
Что не контролируемо? Уважение?
> представь себе семью где для жены не столь важна физическая верность, а важна духовная связь
Не понимаю, почему эти связи должны вступать в противоречие.
> или дети, или наличее с ними отца, куда важнее чем то с кем он спит
Всегда было жалко женщин, которые живут с по сути чужими людьми "ради детей".
> Откуда тут неуважение к жене, если она спокойно принемает такое положение вещей?
Ну, вот садист и мазохист тоже будут отличной гармоничной парой. Но мы, тем не менее, говорим не о них, а о той модели поведения, которая большинством общества приемлется как нормальная. Насколько я знаю, большинство нашего общества не приемлет т.н. открытых отношений, когда супруги долгими зимними вечерами перессказывают друг другу свои любовные похождения.
> К примеру кое кто может счить подлостью если ему все не будут давать каждый день по 100$, и искренне негодавать, злится и ненавидеть тех кто недает.(гаишники например) Но другие совершенно не видят подлости в том что они не дали гаишнику 100$.
Ты специально паясничаешь или действительно от тебя ускользает разница между отношениями, которые связывают гаишника и посторонних ему водителей, которых он инспектирует по долгу службы, и отношения между людьми, которые добровольно выбрали друг друга себе в спутники жизни из доступного множества прочих лиц противоположного пола?
Или от тебя ускользает значение слов "подлость" и "предательство"?
> Скажи, а почему ты считаешь физическую неверность предательством, подлостью?
Ну ты вот сам упираешь на то, что куда более важна духовная близость, так? Ну так вот, у нормального человека духовное все-таки преобладает над животно-инстинктивным. И если мужчина к своей женщине испытывает прям такую глубокую "духовную близость", но эта близость даже не может его удержать от физической измены - разве не грош цена такой "духовной близости"? Нет ее, близости этой, а есть просто жалкие попытки оправдания.
Все равно, как если бы ты пытался компенсировать недостойное отношение к человеку, которого позиционируешь как своего друга, и который себя считает своим другом, тем, что зато у тебя к нему "духовная близость". Дескать, да, я подсидел его по работе, разболтал его недоброжелателям все его секреты, увел его жену - но все равно я считаю, что у нас искренние дружеские отношения, ведь я к нему испытываю подлинную духовную близость. Но на практике так не бывает, ибо "нельзя одной и той же жопой сидеть в двух встречных поездах" (с).
>и на пятом десятке по-прежнему ведут себя как малолетние гонимые спермотоксикозом козлики
Что поделать, всяко бывает, если он не насильник и не педофил, ну и флаг ему в руки пускай радуется.
> тебя ускользает разница между близостью с человеком, которого ты сам выбрал себе в спутники жизни, и соитием с первой подвернувшейся "ябывдувабельной" девицей?
Если и то и другое страсть, то в чем собственно разница? Или для тебя появление чернильного пятна в паспорте как то меняет чувства или то как к этим чувствам надо относится?
>то видеть у них взгляды папуасов - да, странно.
может и странно, но безапеляционно заявлять, что они "ведомое похотью животное, с погаными мыслями" то же как минимум странно, особенно если ты принимаешь что у людей могут быть взгляды отличные от твоих.
>Ну ты вот сам упираешь на то, что куда более важна духовная близость, так?
Нет, я о другом, почему для женщины(не для всех, но для большинства) сам факт, что ее муж гуляет на стороне вызывает столь бурные, плохо контролируемые эмоции/чувства. В частности их видно по твоим словам.
Надеюсь ты согласна, что чувства не подконтрольны человеку и вызываются инстинктами. Соотвественно, что это за инстинкты врожденные или приобретенные, что заствляют женщин давать такую жесткую оценку тому, что по мнению инстинкта является ярко и однозначно отрицательным, причем до такой степени, что они не могут рационально рассужадать на эту тему.
Или я полностью не прав в предпосылках и задействован иной механизм человеческой реакции? Какой ?
>>Надеюсь ты согласна, что чувства не подконтрольны человеку и вызываются инстинктами.
>академик Павлов Иван, наш дорогой, Петрович, с тобой не согласен.
В другой новости на Вотте:[censored]
> На одной из пресс-конференций в Челябинске депутат местной Думы Наталья Баскова предложила принять закон…, обязывающий российских женщин выйти замуж и родить ребёнка до 20 лет
Сейчас, сейчас
Без налогов рухнет само государство как аппарат насилия. Оно уже сейчас подошло к краю, даже силовики финансируются по минимуму. А в условиях Сомали реализовать замечательные идеи Мизеса и Хайека почему-то не получается, хотя казалось бы - свободы хоть жопой ешь (извините). Напоминает притчу про цыгана, который приучал лошадь обходится без пищи, и почти было достиг успеха, доведя суточную норму до одной соломинки, но лошадь вдруг взяла и сдохла.