Мне вот только одно непонятно - зачем сюда тащить эту псевдоисторическую чушь??? Я понимаю - Хрущев-старший - предатель и изменник. Но зачем сына, погибшего в бою, грязью мазать?
В "статье" - ни одной ссылки вообще, сплошные набросы субстанции на вентилятор и воинствующая конспирология. Благо - мертвые не ответят. Однако в пену уже 35-ю голосами.
Граждане неистово пенящие, вы хотя бы по диагонали читать пробовали то, что вы пените?
Вопрос Ворчуну - зачем вы тащите сюда это говно?
Вопрос NorthWest`у - если подобное говно напишут про вашего деда - вы тоже бодро спляшете на костях своего предка?
Для интересующихся отличный сериал "Кремлевские лейтенанты" (для первого подхода к снаряду, так сказать). А там можно и на ВИФ ради интереса сходить.
[censored]
(про лейтенанта Хрущева там вторая серия, если меня память не подводит).
>Уинстон Черчилль: «Хрущёв начал борьбу с мёртвым и вышел из неё побеждённым».
Ссылку в студию, пожалуйста. А то я ввел данную фразу в гугль - а она всплывает только в связи с гнилым набросом, который вы здесь опубликовали.
Где и когда Черчилль это сказал или написал?
> Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой.
> Хруща, Горбача и Эльцына завсегда в топку.
А, знакомая логика - хрен с ней, с правдой и справедливостью, главное, чтобы убеждениям соответствовало.
Сванидзе ровно так же историческую науку пользует. И подавляющее большинство либералов. Непонятно ровно одно - зачем вы им уподобляетесь.
Сейчас, сейчас