Елизавете досталось самое тяжелое - она ломала тенденцию с "-" на "+". Но сама результатами воспользоваться не успела. На заложенном ею фундаменте Екатерина II смогла осуществить свой взлет.
Это "История государства российского" от Козьмы Пруткова (Братья Жемчужниковы и К. Толстой) ЕМНИП. Там про всех российских правителей один припев:"порядка только нет". А в конце такие слова "ходить бывает склизко по камешкам иным, и про того кто близко, мы лучше умолчим".
> Можно уточнить, в чём заключалась отрицательная тенденция?
Если грубо и на пальцах.
При Петре I Россия получила хороший импульс и пошла развиваться ускоренными темпами.
При Екатерине I зафикстровался достигнутый уровень, хотя кто знает - всего 2 года на троне.
В правление следующих Петра II, Анны Иоановны + бироновщина, Анны Леопольдовны петровский импульс медлено и верно проедался.
Елизавета сломала эту тенденцию. Екатерина II развила и получила потрясающий результат.
Подтверждает это все военный флот, который явлется срезом со всей экономики страны.
График количества кораблей по годам, правителям, войнам см.
[censored]
График интуитивно понятен.
> В правление следующих Петра II, Анны Иоановны + бироновщина, Анны Леопольдовны петровский импульс медлено и верно проедался.
Если абстрагироваться от эмоциональных оценок, явно отрицательных тенденций в правление Анны Иоанновны не заметно.
Векторы внешней политики при Анне Иоанновне определились на несколько десятилетий вперёд: союз с Австрией, борьба с турками за Чёрное море. Победоносные войны с Турцией и Польшей, свой ставленник на польском троне; значительных провалов во внешней политике не видно. Внутренняя политика тоже, по сути, та же, что и при преемницах - расширение прав дворянства. Что ещё следует отметить:
- Рост промышленности, в первую очередь металлургической (выплавка чугуна увеличилась за 10 лет на 64%, Россия вышла по этому показателю на первое место в мире) и горнодобывающей.
- "Бироновщина" и "засилье немцев" выглядят преувеличением. В состав Кабинета Министров, например, помимо Остермана, входили Головкин, Черкасский, позже Ягужинский и Волынский. Единой партии немцев при дворе не было.
- Особо хотел бы выделить присоединение Младшего Жуза, Оренбургскую экспедицию и постройку линии крепостей на Урале.
В общем, не очень ясно, чем Анна Иоанновна так уж хуже Елизаветы и Екатерины.
Она не такая красивая и у неё не было тайного брака с Разумовским! Какой-то скучный Бирон, пфе...
А вообще ей репутацию сильно подпортила та же Елизавета своей пиар-каипанией, а потом ещё и Лажечников ледяным домом проехался.
> Флот при ней в два раза уменьшился. А это интегральный показатель.
Интегральный показатель для Британской империи, наверное, всё-таки. Для России это скорее показатель приоритета.
Петровские линейные корабли и фрегаты ко времени Анны Иоанновны сгнили из-за качества постройки, свои строили меньше. В то же время шли военные реформы Миниха, включавшие перевооружение армии, усиление артиллерии, формирование новых организационных структур, а также родов войск (сапёры, тяжёлая конница). Строились и перестраивались крепости, повышалось жалование офицерам - всё это требовало немалых средств.
А реформа флота - да, уже Екатерина. При Елизавете почитай на том же уровне, если верить графику.
На конец 1731 г. русский корабельный флот числил в списках 58 судов, в том числе 36 линейных кораблей, из которых только 8 были полностью боеспособны; еще 3 можно было вывести в ближнее плавание, но они были непригодны для боевых действий на Балтике в период осенних штормов. Причиной этого была страшная спешка, в которой создавался петровский флот, низкое качество строительства, повсеместное использование сырого леса, нерациональность, граничащая с недомыслием (был период, когда одновременно на 11 стапелях строились суда — это удлинняло сроки строительства до трех-четырех лет, так как на все суда одновременно не хватало сил, материалов, и корабли загнивали уже в стапеле), большое количество губительных для дубовых корпусов микроорганизмов в слишком пресной кронштадской балтийской воде, в которой срок службы корабля не превышал 9-10 лет. Это фиаско особенно наглядно при сопоставлении гниющих в гавани 88-90-пушечных флагманов петровской постройки 1718 – 1721 гг. с находящимися на плаву судами английской и голландской постройки 1713-1715 гг. Чтобы сохранить в этих условиях боеспособным штатный состав флота из 27 кораблей, надо было закладывать и строить по три-четыре крупных корабля в год, но на это не был расчитан ни флотский бюджет, выбиравшийся с недоимкой в среднем в 24,1% в год, ни состояние кораблестроительной базы. Тяжесть форсированной кораблестроительной программы легла бы непосильным бременем на финансы России. Масштабную программу строительства трехпалубных 80-90-пушечных кораблей не позволяла развернуть крайняя незначительность разведанных тогда в России запасов дуба на корабельные корпуса и его низкое качество.
Сейчас, сейчас