Революционный ленинизм и о тех кто не брал барьер сложности

cognitario.livejournal.com — Этот пост ответ на публикацию lenin_kerrigan «О «Сути Времени» спустя полтора года». Я ни в коем случае не хочу клеймить позором своего товарища и тем более объявлять ему войну, напротив я ему очень благодарен за конструктивную критику, тем более что такой в адрес СВ очень мало. Но поскольку я не совсем согласен с тем, что написал Смирнов, хочу в некоторых моментах ему возразить.
Новости, Политика | Арсен 10:34 01.12.2012
11 комментариев | 79 за, 6 против |
#1 | 10:44 01.12.2012 | Кому: Всем
Любопытно и ново читать у Смирнова критику СВ.
Самое главное интересно, нет невменяемости русцезаря и ... самизнаетекого
#2 | 10:45 01.12.2012 | Кому: Всем
Мда, вместо обычно метания какашек начался диалог... полтора года однако, лучше поздно чем еще через два года
#3 | 10:46 01.12.2012 | Кому: Всем
Этот диалог архиважен и архинужен.
#4 | 11:12 01.12.2012 | Кому: Slesar
> Этот диалог архиважен и архинужен.

[censored]

хе-хе
#5 | 12:17 01.12.2012 | Кому: Всем
Приятно удивил lenin_kerrigan. Глядишь, так и вырастит из детских штанишек, избавится от подростковой самоуверенности и начнет писать что-то дельное. Ну а пока cognitario покруче будет )
Severus
майдаун »
#6 | 14:32 01.12.2012 | Кому: Всем
> Главная претензия Кургиняна и СВ и пожалуй единственная серьезная к Сталину заключается в том что он не выстроил систему которая могла бы после себя оставить преемника.

Весь смех в том, что никакого "преемника" Сталин оставлять и не собирался. Факты (например, его речь на пленуме после XIX съезда) говорят о том, что Сталин был сторонником коллегиального управления и перед самой смертью задумал небывалое дело - лишить номенклатуру ВКП(б) реальной власти и подчинить партию власти Советов. То есть устранить "дублирование" в системе управления государством, возникшее ещё при Ленине, когда над каждым госчиновником (так или иначе избираемым народом) стоял чиновник партийный, указывающий ему, что и как делать. Если при Ленине такая система была оправдана, то уже при Сталине фактическая подчинённость госорганов СССР партии привела к очень печальному явлению - в партию массово попёрли люди, единственной целью которых было устроиться в уютненьком начальственном креслице и обжирать народ. До поры до времени Сталин держал этих подонков в страхе и заставлял работать, но он понимал, что долго это продлиться не может. Поэтому он и решил отобрать у них власть и вручить её народу СССР. Этим сразу бы решалось огромное число проблем. Официальное звание коммуниста потеряло бы для подонков свою привлекательность, ведь партбилет уже не гарантировал бы тёпленького места у госкормушки. Произошло бы очищение партии - в ней остались бы только честные и действительно идейные люди, готовые бороться за дело коммунизма не за страх или бабло, а за совесть. В государственных органах подонкам тоже вряд ли бы нашлось место - ведь при том высочайшем уровне демократии, который существовал в Советах, им было бы крайне затруднительно дурить избирателя.

Вот таков был план Сталина. Более того, есть сведения, что он даже собирался демонстративно покинуть пост генсека, как бы говоря народу - не нужны вам никакие "вожди", правьте собой сами! Но такой шаг означал бы смерть партноменклатуры. Хрущёв и Ко прекрасно это понимали. Поэтому, чтобы не умерла номенклатура, должен был умереть Сталин. И он умер, причём именно на посту генсека, каковой факт хрущёвцы использовали для закрепления за собой власти на веки вечные. В последствии эта же номенклатура уничтожила СССР - ради того, чтобы взять власть не только фактическую, но и номинальную.

> Так вот Кургинян и СВ такую задачу себе ставят в отличии от тех кто не готов и не хочет анализировать исторические ошибки каждой эпохи даже такой великой как эпоха сталинизма.


Никакой "системы воспроизводства преемников" быть не должно. Эта "система" убила СССР. Сильных лидеров должен порождать сам народ с помощью общественных механизмов (суть одного такого механизма - закона об ответственности власти перед народом - я уже неоднократно излагал). Если в СВ этого не понимают, то лично мне с ними не по пути.
#7 | 16:36 01.12.2012 | Кому: Severus
> Никакой "системы воспроизводства преемников" быть не должно.

Не дай бог, сразу конец, помрем все.

> Сильных лидеров должен порождать сам народ с помощью общественных механизмов (суть одного такого механизма - закона об ответственности власти перед народом - я уже неоднократно излагал).


А это случаем не описание "системы воспроизводства преемников"?
Если серьезно, то "система воспроизводства преемников" появится сама, независимо от желания. Вот будет ли она толковой или нет, уже другое дело.
#8 | 16:48 01.12.2012 | Кому: Всем
>Если в СВ этого не понимают, то лично мне с ними не по пути

Я понимаю, что хороший руководитель лучше, чем плохой. Дело за малым - чтобы люди выдвигали лучших. И чтобы лучшим это было надо - чтобы их выдвигали. Да и решить, что хорошо и что плохо.
#9 | 17:38 01.12.2012 | Кому: Всем
Дело ещё в том, что при Сталине и была осуществлена система коллегиального руководства. Во всех воспоминаниях о Сталине описан механизм принятия решений. В основе его-всестороннее обсуждение проблемы с участием широкого круга компетентных людей. Как не парадоксально прозвучит, но коллективное руководство эффективно работает при наличии явного лидера. В противном случае получается анархия и болото. Это очевидно каждому, кто принимал участие в принятии решений даже на уровне бригады.
Severus
майдаун »
#10 | 16:53 02.12.2012 | Кому: Всем
> Оценка: -2

Это аргументы когнитариев?

Ну что ж, я удовлетворён.
Severus
майдаун »
#11 | 17:19 02.12.2012 | Кому: Slesar
> Я понимаю, что хороший руководитель лучше, чем плохой. Дело за малым - чтобы люди выдвигали лучших.

Это дело как раз не малое. В СССР в Советы выдвигали лучших, а каков итог? Реальной властью в стране обладали не Советы, а прогнившая и разложившаяся партноменклатура, которая Советами помыкала как могла и как хотела. В результате - уничтожение страны. Намерено ли СВ, в случае оформления в партию, решить проблему загнивания номенклатуры и какими методами?

> И чтобы лучшим это было надо - чтобы их выдвигали.


Лучшим никогда не надо, чтобы их "выдвигали". Лучшие выдвинутся сами, вопреки всем трудностям - как выдвинулись Ленин, Сталин, Че Гевара и Фидель. Залогом жизнесопосбности СССР 2.0 является общественный механизм, который бы толкал наверх лучших. У СВ есть проект такого механизма?

> Да и решить, что хорошо и что плохо.


Ну и как, вы в СВ уже решили?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.