Ректор одного из вузов отменяет занятия из-за конца света

Гуманитарии блин.

При чём тут гуманитарии?

Ни при чем, - просто дура.

И вообще, у Светы не должно быть конца, у Светы должна быть щель!!!(с)

>хм... странный вывод. Вот философы - они гуманитарии? Гегель например? Не надо путать тёплое с мягким. Диамат тоже не технари вывели.

Вот и не путай тёплое с мягким: культурологи, искусствоведы, - гуманитарии.
И никаких странных выводов: среди технической интеллигенции - гораздо меньше оказывалось двинутых на голову.

> Вот и не путай тёплое с мягким: культурологи, искусствоведы, - гуманитарии.

Ну вот по ссылке её подчинённый считает её, скажем так, немного странной особой. Он не гуманитарий?

>Слово, обычно, означает, что не все подряд. Это во первых, а во вторых, философ философу рознь

Филомофия - мать всех наук, а потому философы, они и гуманитарии и технари одновременно. :)

>Ну вот по ссылке её подчинённый считает её, скажем так, немного странной особой. Он не гуманитарий?
>Как и гуманитарий гуманитарию вообще, и технарь технарю.

Ты сразу говори: "я - гуманитарий, а во-вторых на Вотте недавно и местных шуток ещё не понимаю".

> И вообще, у Светы не должно быть конца, у Светы должна быть щель!!!(с)

Это конец, Света.(С)

> Ты сразу говори: "я - гуманитарий,

Да, образование имею юридическое. Оно к гуманитарным вроде относится.

> на Вотте недавно и местных шуток ещё не понимаю

И на Вотте не так уж и недавно, и Тупи4ок посещаю регулярно. Просто иногда задевает, когда вот так говорят. Тыкнут пальцем в неадеквата и сразу - "гуманитарий".

> И на Вотте не так уж и недавно, и Тупи4ок посещаю регулярно. Просто иногда задевает, когда вот так говорят. Тыкнут пальцем в неадеквата и сразу - "гуманитарий".

так а так и получается, тыкаешь в неадеквата, смотришь кем учился, и бац, оказывается гуманитарий=)

Я сам соцолог, тоже считай гуманитарий, мне прискорбно видеть, как часто "собратья по направлению", оказывются мудаками.

Активность "Секты свидетелей конца майя" набирает обороты!!!

> Культурологов не учат вообще.

Ну не учат. А вот юристов учат. И социологов тоже. Как быть?)

> Это вас - юристов учат Логике, а у Социологов было только 3 часа занятий и зач0т. Вот и всё изучение.

Ну что теперь. Могу им только посочуствовать))

> А учение - не один из этапов воспитания

Ключевое слово тут - "один из".

> И как там получается, что среди гуманитариев больше альтенативномыслящих, либералов и просто сумасшедших?

Так получается потому, что ты в 1 кучу валишь юристов и художников, социологов и культурологов.

> Я никого не перечислял.

Вотт:

>Причем среди вторых - гораздо больше попадаются верующие, альтернативномыслящие, и ещё.. (к себе не принимай) предатели.

>Так получается потому, что ты в 1 кучу валишь юристов и художников, социологов и культурологов.

Наверное потому что их принято называть - гуманитариями, не?
ну устрой протест :) и отдели юриспруденцию от гуманитарных наук.

>Вотт:

А что вот или Вотт? Ты ткни почти в любого сегодняшнего гуманитария или хотя бы из тех кто кричит "пора валить из этой страны!". 90% вероятности, что это будет гуманитарий. Отчего так?

> Ты ткни почти в любого сегодняшнего гуманитария или хотя бы из тех кто кричит "пора валить из этой страны!"

У меня сосед - мой ровесник, учились в 1 школе в своё время. Кандидат наук, физик, постянно орёт про "пора валить", уже на стажировку съездил, смазывает лыжи. Не гуманитарий, нет. Ещё один - со двора моего, тоже примерно моих лет. Работает в каком-то автопарке, заканчивал политех по сервису и ремонту автомобилей, или что-то типа того. Дико верующий, на грани фанатизма. Может быть, с выборкой что-то не так?

> Я учился на соц.работника - соц. психолога в университете им. Пушкина. так там по Логике было одно занятие и без экзамена.
>
> Хорошо хоть первое у меня образование - средне-техническое, ему я всем и благодарен.

Соц. работник и соцолого это совершенно разное.
Социолог имеет представление, чем занимается соц. работник, а вот соц. работник нет.

Нам логика жизненно необходима, так как занимаемся изучением всякого, а соц. работники это скорее исполнители, им о "высоком" незачем знать. Мы их обычно привлекали для проведения опросов в поле, когда людей не хватало. Сами, меж тем, занимаемся разработкой программ проведения, а так же обработкой полученных данных.

>ты понятия не имеешь чем эта наука занимается)
>Уже показал свои знания, путая соц. работников и социологов)
>Так что поостерегись с заявлениями.

Где и в каком месте я их путаю? Что там у тебя с логикой?
Какая ещё "современная" Социология? есть древняя социология что ли?? Ты вообще о чём?

>У нас логику изучали очень серьезно, опять же повторюсь, как там у вас знать не могу.

эээ... пока не вижу положительных результатов у вас изучение Логики, потому что ты мне приписываешь то, что я не писал.

Акадэмик Фоменко, кстати нифига не гуманитарий, а отжигает будь здоров:) А насчет предателей, так уж сложилось что предателей и перебежчиков ищут в среде военных, именно они обладают необходимыми знаниями, именно из их числа больше всего предателей. Резонный вопрос, если делить всех на гумантирариев и технарей то военные к какой категории относятся?:)

> вот ты конечно извини что вмешиваюсь, но примеры ты приводишь как истинный гуманитарий.

Мне предложили ткнуть пальцем в "поравалильщика" или "верующего". Я ткнул в того, кто ближе. Я же не исследование провожу)

> Во вторых, твой друг получал образование в колледже.

Не друг он, а просто сосед по двору. А образование получал в СГТУ. Я не уверен, что правильно назвал специальность, но это именно высшее образование, не среднеспециальное. Просто знаю, что это как-то связано с автохозяйством.

> Технарей с говном в башке, заметно меньше (я социолог, я знаю, в 2005 проводили разные интересные опросы по поводу жизни в стране, у респондентов так же высняли, кто какое образование имеет).

Ну тут не знаю, не изучал. Что-то подсказывает мне, что это может быть от того, что самих технарей у нас меньше гораздо. Вот у нас город - студенческий. ВУЗов целая куча, большинство из них дают именно гуманитарное образование. При том зачастую очень плохого уровня.

> В итоге, ни один из приведенных тобой примеров. доказательством не является.

Повторяю, мне предложили ткнуть пальцем в "поравалильщика" или "верующего". Я ткнул.

> Не друг он, а просто сосед. А образование получал в СГТУ. Я не уверен, что правильно назвал специальность, но это именно высшее образование, не среднеспециальное. Просто знаю, что это как-то связано с автохозяйством.

ну тут непонятно тогда вообще, чтоб сделать вывод надо знать больше, а уточнить ты не можешь, потому как не помнишь, но меж тем в качестве доказательства приводишь информацию, в которой сам не уверен.

> Ну тут не знаю, не изучал. Что-то подсказывает мне, что это может быть от того, что самих технарей у нас меньше гораздо. Вот у нас город - студенческий. ВУЗов целая куча, большинство из них дают именно гуманитарное образование. При том зачастую очень плохого уровня.

Вот именно плохое гуманитарное образование поставляет на рынки труда, неграмотный и зачастую очень "дремучий" (это и религии, эзотерика, и прочие солнцееды) будущий офисный планктон (приемущественно женского полу). Технарей учат иначе, там если ты совсем дерево, ты просто вылетаешь с учебы (так как науки точные, ответ на вопрос как правило единственный, а значит нужно его знать, соответственно учить), на гуманитарных же направлениях, часто можно "юлить", и изворачиваться, и ежели язык подвешен, можно ответить не так как ожидает препод, но если ему понравится, то оценку или зачет ты получишь.

> Повторяю, мне предложили ткнуть пальцем в "поравалильщика" или "верующего". Я ткнул.

не канает) Дай более точные примеры. В тех что ты указал, слишком много того, что не поддается проверке, в силу недостатка информации.

> псевдонаукам можно смело отнести и такие науки как История, Политология,
Юриспруденция, Право, Психология, Социология, Культурология, Графология,
Этика, Эстетика и т.д.

Опять всё в кучу.

> псевдонаукам можно смело отнести и такие науки как История, Политология,
Юриспруденция, Право, Психология, Социология, Культурология, Графология,
Этика, Эстетика и т.д.

ну зачем тащить юриспруденцию и социологию к "графологии"? Это действительно не наука. Это устаревший раздел психологии, от которого давно отказались. Графоло́гия (от др.-греч. γράφω — «пишу» и λόγος — «учение») — учение, согласно которому существует устойчивая связь между почерком и индивидуальными особенностями личности. Хотя вплоть до второй половины XX века методы графологии рассматривались как позволяющие исследовать индивидуальные особенности человека в психологии[1], в современной науке это учение рассматривается как псевдонаучное[2][3][4][5][6][7].
В медицине термин «графология» используется по отношению к изучению почерка как вспомогательного элемента при диагностике и слежении за болезнями головного мозга и нервной системы. Термин «графология» иногда некорректно
применяется по отношению к почерковедению.

С тем же успехом можно выкинуть в окно идеи изобретателя парового двигателя, ссылаясь на то, что он не знал, что такое "бозон Хиггса"

> просто тут имеет место настойчивое желание забросить "науки" в кучу "псевдонаук" и всё это обозвать "ненаукой".

ну не занимался человек данными вопросами, знания имеет поверхностные, бывает. Он не обязан этого знать.

>Опять всё в кучу.

Я сейчас материться начну... какую ещё нахпен кучу? Кучу пока я вижу у тебя в голове.
Вот типичный пример из твоего же:

>С тем же успехом можно выкинуть в окно идеи изобретателя парового двигателя, ссылаясь на то, что он не знал, что такое "бозон Хиггса"

Накой хрен ты приплёл сюда изобретателей паровозов - это либо смеяться надо, либо плакать.

>ну зачем тащить юриспруденцию и социологию к "графологии"? Это действительно не наука

Как и юриспруденция, как и социология.

А вообще знаешь что, раз ты в свои 27 лет умнее учёных РАН, то разговаривать как-то бессмысленно.

> астрологию, алхимию, нумерологию, информациологию, новую хронологию,
>
> волновую генетику, креационизм, парапсихологию, телегонию, валеологию,
>
> дианетику, френологию, гомеопатию и многое другое...

Астрология старая наука, в свое время разделилась на астрономию и астрологию.

Алхимия согласен

Креационизм согласен

Парапсихология согласен

ну и все остальные по списку тоже, ересь.

История, не согласен, это не псевдонаука, это скорее предмет, занимающися изучением, но, у историков так же есть свои методы поиска истины (мне неизвсетные правда), знания полученные с помощью историков, так же используются в реальной жизни, и польза от них имеется. Политология, не могу сказать, хотя курс был, как то ни о чем. Юриспруденция точно не наука, это предмет. Психология и Социология это науки, так как имеют и свой инструментарий, и реальные достижения. Культурология - это какой то бред) На кой она в высших учебных, мне непонятно. Графология, устаревшая.
Этика не наука, эстетика тоже не наука, как предметы может быть, но непосредственно изучением оные не занимаются.

>История, не согласен, это не псевдонаука, это скорее предмет, занимающися изучением, но, у историков так же есть свои методы поиска истины

Если это не Наука, то либо псевдо-наука, либо лже-наука.
Предмет - это совсем другое дело. Скажет есть Наука - Математика, а есть Математика - как Предмет (для изучения, например в школе).
Кстати, кроме всего прочего, "физиков", а не "лириков", учат давать определение.